Home » Forum » Help ik zweef

Help, ik zweef....

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

21 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
koentje
Help, ik zweef....

Mijn twijfel zit tussen Job en Femke. Niet in de laatste plaats omdat ik toch vind dat er nog verhoudingsgewijs veel te veel mannen aan de top staan.

En hoe zit dat met het SGP: zij weigeren vrouwen als lid. Ik verbaas me erover dat dat MAG in deze maatschappij en dat ik daar niemand over hoor. Het is voor mij een reden om zo'n partij niet eens serieus te nemen. Zijn ze nou helemaal betoeterd?

krin
Ik ook

totdat ik landde in het stemhokje. Als je twijfelt tussen Job en Femke, twijfel je tussen 'ouderwets' sociaal-democratisch (dus relatief veel staat) en liberaal sociaal (dus relatief minder staat, a la de VVD en D'66, maar dan groener en socialer).
Helpt dat?
En de SGP... tja. Ze zijn ervoor op de vingers getikt door de rechter, dus nee, het mag niet.

Tinus_p
Koentje

koentje:
"Mijn twijfel zit tussen Job en Femke. Niet in de laatste plaats omdat ik toch vind dat er nog verhoudingsgewijs veel te veel mannen aan de top staan."
Job Cohen heeft een slecht trackrecord. Twee voorbeelden: Noodzuidlijn en verbouwing rijksmuseum. Ik begrijp eigenlijk niet dat zoveel mensen met hem weglopen.

Tinus_p
Izar

Izar:
'Flauwe vergelijking aangezien Halsema nog geen bestuurlijke ervaring heeft."
Nee. Relevant feit over Job Cohen. het was ook nooit als vergelijking bedoeld.

Izar:
'Overigens zijn de Noordzuidlijn en verbouwing van het rijksmuseum onderwerpen die je het gehele collega van B&W in Amsterdam moet aanrekenen en niet alleen de burgermeester."
Duh. Cohen zat erbij. Hij is voorzitter van B&W. Hij is formeel mede-verantwoordelijk, maar zou bovendien slim genoeg moeten zijn om in te zien dat plannen niet klopten. Of hij zag dat t niet klopte en heeft er niets mee gedaan -in beid egevallen lijkt me dat een doodzonde als bestuurder.

Meer algemeen: Cohen is een goede crisismanager. Maar geen visionaire bestuurder of 'projectleider'.

M Lavell
Job, femke en de sgp

"En hoe zit dat met het SGP: zij weigeren vrouwen als lid. Ik verbaas me erover dat dat MAG in deze maatschappij en dat ik daar niemand over hoor. "
In de vergelijking Job en Femke, komt Femke er juist op dit soort punten het beste af. Groen links is wat dat betreft veel meer vernieuwend dan de Pvda. Pvda heeft een hoog berustings en 'lieve vrede' gehalte.
Dit komende kabinet zal iets moeten met wetgeving over vrouwen en hun kiesrecht. Die wetgeving zie ik wel in een degelijke vorm van Groen Links komen. De Pvda is eerder geneigd om om de lieve vrede in coalitie- of kamergelederen vooruit te schuiven.
Groet,
Miriam Lavell

Biene M.
Strategisch stemmen

Dat heb ik één keer gedaan, bij de vorige 2e Kamer verkiezingen op de PvdA gestemd om het CDA buiten de deur te houden. Dat doe ik dus nooit meer.

Manda Rijn
Maar

als ik iets graag wil is 'lieve vrede', vernieuwen om het vernieuwen daar zit niemand op te wachten, het hoeft van mij niet allemaal zo vernieuwend, ik wil juist iets goeds wat duurzaam is en waarbij mensen zo vrij mogelijk kunnen zijn.

ik stem overigens zoals altijd weer op de 1e van Groenlinks, ik vind overigens Halsema vreselijk ouderwets en elitair spreken, echt niet om aan te horen, maar de inhoud daar gaat het om, eens even kijken waar mijn stemkaart ligt...

Tinus_p
Manda

Manda:
"als ik iets graag wil is 'lieve vrede',"
Lieve vrede en compromissen zijn soms hele mooi, en soms hebben ze tot gevolg dat het echte probleem alleen maar erger wordt.

Sancy
Tinus (licht o.t.)

Heb je nu dat boek van Maarten van Rossem gelezen? "Waarom is de burger boos - over hedendaags populisme"
http://www.internetboekhandel.nl/titels/Maarten-van-Rossem-Waarom-is-de-...

Massi Nissa
Hier ook die twijfels

... en het werd GL. Om preciezer te zijn, Mariko van Santen - die vind ik zo goed over Afghanistan.
Groetjes
Massi

M Lavell
Ontwikkelingsachterstand

Manda:"als ik iets graag wil is 'lieve vrede', vernieuwen om het vernieuwen daar zit niemand op te wachten"
De SGP kwestie is bepaald geen vernieuwen om het vernieuwen. Dat de SGP gedoogd wordt vloeit rechtstreeks voort uit ons 19e eeuws gevormde staatsbestel. Dat is van voor de grote oorlogen. Van voor de mensenrechten nog. Van voor een enorme democratiseringsslag die in de meeste beschaafde landen wel en al lang geleden is gemaakt.
Nederland is een achterlijk land op dat gebied.
De noodzakelijke veranderingen kun je vernieuwing noemen, maar eigenlijk gaat het veel meer om het inhalen van een ontwikkelingsachterstand.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p
Sancy

Sancy:
"Heb je nu dat boek van Maarten van Rossem gelezen? "Waarom is de burger boos - over hedendaags populisme"
Helaas (nog) niet. Als ik je link volg, zie ik deze samenvatting: 'Hoofdoorzaak lijkt toch wel de bangmakerij voor de niet-bestaande islamisering van Nederland, en de rest van Europa. Er is echter meer aan de hand. De populistische partijen zijn brede protestpartijen. Een aanzienlijk deel van het electoraat ziet de overheid, het politieke systeem en de maatschappelijke elite kennelijk als de vijand. D e vraag is hoe dat komt.'
Weet jij wat zijn verdere verklaring is? Ik ben wel met hem eens dat 'islamiseringsangst' niet de kern van het probleem is.

Tinus_p
Principieel probleem

Miriam:
'De SGP kwestie is bepaald geen vernieuwen om het vernieuwen. Dat de SGP gedoogd wordt vloeit rechtstreeks voort uit ons 19e eeuws gevormde staatsbestel. Dat is van voor de grote oorlogen. Van voor de mensenrechten nog. Van voor een enorme democratiseringsslag die in de meeste beschaafde landen wel en al lang geleden is gemaakt."
Deels. Er zit namelijk een principieel probleem onder, dat niet alle landen op dezelfde wijze oplossen. De kernvraag is namelijk niet zozeer 19e eeuws, maar hoogst actueel: Hoe moet 'de overheid' en 'de tolerante samenleving' omgaan met intoleranten? De SGP is eigenlijk de meest antidemocratische partij van NL, niet alleen qua organisatie, maar ook qua doelstellingen, zelfs vergeleken met PVV of eerder de CP van Janmaat. Gedoog je zo'n partij (op grond van diverse burgerrechten die die partij zelf wil afschaffen)? Zonee, op welke grond dan niet?

M Lavell
Geen vraag maar een weet

tinus:"Er zit namelijk een principieel probleem onder, dat niet alle landen op dezelfde wijze oplossen."
Maar dat is juist geen probleem. Verschillen mag.
tinus:"De kernvraag is namelijk niet zozeer 19e eeuws, maar hoogst actueel:"
Dat is in Nederland actueel omdat Nederland geen oplossing heeft gekozen (achtergebleven gebied). In landen die wel een oplossing hebben gekozen is het geen probleem.
tinus:"Gedoog je zo\'n partij "
Nee.
tinus:"Zonee, op welke grond dan niet? "
De grond is helder in dit verband (vrouwenverdrag). De vraag blijft hoe partijen dan wel moeten functioneren. Althans, in Nederland is dat een vraag. In landen die al wel een oplossing hebben gekozen is het een weet.
We kunnen met gemak 'net als' doen. Wat niet kan is de kwestie vooruit blijven schuiven.
Het 'hoe dan wel?' is in deze context minder relevant. Er moet wat, al is het maar om de situatie te voorkomen dat wetgeving ongeldig verklaard moet worden omdat er amendementen van de SGP op zijn gemaakt die zijn doorgevoerd.
Het gaat (juist) niet alleen maar om verkiezingen.
Groet,
Miriam Lavell

Maylise
Koentje

Ik heb nog een beetje dezelfde twijfels als jij. Wat standpunten betreft zou ik liefst GL stemmen. Niet dat ik het met alles van GL eens ben maar dat heb je nergens. De internationale en groene houding staat van GL vind ik in elk geval heel belangrijk. Toch twijfel ik nog steeds op een strategische stem op de PVDA. Ik vind de PVDA ook zeker goede kanten hebben en heb er in het verleden ook wel op gestemd.
Ik heb ook een aantal stemwijzers gedaan en kwam dan uit bij de PVDD. Nou vind ik dat een prima clubje maar ik ga er toch niet op stemmen want vind het nu belangrijker om een al wat grotere partij sterker te maken tegen het PVV geweld in.
PVDD zou ik alleen stemmen als er al een ruime linkse meerderheid was en ik een nog groenere partij wat extra stemmen wilde bezorgen. Nu in elk geval geen optie.
Dus GL of PVDA... Ik twijfel nog steeds.

Maylise

Chippie
Hier ook twijfel tussen d66, gl en pvda

D66 en GL omdat het progressieve erin mij aantrekt. Uit diverse stemwijzers stonden ze ook altijd bovenaan. Maar toch getwijfeld. Strategisch was het beter geweest om PvdA te stemmen. De kans op het uitsluiten van de PVV en mogelijk een behoorlijk linkse coalitie met GL en D66 is groter met een PvdA stem dan een stem op GL en D66.
Toch ben ik bij mijn eerste keuze gebleven (GL) omdat ik eerder strategisch heb gestemd, maar dat werd toen ook niets.

Sancy
Tinus

Tinus: "Weet jij wat zijn verdere verklaring is?"
Zoals ik al eerder aangaf heb ik het boek niet gelezen. Wat ik zo uit een aantal recensies opmaak, verklaart ook Maarten van Rossem het niet direct of met zoveel woorden. Wel geeft hij een idee waar naar zijn mening de oplossing moet worden gezocht: "Slechts met de erkenning en aanvaarding van de noodzakelijke beperkingen van de parlementaire democratie zal de burger inzien dat dit het enige mogelijke systeem is." (bron: http://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/all/homogeen-nederland.1522...)
Tinus: "Ik ben wel met hem eens dat 'islamiseringsangst' niet de kern van het probleem is."
Dat weet ik, daarom vroeg ik ook of je dit boek misschien kent ;-)

Chippie
Pelle

Meestal is het zo dat de grootste partij de mp levert. Maar dat is geen absolute wet. Stel dat VVD en PvdA even groot worden (of misschien ook wel bijna even groot) dan zal er waarschijnlijk een formateur van buiten (niet PvdA en niet VVD) worden gezocht die kan bekijken waar er overeenstemming is en waar er breekpunten zijn. Wie de mp levert is dan ook onderdeel van de onderhandelingen.

Tinus_p
Reactie op sancy

In de hoop dat deze reactie nog mag

sancy:
"Zoals ik al eerder aangaf heb ik het boek niet gelezen. Wat ik zo uit een aantal recensies opmaak, verklaart ook Maarten van Rossem het niet direct of met zoveel woorden. Wel geeft hij een idee waar naar zijn mening de oplossing moet worden gezocht: "Slechts met de erkenning en aanvaarding van de noodzakelijke beperkingen van de parlementaire democratie zal de burger inzien dat dit het enige mogelijke systeem is." (bron: http://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/all/homogeen-nederland.1522...)"
Mijn probleem is, dat MvR hiermee in de valkuil trapt die de PvdA zoveel zetels heeft gekost. Of iig die valkuil nadert.
In feite legt hij de schuld bij de ontevreden kiezer, en niet bij de bstuurders. De bestuurder heeft gelijk, de kiezer moet niet zeuren, bot samengevat gezegd -en het is juist die houding die mensen heeft weggejaagd van de PvdA richting SP en PVV.
Los van het strategische argument vind ik het ook ene nihilistisch standpunt. Ook al zijn problemen soms banaal, ook banale problemen zijn het waard om aandacht te krijgen.

Tinus_p
Nog iets over sgp

Miriam:
"De grond is helder in dit verband (vrouwenverdrag)."
Dat is een juridisch argument. Maar geen inhoudelijk.

het is net zoiets als zeggen; je mag niet te hard rijden want er staat een flitspaal, in antwoord op de vraag hoe je het verkeer veiliger kutn maken.

M Lavell
Hûh?

tinus:"het is net zoiets als zeggen; je mag niet te hard rijden want er staat een flitspaal,"
Nou nee, want er staat geen flitspaal. Er is niet eens wetgeving. Dat is het punt nu juist.
En het meest bizarre: Er moet dus wetgeving komen die op zijn minst op de SGP slaat, maar de SGP heeft ook wetgevende macht (amendementen).
Groet,
Miriam Lavell

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.