Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

koentje

koentje

27-08-2012 om 12:11

Hoe belangrijk is voor jullie (verkiezingen)

zo'n uitslag van het debat van gisteravond: Samson leek duidelijk als winnaar uit de strijd te komen.
Ik krijg daar zo'n gevoel bij van ; je kiest toch voor een programma, niet voor een leider met leuke gesprekstechnieken? Wat echt belangrijk is, is toch zeker datgene wat de belangrijkste partij straks voor ons in petto heeft?
In hoeverre laten jullie je leiden door een debat als gisteren?

Vic

Vic

27-08-2012 om 12:46

Nou...

Van Diederik Samsom krijg ik acuut de kriebels (en niet in de positieve zin van het woord). Hij is zo ongelooflijk tevreden met en over zichzelf en hangt bovenmatig de fatsoenlijke huisvader uit, dat ik alleen al daarom niet op de PvdA zou stemmen.

Kaaskopje

Kaaskopje

27-08-2012 om 12:53

Niet

omdat ik twee jaar geleden of zo heb besloten dat ik niet meer van partij blijf switchen. Ik kom toch telkens bij dezelfde uit. Ik zal het de ene keer misschien minder met een punt eens zijn dan de andere keer, maar dat heb je bij iedere partij. Ik vind een debat dus vooral léuk om naar te kijken, maar kijk door een gekleurde partijbril, zo eerlijk moet ik dan ook weer zijn. Ik ben niet onbevooroordeeld t.o.v. andere partijen. Tijdens het kijken weet ik dat ik toch niet op ze zal stemmen.
Ik heb het debat van gisteravond overigens helaas gemist. Ik wilde het eerst opnemen, ik wilde persé Zomergasten met Adriaan van Dis kijken, maar toen ik zag hoe lang het duurde heb ik dat niet gedaan. Ik had er later in de avond al spijt van door wat ik op teletekst erover las:-)

Kaaskopje

Kaaskopje

27-08-2012 om 12:55

Vic

Dus jij keurt een zelfverzekerde houding af? Ik weet t niet hoor, maar ik zie hetzelfde bij Rutte. Die glimlacht zich zelfverzekerd door alle problemen heen.

Vic

Vic

27-08-2012 om 13:01

Kaaskopje

Ik denk dat ik tot dezelfde conclusie kom als jij, dat zo'n debat mijn stemgedrag niet verandert. Ik kan echt niet onbevooroordeeld kijken, en verbaas me regelmatig over juichende aanhangers van de tegenpartij. Zelfs voor Wilders werd gejuicht, terwijl die weinig meer biedt dan 'alles moet hetzelfde blijven, behalve voor de buitenlanders'.

krin

krin

27-08-2012 om 13:13

Uitstraling

De zelfverzekerde uitstraling van iemand met wie ik het eens ben, verklaar ik tot gezond zelfvertrouwen. De zelfverzekerde uitstraling van iemand met wie ik het oneens ben, verklaar ik tot arrogante overmoed.
Iesse siempel. Als ik echt wil schiften, moet ik dat op basis van tekst doen. Anders leiden die koppen me veel te veel af.
Uit de mond van Femke Halsema klonk alles altijd zo coherent en overtuigd en verstandig dat ik moeite had objectief te luisteren. Rutte blijft zo hardnekkig lachen en positief doen en luchthartig een 'dat lossen we even op' sfeer oproepen dat ik begin te vermoeden dat hij geen flauw idee heeft waar hij mee bezig is. Cohen daarentegen deed mij altijd aan mijn eerste, geliefde huisarts denken. Daardoor riep hij onwillekeurig veel vertrouwen bij me op. Na ja, we weten hoe dat is afgelopen. Beste man, integer tot het eind, maar effectief, mwah.

Kaaskopje

Kaaskopje

27-08-2012 om 13:13

Ja precies:-)

In die zin begrijp ik dat je sowieso niet neutraal naar Samsom kunt kijken:-)

Kaaskopje

Kaaskopje

27-08-2012 om 13:15

Krin

Mijn man mist Femke heel erg:-)

Vic

Vic

27-08-2012 om 13:28

Femke

Bij Femke stoorde ik me er altijd aan dat ze haar kiezen zo op elkaar hield tijdens het praten. Op zich voer GL wel een goede koers onder haar 'leiding'. Wie ik mis is Agnes Kant, ik vond haar heel verstandig en intelligent overkomen (als je het niet door hebt, zou je er zomaar op stemmen ;-) Roemer is weer veel duidelijker links.

Kaaskopje

Kaaskopje

27-08-2012 om 15:25

Kun je zien hoe persoonlijk het is

Ondanks dat ik Agnes Kant best sympathiek vind, vond ik haar geen goede vertegenwoordiger van haar partij. Bevlogen, dat zeker, maar ze kon het niet voldoende overbrengen. Bij haar periode miste ik Jan Marijnissen. Emile Roemer 'klopt' beter. Vind ik:-)

Roosje Katoen

Roosje Katoen

27-08-2012 om 21:27

Nou

ik vind het wel degelijk belangrijk wie de lijsttrekker is, en helemaal wie de potentiële premier is. Natuurlijk moet je het wel min of meer eens zijn met het partijprogramma, maar het zijn mi toch vooral de mensen die het straks gaan maken in de tweede kamer. Kijk maar wat Roemer heeft gedaan met de SP, en wat Sap doet met Groen Links. Heeft allemaal met de poppetjes te maken.

Ik vond vond Samsom niet verkeerd gister, al staat zijn betweterigheid mij tegen. Wilders vind ik (helaas) ook goed, als je bedenkt wie zijn achterban is, zegt hij precies wat zij willen horen. Roemer viel gister door de mand en Rutte vind ik altijd wel goed in het debat...

Maar ik ik denk niet dat ik op een van deze heren ga stemmen, dus heel veel ben ik er niet mee opgeschoten ;)

Petra.v.S.

Petra.v.S.

27-08-2012 om 21:44

Niet beinvloed

Ik vond Samsom ook wel goed maar ik vind hem ook te betweterig overkomen. Rutte vond ik erg slecht in het debat. Rutte en Wilders stonden allebei duidelijk te liegen. Ik weet niet meer precies over welk onderwerp het ging maar toen Rutte in een zin zei "ondenkbaar voor de VVD" kreeg ik me toch een flashback naar vorig jaar, dat hij zei dat het "ondenkbaar" was voor de VVD om te korten op de PGB's. En je weet wat hij daarna gedaan heeft. Dus toen hij dat woordje ondenkbaar zei wist ik dat hij stond te liegen.
Maar ik ga in ieder geval voor geen van deze 4 stemmen dus het debat verandert niks aan mijn mening over op wie ik ga stemmen.

ishtar

ishtar

28-08-2012 om 09:13

En de lol

zat hem ook in het slotwoord van Wilders, waarbij de persoon achter hem die net in beeld was bij bijna alles 'nee' zat te schudden:-)

Ik ga nu eens geen debatten kijken

Ik vind het zo'n nepwereld, al dat gedoe op tv. Mannetjesmakerij, scoren, spindoctors, de deskundigen die erachter zitten, de regie vannhetbprogramma -ik snap wel dat het zo gaat maar ik het er geen zin in.

De praktijk is toch anders. Straks komt er een of andere coalitie en die moet samen onderhandelen waaraan geld wordt besteed en waaraan niet. Dan zijn al die spannende tv-debatten ineens weer verdwenen.

Bromvlieg

Ik herken je gevoel van "scoren" (hoezo moet elk debat per se een winnaar hebben?) en de "spindoctors". Ik krijg geregeld het idee dat ze een paar leuke zinsnedes hebben voorbereid, die niet één, maar liefst zelfs een paar keer in één antwoord moeten worden geweven. Maar als het even kan, kijk ik toch wel debatten, gewoon om te zien wie welk standpunt ten opzichte van welke kwestie inneemt, en waarom. En ook, zoals ik aan mijn kinders uitleg, niet zozeer om te zien wie waar méér geld aan wil uitgeven (want in het algemeen kun je dat vrijwel altijd toejuichen), maar eerder om te zien waar ze dat geld dan vandaan willen halen.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.