Home » Forum » Koren op molen van borstvoedingsfans

Koren op molen van borstvoedingsfans

32 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
+ Brunette +
Koren op molen van borstvoedingsfans
dorle
Of
buitenstaander
Dorle: donormelk

Dorle, weer zo'n hetzerig nieuwsbericht zonder voldoende context en achtergrond.
Alsof donormelk in NL wel algemeen geaccepteerd is!
In NL bestaat pas sinds 2011 een moedermelkbank. Donormelk wordt alleen nog gegeven in het kader van onderzoek.
Eerder bestond er al wel een moedermelknetwerk. Het aanbod was groter dan de vraag! Hoezo zijn Ned. ouders wel algemeen positief over donormelk? In NL wordt erg snel naar kunstvoeding gegrepen.
Het verschil in kindersterfte tussen NL en Turkije komt niet door donormelk.

In NL denkt/zegt men "jakkes, donormelk". In Turkije: "donormelk, niet halal". Wat is het verschil?

Zie verder mijn reacties in Algemeen:

http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&...

http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&...

Kaaskopje
Buitenstaander

Het gaat nu niet om wat men over donormelk in het algemeen vindt, maar om het uitsluiten van donormelk van ongewenste donoren. Ik zou zeggen, drinken met die hap, als mijn kind er maar mee geholpen is en dan zou het mij niets kunnen schelen of het uit een halal- of koshere borst komt of niet. Te gek voor woorden gewoon als je het daarom afwijst.

buitenstaander
Kaaskopje: abject, al te menselijk

Kaaskopje, het is algemeen bekend dat moedermelk het beste is voor prematuren. Toch zijn er in NL moeders van prematuren die niet aan borstvoeding beginnen, omdat zij daar geen zin in hebben (dus niet om medische redenen). Ik vind dit te gek voor woorden, maar het is in NL algemeen geaccepteerd.

Ook is donormelk voor risicobaby's (en eigenlijk voor alle baby's, maar het verschil telt echt voor risicobaby's) beter dan kunstvoeding. Toch wordt er in NL vrijwel altijd kunstvoeding gegeven, als er niet (genoeg) moedermelk is.

Ja er zijn donormoeders in NL, en die kunnen dus hun melk niet kwijt, omdat er onvoldoende ouders zijn (ook van risico-baby's) die hun kind donormelk willen geven; zij geven liever kunstvoeding. Of ze weten het niet, omdat de artsen/verpleegkundigen/verloskundigen het niet belangrijk vinden om ze te vertellen over de mogelijkheid van donormelk.

Dus ja, veel kinderen zouden in NL geholpen zijn met donormelk, maar krijgen het niet.

In NL wordt dit meestal niet gerationaliseerd d.m.v. religie ("niet halal"), maar met ideologieën zoals zelfbeschikkingsrecht ("als ik geen gedoe aan mijn borsten wil, dan geef ik geen borstvoeding") en (neo-)liberalisme ("er is niet genoeg vraag naar", "kunstvoeding is ook goed"), onder invloed van de zeer machtige voedingsindustrie, het efficientie-denken in de gezondheidszorg (moeder-/donormelk is maar lastig), de beperkte voorzieningen voor werkende moeders en het schoonheidsideaal.

Of het wordt niet gerationaliseerd, maar komt uit een onbestemd "yuk-gevoel". Ja, moedermelk wordt net als andere lichaamsvloeistoffen als abject gevoeld, als eng of vies of "privé". Veel religies hebben allerlei regels als antwoord daarop. Maar ook zonder religie vinden velen bloed, sperma, spuug, speeksel, zweet, plas, poep, pus en moedermelk abject ("vies"). Dat is menselijk, al te menselijk. Ontkennen heeft geen zin, er mee dealen wel. Het hoeft nl niet onveranderlijk te zijn.

buitenstaander
Borstvoeding is in turkije normaler dan in nederland

http://www.borstvoedingsforum.nl/viewtopic.php?p=424136&t=68051

http://www.borstvoedingsforum.nl/viewtopic.php?p=424058&t=68051

Ze zouden in Turkije schande kunnen spreken van al die (neo-)liberale / preutse / strengchristelijke / workaholische / gemakzuchtige / domme / ... Nederlanders die hun kinderen borstvoeding ontzeggen, omwille van achterlijke / egoïstische / economische / ... motieven, ten koste van de gezondheid van Ned. kinderen!

Fiorucci
Buitenstaander

Even nuanceren: niet alle prematuren zijn gebaat bij bv. De hele jonge prematuren worden vaak intraveneus gevoed om de nog te jonge darmen te ontzien.

Primavera
Klopt fiorucci

Dat klopt Fiorucci, maar als die kinderen dan naar verloop van tijd wel orale voeding mogen dan is borstvoeding het beste. Het liefst natuurlijk van de eigen moeder. Het is echter niet altijd even makkelijk om de borstvoeding alleen met kolven op gang te krijgen met bovendien alle stress erbij dat je baby in het ziekenhuis ligt en waar je maar beperkt bij mag zijn. Anders is donormelk het beste.
Ik denk dat de houding van hoe moeders tegenover donormelk staan ook erg wordt beinvloed door de houding van ziekenhuizen en gezondheidswerkers zelf. Hier in Italië heb ik maanden melk gedoneerd aan een zeer geavanceerd ziekenhuis dat bekend stond dat zij zeer veel kennis en kunde in huis hadden juist om extreme prematuurtjes en ernstig zieke baby's in leven te houden. Dat ziekenhuis en een ander beroemd kinderziekenhuis in mijn regio maken juist overal bekend dat er bij hen baby's donormelk van een (interne) melkbank kunnen krijgen. En als de beste ziekenhuizen zich op de mogelijkheid van donormelk voor laten staan, dan heeft dat natuurlijk een positief effect op het algemene beeld daarvan.
Ik krijg soms leuke reacties van wildvreemden die me herkennen omdat ik op een megagrote poster voor donormelk in één van die ziekenhuizen te zien ben. Ik heb zo'n vaag vermoeden dat op het ogenblik in Nederlandse ziekenhuizen er niet van die reclames hangen om toch vooral borstmelk te geven noch dat er uitgebreide informatie is met FAQ om twijfels en onzekerheden bij moeders weg te nemen. Terwijl in deze ziekenhuizen aanstaande moeders die informatie al vaak zien in de wachtkamer voor gewone zwangerschapscontroles en dus als ze de pech hebben dat ze voor de keus komen te staan al bekend zijn met deze optie en het niet meer gek vinden.
Hopelijk volgen de gewone streekziekenhuizen, waar het idee van donormelk door oude stroeve dinosaurussen van gezondheidsmedewerkers vaak nog iets geks gevonden wordt. Die ziekenhuizen met verouderde mentaliteit die in de tijd dat mijn kinderen nog baby's waren aan de ene kant verkondigden dat borstvoeding natuurlijk het beste was en aan de andere kant moeder en kind gescheiden hielden, een strak voedingsschema aanhielden met dubbele weging voor en na die tijd en bij ontslag een kv-schema meegaven met in het begin zelfs het merk kv-erop. Hoezo pro-borstvoeding?

bibi63
Melkmoeders

In Turkije bestaat al heel lang het fenomeen: melkmoeder. Dat wil zeggen dat wanneer een moeder met baby (of wellicht 2 kinderen die nog aan de borst gaan) te weinig melk heeft, een andere moeder wiens kind net van de borst is, of gewoon veel melk heeft, haar melk (gewoon direct via, dus aan de borst) de andere baby ook van melk voorziet. De gehele familie wordt dan de 'melkfamilie' en horen vanaf dat moment net als de gewone familie bij het gezin.

Bibi

buitenstaander
Ja fiorucci

Dat weet ik, Fiorucci, dat prematuren vaak eerst intraveneus worden gevoed. Ik had zelf een prematuur kind die ook intraveneus werd gevoed. Maar daarna kwam de sondevoeding met het liefst moedermelk. (Orale voeding, via de mond, was nog lang niet aan de orde.) En die moedermelk schijnt dan toch echt het allerbeste te zijn. Ik heb daarvoor mijn uiterste best gedaan met kolven. Iets anders kun je op dat moment voor je kind eigenlijk niet doen. Maar er zijn ook moeders die niet aan het kolven beginnen, omdat ze geen borstvoeding willen geven. Daar wordt geen punt van gemaakt.

En verder heb ik gemerkt dat het ziekenhuis snel naar kunstvoeding grijpt, als dat zo uitkomt, en de begeleiding voor de kolvende moeder slecht is. Ook bleek de verpleging het zelf borstvoeden helemaal niet aan te moedigen, integendeel, ze vonden het maar lastig.

Kaaskopje
Buitenstaander

(ik heb het sterke gevoel dat je geen buitenstaander bent:-))
Ik had dit in het draadje in algemeen gezet: Misschien benadrukt donormelk het 'onvermogen' van de moeder. Flesvoeding is uit de fabriek en niet van een moeder die genoeg heeft. Minder pijnlijk of verdrietig dus.
Los daarvan zou het ook kunnen zijn dat niet iedereen weet dat er donormelk beschikbaar is.

+ Brunette +
Waarom is donormelk eigenlijk "yuk"?

Bloedtransfusie is algemeen geaccepteerd en donormelk niet? Raar eigenlijk. Donormelk is natuurlijk wel veel gedoe, nog meer dan borstvoeding helpen geven dus ik snap wel dat de gezondheidszorg liever gemakzuchtig naar een blik met poeder grijpt. Toen er nog geen melkpoeder bestond, had je moeders die de melk rechtstreeks aan het kind doneerden. Eeuwenlang legden zgn. minnen andermans baby aan hun borst en dat vond niemand gek.

Fiorucci
Jaja

Ik weet dat bv eerste keus is bij prematuren. Maar ik miste even de nuance, vandaar. Ik heb namelijk ervaring met een zh dat gelijk begon met sondevoeding met bv, en dat was gewoon te snel. Met alle ellende vandien.

familie van
Buitenstaander, beter voor prematuren

Puur medisch en voedingskundig gezien is moedermelk natuurlijk het allerbeste voor prematuren. Maar als je zegt dat het te gek is voor woorden dat moeders er ondanks dat toch niet aan beginnen dan sla je m.i. een stukje over. Behalve over voeding gaat het ook over verwerking, band met je kind enzo. Kun je wel weer zeggen dat ook daarvoor moedermelk het beste is maar dat is lang niet voor iedereen zo.
Om even aan te geven waar ik sta, ik heb 2 niet-prematuren lang zelf gevoed. Maar in mijn zeer directe omgeving heb ik wel ervaring met een tweelingprematuur die 4e en 5e kind zijn. Eigenlijk was het gezin met 3 kinderen compleet maar deze 2 wilden er ongepland ook nog bij, komt meer voor. De moeder heeft niet gekozen voor kolven omdat ze zag zitten dat haar dat zodanig zou overbelasten dat ze er niet goed meer kon 'zijn' en dat zou voor niemand goed zijn ook niet voor de kleintjes. Kun je slap en abject vinden, maar ik kan zo'n keus wel begrijpen ook al zou ik zelf misschien een andere keus hebben gemaakt (of misschien zelfs ook niet). Maar om dit soort moeders naar de schroothoop te verwijzen doet mij wel pijn.

FayW
Waarom geen donormelk

Omdat je niet weet wat voor ziektes de donor heeft, wat ze gegeten heeft, of ze rookt, drinkt of medicijnen gebruikt.
Bloedtransfusie krijg je niet zomaar, er is ook geen alternatief. Voor moedermelk is er wel een alternatief. Eentje waar heel veel Nederlandse kinderen gezond groot mee worden.
Ik heb overigens wel borstvoeding gegeven. Maar ik weet niet of mij dat bij een prematuur gelukt was (het is nogal wat). En ik weet niet of ik donormelk een fijne oplossing had gevonden. Zeker niet met kerngezonde voorbeelden van niet-borstgevoede kinderen (ook prematuren).

prink
Fay je statistiek is verpletterend

Door voorbeelden te noemen van kinderen die prematuur waren en groot geworden zijn op flesvoeding doe je net alsof fv 100% vergelijkbaar is voor prematuren met bv en dat is niet zo.

Als je ziet hoeveel ziekenhuisopnames en ziekendagen het scheelt, en dan niet voor individuen maar uitgemiddeld op de hele groep prematuren; dat is echt een gigantisch verschil.

Maar kennelijk is dat soort cijferwerk niet aan jou besteed.

familie van
Fay

Ook bij melk wordt er goed naar de donors gekeken. Je moet net als bloeddonoren aan bepaalde eisen voldoen, zoals geen medicijngebruik, geen alcolhol etc. Ook wordt de melk bewerkt (gepasteuriseerd?) zodat er geen ziektekiemen in zitten. Dat is dus wel gedekt.

Tijgeroog
Bloedonderzoek

Bovendien wordt er bij melkdonoren ook bloedonderzoek gedaan. En als je rookt of alcohol drinkt kun je gewoon bloed geven hoor, en ook bij een bloeddoorlopen heb je geen idee wat die gegeten heeft...

Siobo
Statistiek

Volgens mij wil Fay alleen aangeven dat statistiek niet op ieder individu van toepassing is. En daarin heeft ze natuurlijk gelijk. De manier waarop moeders worden veroordeeld die een behoorlijk trauma achter de rug hebben (want dat is een vroeggeboorte) stoort me. Laat een ieder gewoon een eigen afweging maken. Zelf had ik bij de oudste flink wat over en het verbaasde me wel dat het ziekenhuis geen belangstelling had (een grote afdeling neonatologie). De vriezer puilde letterlijk uit van de moedermelk! Wat ik toen begrepen heb is dat de melk steeds weer getest moet worden op hiv (en iets anders). Ik weet verder niet precies hoe het zit, ik heb niet doorgevraagd.

FayW
Statistiek prink

Ik beweer nergens dat mijn mening gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek.
Begrijp niet waarom je zo nijdig op mijn mening reageert en meteen aanneemt dat cijfers mij niet interesseren. Geef maar een link van een recent in Nederland uitgevoerd onderzoek dat jouw bewering onderschrijft.

FayW
Oh en prink

Dan bedoel ik donormelk versus kunstvoeding bij prematuren.
En niet eigen borstvoeding, want dat is precies op je kindje afgestemd.

prink
Omdat

... ik echt dacht dat dat algemeen bekende kennis is, die voordelen van zowel eigen als donor-bv. Ik had me daarop ingelezen voordat ik kinderen kreeg en ik was verbluft over de grote verschillen met name in objectief waarneembare zaken. Dus niet wat ziet ie er gezond uit maar simpelweg hoeveel ziekenhuisopnames in het eerste levensjaar, om maar wat te noemen.

Hier je links:
http://www.lalecheleague.nl/Bijzondere-omstandigheden-baby/De-te-vroeg-g...

http://www.vumc.nl/afdelingen/Neonatologie/Moedermelkbank/

http://www.oeiikgroei.nl/baby/borstvoeding/nederlandse-moedermelkbank/
http://www.vumc.nl/afdelingen/Neonatologie/ouders/borstvoeding/stappenplan

FayW
Nee prink

Ik had het over donormelk. Als ik als moeder van een prematuur geen borstvoeding zou kunnen geven dan zou voor mij gebruik maken van donormelk niet de eerste keuze zijn. Eigen melk is afgestemd op je kind, melk van andere moeders niet. Okee, het wordt gepasteuriseerd, maar dan gaan toch ook de antistoffen dood? En de donormelk is niet afgestemd op wat een prematuur nodig heeft. Je weet nog steeds niet wat de donormoeders hebben gegeten. Wat is de meerwaarde van donormelk tov speciaal op prematuren afgestemde kunstvoeding?
Ik kan ook googlen en ik kan geen statistieken ontdekken waaruit blijkt dat donormelk voor prematuren "gigantische" voordelen heeft tov kunstvoeding. Maar goed eind dit jaar zullen we het horen: http://www.mednet.nl/nieuws/id5650-vumc-start-onderzoek-naar-donormelk.html.

FayW
Tijgeroog

Een bloedtransfusie krijg je niet zomaar. Als er een goed kunstmatig alternatief was voor bloed, dan zou ik liever daar een transfusie mee krijgen dan met bloed.

prink
Ik heb niet zo veel tijd om te googlen

Een overzicht met verwijzingen:

http://www.rmchildren.org/programs/milkbankcolorado/value-of-human-milk.htm

(meest opvallende citaat: •Most bioactive properties found in human milk remain viable after pasteurization.)

Een voorbeeld van een publicatie

http://www.hopkinschildrens.org/Human-Donor-Milk-Lower-Risk-for-Prematur...

Een overzicht van feiten zonder doorklik:
http://www.milkbankontario.ca/facts.html

Een overzicht van publicaties zonder doorklik:
http://www.milkbankontario.ca/facts.html

prink
En nog een persoonlijk feitje

Ik maak net in mijn naaste omgeving mee hoe een moeder van een risicokindje wordt aangemoedigd om te stoppen terwijl ze wil doorgaan, en hoe ontzettend veel stress en energieverlies haar dat geeft. Ze is nu voor de tweede keer opnieuw begonnen omdat ze het zo mist, ze heeft zelf het kind goed aan de borst gekregen en zelf de frequentie en productie weer opgekrikt. Against all odds.

Maar het ergste is haar enorme verdriet over hoe iedereen over haar hoofd heen praat.

Primavera
Meerwaarde van donormelk voor prematuren

De grootste meerwaarde van donormelk voor prematuren als de moeder geen borstvoeding kan geven is dat het de kans op NEC terugbrengt met zo'n 75%. NEC kan vaak dodelijk zijn, speciaal voor prematuren.
Hierbij wil ik wel de kantekening plaatsen dat je NEC, net als wiegendood nooit helemaal kan voorkomen. Wel kun je de kans erop drastisch terugbrengen en door voorstschreidend wetenschappelijk onderzoek worden steeds meer factoren ondekt die er in meespelen en je dus kan beinvloeden.
Als je verder van de voordelen van moedermelk bent overtuigd, zou je dat ook van donormelk moeten zijn. Het wordt veel beter verdragen door de ingewanden van baby's dan het nagemaakte substituut op basis van koemelk.
In onderstaande ondezoeken kun je lezen dat de uitkomsten voor prematuren met een zeer laag gewicht tussen moedermelk en donormelk nauwelijks verschillen, terwijl kunstvoeding het duidelijk slechter doet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23158509
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20443660

Kunstvoeding, zelfs kunstvoeding voor prematuren is veel slechter afgestemd dan donormelk.

Je weet inderdaad niet wat de moeder gegeten heeft, maar het is waarschijnlijk een stuk beter op menselijk consumptie afgestemd in vergelijking met het gras dat koeien eten. Ook is poedermelk onveiliger omdat het bacteriën bevat, die er gewoon in mogen zitten in lage aantallen. Als je pech hebt kan dat in enkele gevallen gigantisch mis gaan en dan heb ik het nog niet gehad over foutjes die soms in het productieproces sluipen.
Het lijkt je misschien veiliger, omdat het produktieporces gecontroleerd wordt, maar met al die controle is het in werkelijkheid minder veilig dan donormelk.

amk
Primavera

moedermelk en donormelk zijn ook niet bacterievrij.

En in elk proces kunnen fouten sluipen maar het controle process op babyvoeding en de eisen daaraan zijn bijna net zo strict als voor geneesmiddelen. Waar het meestal fout gaat is niet in de fabriek maar in het laatste stukje: het bereiden direct voor gebruik.
Handen net niet goed gewassen na toilet bezoek. Flessen die net niet helemaal schoon zijn. En ook daar zijn protocollen voor maar het blijft mensenwerk voor een enorm kwetsbare groep.

Het vervelende is dat je zowel donormelk als poedermelk gewoon niet 100% kunt testen, dan heb je namelijk niets over om nog te gebruiken.

Donormelk is wel een stuk beter afgestemd want tenslotte ook bedoeld voor mensen. Daarin is poedermelk het beste alternatief maar het blijft een alternatief.

prink
Een paar haartjes kluiven

Amk, je preekt voor de verkeerde parochie want bij de beoordeling van het verschil tussen flesvoeding en donormelk is het irrelevant of het risico zit bij de fabriek of bij de bereiding in huis.

Dat wordt pas relevant als je namens een fabriek zou spreken.

Vervolgvraag is dan of het aanmaken van een flesje fv te vergelijken is met het bereiden van een flesje dm. Maar dan zitten we dus in de haarkloverij. Of kluiverij?

FayW
Interessant

Nou ik vind het wel interessant, de links naar de moedermelkbank in Canada en de links naar onderzoeken. En de uitleg van AMK vind ik wel relevant, je mag er toch vanuit gaan dat men in het ziekenhuis de kunstvoeding voor prematuren hygienisch bereid. De 75% minder kans op NEC waar Primavera het over heeft en de "gigantische" voordelen die Prink noemt ben ik nog niet tegengekomen in een van de links. Maar ik ben al een minder huiverig voor donormelk versus kunstvoeding voor prematuren dan eerder.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek van het VU komt.

amk
Prink

ik denk dat je me verkeerd begrijpt.
Donormelk zou ten alle tijden de voorkeur moeten hebben wat mij betreft want dat is bedoeld voor mensenbabies en koemelk is voor kalfjes.

Primavera geeft aan dat er in poedermelk bacterien mogen zitten. Dat klopt, maar die zitten ook in moedermelk.

Waar het meeste risico zit op besmetting van zowel donormelk als poedermelk met schadelijke bacterien is het punt van bereiding in het ziekenhuis. Daar is voor beide producten geen controle op het eindproduct (de fles/sonde voor de prematuur). Dat kan ook niet want op dat moment wil je het aan de prematuur geven.
Je kunt ook niet 100% op alles testen van de stap er voor want dan heb je geen product meer dat je kunt gebruiken. Zowel voor donormelk als voor melkpoeder is het altijd een analyse gebaseerd op statistieken en risico analyse.

Om die besmetting op dat laatste bereidingspunt te voorkomen zijn protocollen opgesteld, maar het blijft mensenwerk.

Dus na melk van de eigen moeder volgt donormelk als beste alternatief en daarna pas poedermelk.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.