Home » Forum » Kunnen we op ouders online over voetbal discussiëren

Kunnen we op ouders online over voetbal discussiëren?

13 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Pelle
Kunnen we op ouders online over voetbal discussiëren?

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/17968

http://www.volkskrant.nl/sport/article1318592.ece/Frankrijk-Ierland_word...

Wat vinden jullie hier nu van? Of kan het je niks schelen? Van mij mag iedereen meepraten ;-)

Genista
Waarom niet :-)

Het jammere is dat het om het grote geld gaat. Maar in principe is het all in the game: als een scheids een fout maakt, heeft hij toch gelijk. Veel pech voor Ierland.

Manda Rijn
Geen idee

wat de regels zijn maar ik vind het behoorlijk ellende voor Ierland.

Ook best lullig aangezien het zo slecht gaat met Ierland (economie is zwaar getroffen door de crisis), maar dat doet er natuurlijk niet toe maar daar denk ik dan meteen aan, zielig ook nog dat.

ja doe maar net als bij tennis een extra tool om de boel te controleren bij twijfel, ze hebben nu een regel dat je een a aantal keer mag kijken naar wat de computer zegt, dus zoiets is misschien wel. Kan de trainer lekker beslissen hoe en wat en dan is de scheids ook minder vaak "een hondenlul".

;-)

Manda Rijn
A?

x aantal keer !

ChrisH
Jammer de bammer

Heel erg jammer voor Ierland.

Ik geloof niet dat deze wedstrijd verkocht is aan Aziatische gokbendes, zoals in het amateurvoetbal blijkbaar gebeurt, maar de belangen zijn wel degelijk erg groot. En Frankrijk is in dat opzicht een belangrijker land dan Ierland. Ik vraag me dan ook af het ook zo had uitgepakt als het andersom was geweest, dus als het Ierland was geweest die via een handsbal had gescoord.

Verder mag van mij de scheidsrechter blijven zoals die nu is, dus zonder elektronische hulpmiddelen (los van de oortjes natuurlijk). Dat het door een menselijke beoordelingsfout nu soms voor de een oneerlijk uitpakt, maakt het ook wel weer lekker dramatisch.

Chris

Helenaleen
Onzin

Voetbal is de enige sport die nog geen gebruik maakt van technische hulpmiddelen en dat vind ik ronduit belachelijk.
Zoals de trainer van arsenal zegt: 2 miljard mensen zien dat het hands is en eentje niet.

Tja, de scheids mag het niet zien want hij mag niet op beelden terugkijken. Dat kan in deze tijd echt niet meer!!! Dat maakt van de FIFA een ouwenlullenclub die niet meer bij de tijd is.

Sorry hoor, ik vind dit ronduit ergelijk!!

Polly Shearman
Bij rugby

vraagt de Ref regelmatig advies in van de VideoREF. Heel normaal, via oortjes word overlegt, terug gekeken, nog eens gekeken en daarna doet een REF uitspraak, en de ref heeft ALTIJD gelijk.

Genista
Helenaleen

Van deze tijd of niet, voetbal wordt op dit moment nog zo gespeeld en zo bescheidsrechterd. En volgens de nu geldende reglementen heeft de scheids gelijk, ook al heeft hij ongelijk, en heeft Ierland pech.
De wedstrijd zou wel aanleiding kunnen zijn om te situatie te heroverwegen en toch een videoscheids toe te voegen aan het geheel. Dat is iets anders. Maar dat de wedstrijd nu niet wordt overgespeeld, vind ik terecht.

Starry Night
Ik zie dat toch anders

Ja, momenteel is het zo dat bij het voetbal (als ik mijn man op de kast wil krijgen zeg ik trouwens altijd 'de' voetbal, maar hij leest nu niet mee;-)) de scheidsrechter het voor het zeggen heeft.
En die volledig achterhaalde regel, stammend uit de tijd dat er nog paard-en-wagens door de onverharde straten reden en je een schilder benaderde als je je wilde laten vereeuwigen, ligt dankzij deze gebeurtenis natuurlijk op heldere wijze ter discussie.
Bij het tennis zijn ze al zover. De tijd dat McEnroe zich met een rood aangelopen hoofd verschrikkelijk kon opwinden over een bal-op-de-lijn ligt in die sport definitief achter ons. In geval van twijfel wordt de strijd even gestaakt, er wordt naar de beelden gekeken en op basis van die beelden wordt een beslissing genomen. Niet op basis van de waarneming van een menselijk wezen met beperkte capaciteiten waar het de waarneming betreft.
Frankrijk kan natuurlijk op geen enkele manier door. Niet alleen Ierland vindt dat, de hele wereld weet dat het onterecht is en dat zal altijd aan het Franse team blijven kleven. Frankrijk zelf en de hands makende voetballer zelf zien dat inmiddels ook. Ierland staat lang niet alleen in deze frustratie.
Frankrijk moet dus een gebaar maken dat een grot middelvinger richting FIFA zal laten zien en vóór de kwaliteit van de voetbalsport. Overspelen, of Ierland voor laten gaan.

Vic
Ach

Het zou erger zijn als de bal met die handsactie het doel in was gegaan. Nu werd hij nog tweemaal weg geschopt voordat het een doelpunt werd. Dat is al bijna geen hands meer. Als oplossing lijkt me zoiets als wat ze bij tennis hebben wel geschikt. Dat beide teams een x-aantal keer per wedstrijdhelft de beslissing van de scheidsrechter mogen aanvechten.

Starry Night
Hand van god?

Die 'hand van God' achtervolgt Maradona anders nog steeds, er is zelfs een Wikipediapagina aan gewijd;-) En ik ken menig voetballiefhebber die Maradona juist door die zogenaamde 'hand van God' toch een klasse minder vindt dan andere voetballers van hetzelfde kaliber. Omdat een werkelijke legende geen handje van God nodig heeft en geen zakkenroller hoeft te zijn om te scoren. Nee, die hand is tot op heden een smet op zijn blazoen (tussen alle andere smetten in;-)).
Los daarvan: het is tijd dat ook de voetballerij met z'n tijd meegaat en aanvaart dat de techniek soms betrouwbaarder is dan het menselijk oog. In andere sporten is dat dus al heel gewoon.

Genista
Ha starry

We zijn het een keertje ouderwets enorm oneens, leuk :-)
Ik vind het jammer dat het nu om zo vreselijk veel geld gaat. Bij de Effies zijn de belangen veel minder groot en pruttel je hooguit een keer op die stomme scheids, maar hier gaat het om fabelachtige bedragen en volksfeesten. Dat vertroebelt het beeld wel, vind ik. Want sport is spórt, of het nu over voetballen gaat, of rugby of handbal of ijshockey. Ik zie het hele nut niet van video-officials en beelden terugkijken. Het legt het spel maar weer stil, terwijl men bijvoorbeeld juist de voordeelregel had uitgevonden om meer vaart in het spel te houden. Wat mij betreft: de scheids heeft gelijk, doet die zijn/haar werk niet goed, dan moet hij/zij worden bijgeschoold danwel vervangen door een betere. En ja, in het verleden zijn landen ook wel door scheidsrechterlijke blunders doorgegaan of juist niet. Maar het spel wordt niet leuker als je nog een videoscheids introduceert. Sterker nog: schaf het verschijnsel lekker overal af, behalve bij snelheidswedstrijden als schaatsen en hardlopen.

Starry Night
Genista

Ot: vandaag een leuke column in de krant over die hand van God. Moest meteen aan deze draad denken. Ik stuur hem op!
En terug naar het topic: mja, ik weet te weinig van sport om het echt met je eens of oneens te zijn. Eerlijk gezegd vond ik het altijd wel leuk, die tierende McEnroe over opstuivend kalk enzo.
Ik kan me niet voorstellen dat het een spel bederft wanneer een beslissing die overduidelijk fout blijkt achteraf rechtgezet kan worden. Dat weet ik niet, omdat ik tennis niet meer volg en rugby nog nooit gevolgd heb. Is het nadelig dat in die sporten videobeelden wel serieus worden meegewogen? Ik weet dat echt niet.
Ik weet wel dat tennissers meer verdienen dan de Effies:-P

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.