Loverboy: maria mosterd

Cobi

Wil je nou echt dat ik dit tegen mijn nichtje zeg,slachtoffer en vwoleerlinge? Of zal ik mijn mond maar houden en net doen alsof ik dit niet gelezen heb?
bastet

Toevallig was het vanavond op tv

Een docu van de EO over loverboys; 4 verhalen van meisjes en wat er met de daders is gebeurd. Hoe de meisjes er in rolden was verschillend, maar kern is dat deze meisjes eerst worden opgehemeld door de loverboy waardoor zij denken dat hij hun ware liefde is en dat hij werkelijk om HAAR geeft. Hoe graag willen onzekere meisjes in de puberteit niet horen dat een jongen echt om hen geeft?
Eén van de meisjes was gedwongen onder bedreiging van een pistool, een ander was er zelf mee gekomen na suggesties van de loverboy. Ja, het is ongelooflijk dat een slim meisje hierin trapt, maar liefde kan gewoon echt verblindend zijn!
Misschien was ik nog wel het meest geschokt dat de meisjes met hun loverboy onbeschermde seks hadden en dus ook zwanger werden.
Eén van de loverboys is veroordeeld tot 18 jaar, maar dat door een combinatie van aanklachten waaronder ook de moord (of doodslag) op hun 3 maanden oude zoontje.... Daarop val je toch echt wel even héél erg stil.
Jesse

Opgeblazen

cobi:
"Ik vreag me wel eens af of het hele verschijnsel niet enorm opgeblazen wordt."
Nouja, opgeblazen is mss niet helemaal het goede woord, maar criminoloog Willem Bovenkerk heeft een wat ander perspectief, dat door wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Loverboy_(persoon)) als volgt wordt samengevat:
'Het begrip loverboy is omstreden. In opdracht van de gemeente Amsterdam deed het Willem Pompe Instituut in 2004 onder leiding van criminoloog Frank Bovenkerk onderzoek naar het loverboyfenomeen in Amsterdam. Volgens deze onderzoekers geeft de empirische werkelijkheid er geen aanleiding toe het probleem van de loverboys apart te benoemen. Binnen de wereld van prostitutie en souteneurs komt sinds jaar en dag en overal ter wereld de figuur voor van de pooier die jonge vrouwen verleidt om ze in de prostitutie te brengen. In de onderzochte groep mannen domineerden de harde koppen met rafelige matjes in de nek en gouden kettingen om de hals die niet voldeden aan het stereotiepe beeld van de knappe jongen. De onderzoekers verbazen zich erover dat deze mannen door sommige meisjes ooit 'loverboys' zijn genoemd. Zij concluderen dat het begrip 'loverboy' is ontsproten aan de romantische fantasie van meisjes die zich van hun souteneurs los willen maken en die bij de hulpverlening een willig oor vinden. Vanuit overwegingen van behandeling is goed te begrijpen dat hulpverleners de interpretatie van de meisjes volledig accepteren. De publiciteit en het publieke vertoog rond het probleem van de loverboys wordt gedomineerd door het slachtofferperspectief. Dit staat een goed begrip in de weg. Het gaat hier om perverse relaties tussen mannen en vrouwen die ieder hun eigen aandeel hebben in het ontstaan en bestendigen van prostitutieactiviteiten.'

Ik denk zelf, dat het stereotype loverboy verhaal maar zeldne gebeurt. Wat er wel gebeurt (en waar de fascinatie voor loverboys een projectie van is), is dat er twee verwante problemen door samengebracht worden, die elk apart een serieus probleem zijn: enerzijds vrouwenhandel (gedwongen prostitutie etc), en anderzijds verziekte relaties (misbruik/mishandeling).

Niet opgeblazen

Misschien moet je het woord loverboy idd. veranderen in (jonge) pooier, oftewel young pimp als je zoekt in het Engels.
Hieronder een artikel, in het Engels, waarin wordt beschreven hoe het op een school in Canada gaat. Hetzelfde als hier wordt verteld. Namelijk, de meisjes worden verleid, ze denken dat het een liefdesrelatie is, en vervolgens belanden ze in een situatie waarin ze als hoer worden misbruikt.
http://kellyleemcmanus.wordpress.com/2009/07/08/north-van-high-school-girls-targets-for-young-pimps-rcmp/
Ik kan me nog van vroeger herinneren dat de eerste blijf-van-mijn-lijf huizen ontstonden. Omdat er toen bleek dat er binnen relaties heftig gemept kon worden, waar vrouwen en kinderen dan de dupe van waren. Dat was destijds nieuw(s). Nu alom geaccepteerd dat zoiets kan en mogelijk is.
Ik denk dat dit net zoiets is. Je kunt het je niet voorstellen, iemand met maar een greintje verstand stinkt daar toch niet in. Maar idd, Reina schreef het geloof ik al, in de puberteit zijn sommige meisjes heel kwetsbaar, willen graag een vriendje, zijn graag verliefd en vooral geliefd, en dan ineens blijkt de waarheid keihard anders. En ik denk dat ook de jongens in die situatie anders zijn, veel harder, gewetenlozer. Je komt er niet gemakkelijk uit, ze worden bedreigd en gechanteerd...
Ik denk wel dat het een nieuwe ontwikkeling is, of een vervolgontwikkeling. Je kunt het niet vergelijken met een 'normale' verhouding tussen hoer en pooier, deze meisjes worden echt eerst specifiek verliefd gemaakt.

Waar zijn de ouders

het zal wel tegen het zere been zijn. Maar ik vraag me altijd direct af: waar zijn de ouders. Waar hebben die het laten sloffen.

Ja maar is het nou nieuw?

evenzo:
"Ik denk wel dat het een nieuwe ontwikkeling is, of een vervolgontwikkeling. Je kunt het niet vergelijken met een \'normale\' verhouding tussen hoer en pooier, deze meisjes worden echt eerst specifiek verliefd gemaakt."
OK, jij gelooft dat het nieuw is, Bovenkerk zegt het niet nieuw is. Hoe zit het dan? Wie heeft de argumenten?

evenzo:
"Je kunt het je niet voorstellen, iemand met maar een greintje verstand stinkt daar toch niet in. Maar idd, Reina schreef het geloof ik al, in de puberteit zijn sommige meisjes heel kwetsbaar, willen graag een vriendje, zijn graag verliefd en vooral geliefd, en dan ineens blijkt de waarheid keihard anders."
Maar leidt dat dan idd tot massale loverboy-praktijken? of leidt deze valkuil vooral tot slechte relaties met veel mishandeling?
Let wel, tot op zekere hoogte doet het er niet toe: In beide gevallen is de oplossing om het romantische beeld van relaties systematisch te ondergraven en vrowuen duidelijk te maken dat een relatie een keuze is, waarbij je ook zonder partner gelukkig kunt zijn. In die zin zijn Hollywoodfilms errug gevaarlijk.

Nieuw?

Ik geloof het niet.
Op mijn 17e, long time ago, waarschuwde mijn vader al(of eigenlijk 'pas') dat er 'mannen zijn die op slinkse wijze meisjes/vrouwen in 'het leven' probeerden te krijgen. Loverboy was nog geen bekend woord toen, de praktijken volgens mij wel.
Intelligentie is geen 'contra-indicatie'. Misschien juist het tegenovergestelde: het stereotype slimme meisje wat best eenzaam is, en dmv een (fout, want daardoor interessanter) vriendje probeert 'erbij te horen' Onder meisjes wordt ook best over seks gepocht. Vroeger op de basisschool (6e klas, nog langer geleden dus) zat er een meisje bij mij in de klas dat vertelde over haar vriend (ouder) die 'zo verdrietig werd als zij geen seks wilde' dus deed ze dat maar, voor hem. Wij vonden het stom van haar, maar wel reuze interessant, dus kreeg ze er medeleven en interesse voor terug.

Pluk ,ouders

Het meisje waar ik het over heb,heeft juist hele betrokken ouders.Maar dochter heeft mobiel en msn.Vriend kende ze van school,dochter mocht disco zwemmen op vrijdagavond.
Ouders controleerde msn gesprekken en telefoon niet,wat normaal ook niet nodig is.
Dochter was zo bang dat ze niets durfde te zeggen,ouders hadden door dat er iets niet klopte,dachten dat dochter het zwaar had met school,overgang lagere school naar middelbaar moeilijk was,dochter gaat puberen dus misschien daardoor ineens gesloten en somber werd enz enz,je denkt als ouder toch ook niet meteen aan zoiets?????

Ik noemde ook 'vervolgontwikkeling' en 'jonge pooier'

Heb je de link naar het buitenlandse artikel gelezen?
Uiteindelijk is het verschijnsel natuurlijk oeroud, want prostitutie. Ik denk ook niet dat de meisjes persé allemaal prostituee worden. Ik denk dat het er vooral op neer komt dat je menselijke waardigheid wordt afgenomen, op een wijze die zeer schokkend is omdat er eerst werd gespeeld dat zo'n jongen heel verliefd was. Anders zou je er ook niet in stinken. Vervolgens word je geacht om ofwel sex voor geld te hebben, voor hem, of wel sex met zijn vrienden te hebben, als een soort vriendendienst. En je wordt geacht je eigen vriendinnen er bij te betrekken, als het even kan.
Dat onderzoek wat jij noemde was van 2004. Nu zijn we in 2010...

Jeugdprostitutie (beter woord?)

linkjes: http://www.jeugdprostitutie.nu/slachtoffersendaders/daders en http://www.jeugdprostitutie.nu/slachtoffersendaders/slachtoffers
En dan is er een factsheet: http://www.jeugdprostitutie.nu/doc/Factsheet-meisjesprostitutie.pdf
De bewezen aantallen zijn niet hoog, maar er wordt gesteld dat veel meiden persé geen aangifte willen doen...
Bovendien wordt er niet/nauwelijks op meidenprostitutie geregistreerd.

Artikel in nrc (10 april j.l.)

http://www.nrc.nl/binnenland/article2521817.ece/Niet_pooiers%2C_maar_meisjes_opgesloten en de tekst:
(het gaat dus om ongeveer 100 meisjes per jaar die worden opgesloten, van wie het dus bekend is en bij wie er hulp wordt geboden.
Niet pooiers, maar meisjes opgesloten
Gepubliceerd: 10 april 2010 09:21 | Gewijzigd: 12 april 2010 09:35
Door onze redacteuren Merel Thie en Frederiek Weeda
Amsterdam, 10 april. Elk jaar worden ongeveer honderd meisjes tussen 12 en 18 jaar oud maandenlang opgesloten in gespecialiseerde gesloten jeugdzorginstellingen omdat ze slachtoffer zijn van een jonge pooier (‘loverboy’).
Raamprostitutie in Amsterdam, op de hoek van het Oudekerksplein en de Oudezijds Voorburgwal. Foto Maurice Boyer
Raamprostitutie in Amsterdam, op de hoek van het Oudekerksplein en de Oudezijds Voorburgwal.
Ze worden opgesloten, zonder telefoon en internetverbinding, om ze te beschermen tegen zichzelf en tegen jonge pooiers die contact met hen blijven zoeken. De pooiers doen zich eerst voor als hun vriendje en dwingen de meisjes vervolgens zich te prostitueren.
De daders worden, zo blijkt uit gesprekken met politie en hulpverleners, maar moeizaam berecht. Slachtoffers zijn bang om te getuigen, vertellen inconsistente verhalen en zijn soms nog verliefd op de dader. Ze zijn over het algemeen zwakbegaafd, misbruikt als kind of om andere redenen eenzaam en kwetsbaar. Als het al tot een strafproces komt, worden jonge pooiers relatief vaak vrijgesproken – bijvoorbeeld vergeleken met verkrachtingszaken.
Lees in NRC Handelsblad van zaterdag 10 april een achtergrondverhaal over het opsluiten van slachtoffers van jonge pooiers. Zie ook de digitale editie (voor webabonnees).
Bovendien zijn er grote verschillen tussen rechtbanken. Rechercheur Henk van Rijssel, hoofd van het Rotterdamse team dat zich met jonge pooiers bezighoudt, beklaagt zich erover dat de rechtbank Rotterdam „veel te laag” straft. De rechtbank in bijvoorbeeld Utrecht, zo valt op te maken uit vonnissen, straft harder en eerder.
Uit cijfers van het Coördinatiecentrum Mensenhandel (Comensha) blijkt dat er in 1999 zo’n 225 keer door hulpverleners, advocaten of politie melding werd gemaakt van mensenhandel. Tien jaar later was dat 909 keer. Daar zitten uitgebuite seizoensarbeiders bij, maar in de „meeste gevallen” gaat het om gedwongen prostitutie, schrijft Comensha.
Nieuw zijn de islamitische slachtoffers. Is een jong, ongetrouwd meisje eenmaal ontmaagd, dan is ze chantabel. Hoofd behandeling bij gesloten jeugdzorginstelling Alexandra in Almelo, Gerda Velthuizen: „Die meisjes zijn banger voor hun vader dan voor de loverboy. En dat weet een loverboy heel goed.”
Hulpverleners, van onder meer Alexandra, houden zich niet bezig met berechting van daders. Ze betreuren het dat ze juist de slachtoffers moeten opsluiten, maar zien geen andere manier om hen veilig te behandelen. De hulpverlevers proberen meisjes te wapenen tegen mensen die misbruik van hen willen maken. Dat is moeilijk omdat de meisjes vaak al beschadigd waren voor ze werden uitgebuit.

Ja maar, ja maar

ishtar:
"Op mijn 17e, long time ago, waarschuwde mijn vader al(of eigenlijk 'pas') dat er 'mannen zijn die op slinkse wijze meisjes/vrouwen in 'het leven' probeerden te krijgen. "
Duh. Maar wat zegt dat over het werkelijke risico? Vergelijk dit met de aloude waarschuwingen voor kinderlokkers; de daadwerkelijke kans om een kinderlokker tegen te komen is gelukkig niet zo groot, zeker als het gaat om het stereotiep van de vieze man in de bosjes. Het ergste daarbij is, dat de risico's juist vooral zaten in op het oog veilige omgevingen als kerken en internaten -waar niet tegen werd gewaarschuwd.

Dat is ook het punt van Bovenkerk; het stereotiepe beeld van de loverboy (knappe jongen die onschuldig meisje sverleid tot prostitutie) is blijkbaar zeldzaam. Ik vermoed dus vooral een projectie van angsten en normen/waarden in al die waarschuwingen. terwijl een waarschuwing tegen romantische roze wolken veel effectiever is.

Tinus, even updaten

lees mijn links. Inmiddels gaat het om 100 meisjes per jaar, en dat zijn dan alleen maar de gevallen waarbij er ingegrepen is.
Bovenkerk heeft nieuws uit 2004...

Evenzo, doet er niet toe

evenzo:
"Bovenkerk heeft nieuws uit 2004..."
nee, dat is het punt niet. Bovenkerk zegt (vlgs samenvatting wikipedia): 'Zij concluderen dat het begrip 'loverboy' is ontsproten aan de romantische fantasie van meisjes die zich van hun souteneurs los willen maken en die bij de hulpverlening een willig oor vinden. Vanuit overwegingen van behandeling is goed te begrijpen dat hulpverleners de interpretatie van de meisjes volledig accepteren. De publiciteit en het publieke vertoog rond het probleem van de loverboys wordt gedomineerd door het slachtofferperspectief. Dit staat een goed begrip in de weg. Het gaat hier om perverse relaties tussen mannen en vrouwen die ieder hun eigen aandeel hebben in het ontstaan en bestendigen van prostitutieactiviteiten.'
Die interpretatie verandert niet door het verhaal dat het gaat om 100 meisjes per jaar (http://www.nrc.nl/binnenland/article2521817.ece/Niet_pooiers%2C_maar_meisjes_opgesloten) maar draait juist om hetzelfde punt: Is het slachtofferperspectief de juiste manier om ernaar te kijken of niet.

Aanvulling

http://www.nrc.nl/binnenland/article2521817.ece/Niet_pooiers%2C_maar_meisjes_opgesloten

Nieuw zijn de islamitische slachtoffers. Is een jong, ongetrouwd meisje eenmaal ontmaagd, dan is ze chantabel. Hoofd behandeling bij gesloten jeugdzorginstelling Alexandra in Almelo, Gerda Velthuizen: „Die meisjes zijn banger voor hun vader dan voor de loverboy. En dat weet een loverboy heel goed.”

Wat precies het probleem aangeeft: De rol van de ouders, die hun dochters te weinig (ipv teveel) vrijheid geven.

Evenzo, controle-mogelijkheden

Evenzo, ik hoop dat jij en je dochter deze periode op een goede manier achter jullie hebben kunnen laten. School is blijkbaar heel laks geweest. Maar de schoolresultaten waren ook nog steeds goed? En op de oudergesprekken kwam het niet ter sprake dat dochter zoveel "ziek" was?

Het boek

Ik heb het eerste boek van Maria Mosterd gelezen toen ik nog onbevooroordeeld was. Mijn dochter las het en ik heb het toen ook al gelezen (is al tijd terug). Zelfs mijn 16 jarige dochter had zo d'r twijfels bij sommige dingen...die ze zelfs uitsprak toen we erover hadden en mijn twijfels waren nog véél sterker. Er staan gewoon dingen in die niet kunnen kloppen, qua tijdspad alleen al. Dat er fantatische ongelovelijke dingen kunnen gebeuren in zo'n relatie geloof ik weer wel...Maar doordat sommige dingen qua tijdspad zo ongelovelijk ongeloofwaardig waren ga je twijfelen en uiteindelijk twijfel je dan aan alles. Dochter en ik hebben toendertijd nog een paar keer nagekeken of het werkelijk 'waarheid' was en dat was het volgens de auteur....En dat kon ik gewoonweg niet geloven..
Pas later stuiterde ik op de site van korterink die van het boek echte mannen eten wel kaas. En hij was ook gaan twijfelen over precies dezelfde dingen als ik...
In de uitzending van Peter r. de Vries (die ik gedeeltelijk ook een creep vindt en die je naar mijn idee ook zo moet bekijken...de show eraf halen en dan blijven de feiten over) werden o.a.diezelfde onderdelen weer aangehaald...maar nog tientallen (!!!!) meer.
En het feit blijft...waarom wil Maria ondanks aandringen van de politie geen aangifte doen? Ze kan in dat boek ook goed d'r verhaal vertellen en zelfs zonder verhaal wilde de politie er n.a.l.v. haar boek wel mee verder, ze hoefde alleen een handteking te zetten...?
En waarom zijn er nooit mensen verdewenen? Als vermist opgegeven? Manoe liet toch allerlei mensen verdwijnen en vermoorden? Er zijn zelfs geen onopgeloste moorden die ermee in verband kunnen worden gebracht. De rechtszaak tegen de school van de moeder is ook mislukt, de school kon aantonen dat maria altijd veelvulig aanwezig was. En haalde er zelfs getuigen bij (klasgenoten b.v. haar eigen vriendin), terwijl maria zegt dat ze amper op school kwam.
Manoe is nooit veroordeeld en er is nooit aangifte van wie dan ook tegen hem gedaan behalve dat ie een wietplantage ooit runde om bij te verdienen (maar dat was ná maria) en ooit in een onverzekerde auto reed (boetes dus). Hoe kan dat dan?
Het zijn gewoon feiten.Die controleerbaar zijn.
En alles wat gecontroleerd is klopt dus niets van.
Even buiten de show van peter r. de vries om en buiten het zielige verhaal van die manoe.
Gewoon feiten. Dat schijnt ook te blijken uit dat boek van korterink. (moet het toch maar kopen denk ik)
En nog steeds denk ik dat er vreselijke ongelovelijke dingen kunnen gebeuren binnen zo'n relatie en dat maria gewoon 'ziek' is en feiten en fictie niet meer kan scheiden en het verhaal misschien gehoord heeft of opgesmukt of wat dan ook.
T is eigenlijk zielig voor iedereen...
groeten albana

Cijfers

Hoe ging dat ook alweer, iets over kleine leugens, grote leugens en statistieken.

Wie herinnert zich nog de hoos over incest? Nel
Draaijer (gaat zij nu Deetman assisteren in het onderzoek in de kerk?) en Römkes kwamen tot schokkende cijfers: 4 tot 8% van de kinderen zou te maken hebben met incest.

De link die evenzo gaf is daar een behoorlijke relativering van, daar worden veel lagere cijfers genoemd en de dader is meestal een minderjarige. Maar incest is uit. Loverboys is in.

De 100 meisjes die worden opgesloten in een JJI of in de gesloten jeugdzorg, terwijl de daders buiten rond lopen, dat cijfer lijkt mij weer erg laag, ik denk dat het er veel meer zijn. Maar dat wil niet zeggen dat die meisjes allemaal slachtoffer waren. Meestal gaat het zo: een bezorgde ouder vraagt zich af wat er met het meisje aan de hand is, signaleert een aantal dingen, spreekt dat uit bij jeugdzorg, het vermoeden van een loverboy wordt genoemd en dat wordt dan genoeg om het meisje te plaatsen in een gesloten instelling. Preventief, heet dat. Dat geeft ook aan, dat er wel degelijk ouders zijn die signaleren, zich zorgen maken en het uitspreken. Dan hoeft er nog niks gebeurt te zijn, alleen de angst dat er iets zou kunnen gebeuren is al genoeg.

Tsjor

Believers

Mijn dochter heeft net twee uitgebreide lessen voorlichting gehad over loverboys aan de hand van het verhaal van Maria als Peter R de Vries op t.v. komt. Ze volgt het aandachtig, ook het verhaal van Manou enkele dagen later. Ze zoekt naar waarheid. Is het belangrijk om te weten wat waar is?

Mijn pleegdochter kon fantastische verhalen vertellen en op mijn werk heb ik een keer te maken gehad met een socio-path. Griezelig, hoeveel ellende mensen kunnen aanrichten door zelfgefabriceerde waarheden te verspreiden. Wat mij altijd opvalt is, dat de 'believers' zich in zoveel kronkels draaien om het maar waar te laten zijn. De cijfers zijn laag, maar niet iedereen meldt.... Misschien was het dan niet Manou, maar dan wel iets anders ergs... Terwijl hele simpele kleine, onweerlegbare feitjes (zoals de aanwezigheid op school van Maria) in feite de koevoet zijn om te achterhalen of een verhaal waar kan zijn.

Ik ben een moeder van een van de slachtoffertjes van mijn pleegdochter nog steeds dankbaar dat zij waarheid wilde achterhalen. Het ging maar over een relatief klein ding, een handtekening. Maar het bracht aan het licht wat voor net er nu weer verspreid was, met grote gevolgen voor veel kinderen.

Het erge is, dat kinderen een verhaal beginnen te vertellen,w arvan ze zelf eigenlijk wel weten dat het niet klopt. Maar de reacties van de omstanders, in het middelpunt van de belangstelling staan, uitzonderingen die je krijgt, dat alles maakt dat het verhaal waar moet zijn en dus ook waar wordt. Er is dan geen weg terug, alleen maar een weg vooruit. Hulpverleners zouden dit mechanisme moeten herkennen en zij hadden Maria dan ook moeten behoeden voor haar eigen fantasie.

Hulpverleners horen vaak tot de believers. Zij gaan mee met de ergste verhalen. Een tragisch voorbeeld vind ik nog steeds het verhaal van Mira in de documentaire over de gesloten jeugdzorginstelling de Horizon. uit huis geplaatst omdat ze mishandeld zou zijn dor haar vader. Vader wordt zelfs veroordeeld. Vlak voordat vader vrij komt en haar zal opzoeken biecht Mira op, dat ze de mishandeling heeft verzonnen. Mira blijft in de gesloten jeugdzorginstelling. Dan gaat ze verder, een jongen uit de instelling zou har misbruikt hebben, hij wordt kwaad en hij wordt overgeplaatst naar een JJI. Voor haar 10e heeft Mira al twee jongens/mannen in de gevangenis gekregen zonder dat haar waarschijnlijk ook maar iets misdaan is. Vader herinner ik me als de man die zijn dochter in de armen de bergen overdroeg, door sneeuw en kou heen, op de vlucht voor het oorlogsgeweld in zijn land. En dan kom je in Nederland terecht.

Desastreus. Het zoeken anar waarheid moeten we niet overlaten aan journalisten als Peter R de Vries. Dat moet al veel eerder beginnen. Bij de hulpverleners die het verhaal laten opschrijven bijvoorbeeld. Om kinderen inderdaad te beschermen. Tegen de verlokkingen van een fantasierijk bestaan.

Tsjor

Tsjor

Tsjor:
"Het erge is, dat kinderen een verhaal beginnen te vertellen,w arvan ze zelf eigenlijk wel weten dat het niet klopt. Maar de reacties van de omstanders, in het middelpunt van de belangstelling staan, uitzonderingen die je krijgt, dat alles maakt dat het verhaal waar moet zijn en dus ook waar wordt. Er is dan geen weg terug, alleen maar een weg vooruit. Hulpverleners zouden dit mechanisme moeten herkennen en zij hadden Maria dan ook moeten behoeden voor haar eigen fantasie."
Dat past bij wat ik dacht. Ik zie ook twee oorzaken; ziekte-winst voor de patient/client, en angst bij de hulpverleners om niet-respectvol te zijn. Die laatste oorzaak zie je ook op OO geregeld terugkomen; kritische vragen stellen bij verhalen 'hoort niet', dat getuigt van een gebrek aan respect ofzo. Terwijl het essentieel is om een onderscheid te maken tussen de feitelijke waarheid, de persoonlijke waarheid, en pure verzinsel.s