Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Kiki

Kiki

25-08-2011 om 21:37

Mijn man heeft een drempel verkeerd ingeschat

reed er met 30 overheen, maar dat was te hard, dus dat was een harde klap.
Gelukkig niet echt beschadigd (dat we kunnen zien) maar daarna vroegen wij ons eigenlijk af.

Als je rijdt op een weg waar je 50 mag en er liggen drempels, moet je dan niet kunnen verwachten dat je met 50 over die drempels kan? Dat kunnen ze volgens mij prima inschatten, want er zijn genoeg wegen die wel drempels hebben waar je met 50 overheen kan en niet harder.

Waarom zou je op een weg waar je 50 mag, drempels inbouwen waar je maar met 30 of nog minder kilometers per uur overheen kan?

Rosase

Rosase

25-08-2011 om 23:36

Tja kiki

Interessante vraag.

Je hebt nu geen schade, maar mocht dat wel zo zijn dan vraag ik me ook wel af of je niet sterk staat. Mits je natuurlijk kunt bewijzen dat de schade komt door de buitensporig goedwerkende snelheidsbeperkende maatregel.

Als weggebruiker mag je ervan uit gaan dat je een drempel niet met het gas erop kunt nemen. Dus niet met 50 over een drempel op een 50 km weg. Maar daar zijn natuurlijk wel grenzen aan. Stapvoets lijkt me dan wel het andere uiterste. Al was het maar omdat ook niet zo heel erg veilig is, van die mensen die allemaal plotsklaps bovenop de rem moeten omdat ze een drempeltje naderen.

krin

krin

26-08-2011 om 08:56

Ijzeren logica, kiki

Je dient vijftig te rijden, dan moet je ook vijftig kunnen rijden, dus moet de weg dat mogelijk maken. Met de logica ben ik het helemaal eens. Daarom vind ik een drempel een onlogische snelheidsbeperkende maatregel op een 50-weg. Dan liever een chicane.
Maar goed, logica moet soms wijken voor pragmatisme, dus zal ik niet snel een drempel met 50 nemen omdat ik er 50 mag. Ik denk bijna niet dat er werkende, als in snelheidsremmende drempels te ontwerpen zijn waar je desondanks met 50 overheen kunt.

Sancy

Sancy

26-08-2011 om 09:14

Niet bepaald

Niet bepaald een ijzeren logica vind ik. 50 km/h is de maximale toegestane snelheid, niet de verplichte snelheid. Bestuurders dienen te allen tijde hun rijgedrag aan te passen aan de omstandigheden. Als er ijzel ligt, verwacht je toch ook niet dat je de maximumsnelheid kunt hanteren?
Dat gezegd hebbende, zou ik toch even bij de gemeente vragen of de drempel wel voldoet (ik weet dat er standaard maten zijn voor bijvoorbeeld het hellingspercentage en de lengte in relatie met het hoogteverschil).

Annet

Annet

26-08-2011 om 09:26

Er zijn regels voor 30 km wegen

Ik ken de regels verder niet maar ik heb gehoord dat een doorgaande weg geen 30 km weg mag worden.
Wij wonen ook aan een doorgaande weg met drempels. Snelheidsbeperking is zeker nodig, gezien de smalle weg, de vele fietsers en het vrachtverkeer.
Verder ben ik het eens met bovenstaande reacties: je moet geen 50 rijden, het is een maximum. Als op een 50 km weg kruisingen zijn, is het ook niet handig om 50 km te rijden als je een kruising nadert. Dat geeft zo lastig voorrang in een woonwijk.

Toke

Toke

26-08-2011 om 09:37

Snelheid beperken

ik dacht ook dat drempels er zijn om te voorkomen dat mensen makkelijk harder gaan rijden dan de toegstane snelheid. Dus over een drempel in een 30km straat kun je met 30km prima nemen, maar met 40 zit je tegen het plafond. Maar een drempel in een 50km weg waar je moet afremmen tot 20 of 30 om ellende te voorkomen? Lijkt me vreemd en ook gevaarlijk, dan kunnen ze er beter een 30kmstraat van maken, dat is duidelijker.

Tijgeroog

Tijgeroog

26-08-2011 om 09:48

Bochten enzo

In een bocht zul je ook geen 50 km/uur kunnen rijden.
En als reactie op Toke: ookal is een straat een 50km weg kan het nog zinnig zijn om op bepaalde stukken langzamer te rijden, bijvoorbeeld bij een school of een plek waar veel overgestoken wordt, of omdat je bij een gevaalijke kruising komt. Dan wordt niet de maximum snelheid op de weg aangepast (dan kun je wel bezig blijven), maar moet je op dat stuk wel wat langzamer rijden.

Ligt ook aan je auto

Met een Jeepachtige auto (hoog op de wielen) neem je die drempels makkelijker dan met een lage auto of een auto met spoilers (heet dat zo? van die verlaagde bumpers).

Ik woonde ter hoogte van een verkeersdrempel in een 30-kilometerzone. Die drempel was echt niet bijzonder hoog of steil, maar daarvoor moest je toch echt een beetje afremmen, ook al reed je dertig. Ik hoorde daar constant krgggggkrggggggg van auto's die dat niet deden.

Ik denk dat je met een klacht over schade door een drempel in combinatie met snelheid geen steek verder komt. Ik ben eens met een Nissan Micra in een bussluis gereden, ik zat achter de stadsbus, dan kan je het waarschuwingsbord en de bussluis zelf met geen mogelijkheid zien, maar daar heeft de gemeente echt geen boodschap aan.

skik

Twee dingen

Ik bedenk ineens iets: op die weg mag je maximaal 50 rijden én er liggen snelheidsremmende verkeersdrempels. Dat zijn denk ik twee aparte dingen. Dat wil dan niet zeggen dat je dus met 50 over die drempels zou moeten kunnen rijden.

skik

krin

krin

26-08-2011 om 11:18

Vanzelfsprekend

Ik vind het niet vanzelfsprekend dat je met vijftig over een drempel moet kunnen rijden op een 50-weg. Ik rijd op een Franse bergweggetje ook geen 90, ook al staat er een bord dat het mag. Ik vind ook niet dat je schade zou moeten kunnen claimen. Niets van dat al.
Ik vind het wel onlogisch dat er drempels in een 50-weg liggen die je dwingen 30 te rijden. Maak er dan een 30-zone van, met drempels, of dwing het verkeer op een andere, minder hotsebotsende, optrekken-afremmen-manier ten hoogste 50 te rijden.

Asa Torell

Asa Torell

26-08-2011 om 12:55

Vreemd

Het zal inderdaad wel de bedoeling zijn dat je bij de drempel afremt tot flink onder de toegestane snelheid. Dat valt me op 30-km wegen ook heel vaak op, dat de drempels met snelheden boven de 15 km/u nauwelijks te doen zijn. Maar eigenlijk vind ik dat wel raar, en zoals Kiki al zegt, het kan ook anders.

Vic

Vic

26-08-2011 om 14:37

Anders

Het kan i.d.d. anders. Op de (dijk-) weg vanwaar je mijn dorp binnen rijdt hebben ze het laatste stukje 30 km zone gemaakt. Op de dijk mag je (m.u.v. sommige stukken) 60 rijden. Bij de nieuwe 30 km zone is een enorme flitskast geplaatst. Je komt dus nu met 60 aanrijden, dat wordt 'ineens' 30, en 20 meter later staat die flitskast. Daar moet je bijna nog harder voor remmen dan voor een verkeersdrempel ;-)
Hier in de wijk wordt het trouwens ook steeds meer 30 km gebied, maar nog niet overal zijn snelheidsverlagende maatregelen getroffen. Er staat wel zo'n lachend/huilend bord met je snelheid, maar dat zorgt er niet voor dat mensen zich ook echt aan die 30 houden.

krin

krin

26-08-2011 om 14:44

De mooiste methode

die ik ooit heb gezien, was een stoplicht dat vanzelf op groen sprong als je op enige afstand daarvoor keurig van 80 was teruggegaan naar 50.
Dat stoplicht werd door geïrriteerde weggebruikers binnen een maand vijf keer gesloopt. Toen hebben ze het maar weggehaald. Je snapt het niet. Vast allemaal Audi-rijders ;-)

Kiki

Kiki

26-08-2011 om 20:24

Interessante reacties

misschien dat ik er eens een mailtje aan ga wagen bij de desbetreffende gemeente.
Het was volgens mij een gewone weg waar je 50 mocht, geen reden om er een drempel neer te zetten waar je met minder dan 30 kilometer overheen kan.

Dat stoplicht vind ik trouwens echt een goed idee, beter dan die stomme drempels.

Ik vergeet nooit meer toen ik een keer in Akersloot was. Daar was zo'n dorpsweggetje daar mocht dan 30 rijden en dat weggetje had echt afschuwelijke drempels waar je alleen stapvoets overheen kon. Iets harder en de onderkant van je auto werd geschaafd. Drempels vind ik prima en alle snelheidsbeperkende maatregelen trouwens, maar ze kunnen het ook te gek maken.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.