Home » Forum » Npo minder reclame waarom

NPO minder reclame. Waarom?

26 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Zeetakje
NPO minder reclame. Waarom?

Ik begrijp niet waarom de NPO straks tot 20:00 uur geen reclame meer uit mag zenden. Ze krijgen geloof ik 800 miljoen subsidie per jaar en dat gaat nu met 40 miljoen worden aangevuld. Levert dus voorlopig niks op.

Dat de commerciëlen het een goed idee vinden snap ik wel. Zij vinden het waarschijnlijk niet eerlijk dat de NPO zowel subsidie als reclame-inkomsten heeft. Zij moeten het ook zonder overheidsgeld doen.

Ik las ergens dat ze willen dat kinderen minder reclame te zien krijgen. Ik begrijp wel dat er tot 20:00 uur veel kinderen kijken, maar die kijken ook naar de commerciëlen, dus reclame krijgen ze toch wel te zien.

Misschien stappen degenen met topsalarissen over naar de commerciëlen? Is dat de bedoeling?

Waarom wordt de NPO duurder gemaakt? Je zou denken, zet er een paar reclameblokken extra in en draai de subsidie terug. Ik heb niks met reclame, dus wat dat betreft prima, maar ik snap het niet en dat vind ik best dom.

AnneJ
Ja, waarom

Soms zou je willen dat de NPO eens wat inzicht geeft in de besluiten, maar berichten over jezelf in de journalistiek is natuurlijk een brug te ver.

En het speelt pas een rol als het gaat irriteren natuurlijk.

Ik irriteer me eraan dat steeds meer programmas niet of met veel vertraging terug te zien zijn via 'gemis'. Wil ik nu even Een Vandaag kijken, heb ik pecht, moet ik maar lid worden en betalen voor NPO Start.
NPO extra idem, betalen want anders kun je het niet terug kijken.
Het is detectivemaand. Plannen ze al een paar avonden detectives op het extra kanaal gelijktijdig met de eerste kanalen, en het extra kanaal kun je niet terugzien.
Maar blijkt regelmatig een van de eerste kanalen ook niet, tijdelijk niet, of helemaal niet.

En je kunt het vooraf niet weten.

Nog effe en ik geef het op, dan maar naar Netflix of zo.

Ad Hombre
Concurrentie

Ik wed dat het wordt gezien als oneerlijke concurrentie met de commerciële omroepen. Ook wel logisch denk ik. Ik snapte ook nooit dat er dure voetbalwedstrijden van subsidiegeld betaald moesten worden.

Maar ja, ik kijk *nooit* meer omroep. Uitsluitend streaming. Achterhoedegevechten...

Kenfan
Nog meer reclame?

Dat zou tot gevolg hebben dat ook de programma's door reclame onderbroken zouden worden. Nu doet de publieke omroepen dan nog niet, daarom duren de programma's in de vooravond ook zelden langer dan 50 minuten. Een aardige film begint pas tegen middernacht. Dat er steeds meer achter een betaalpoort wordt gezet, waardoor je in feite dubbel betaalt is inderdaad ook bloedirritant.

Een van de redenen waarom ik tenslotte afgehaakt ben. Naast dat eindeloze geleuter over sport en die sloot programma's over BN'ers die perse in het buitenland iets moeten gaan doen wat tegen een fractie van de kosten ook in de Noordoostpolder had gekund.

Zeetakje
Nou,

van nog meer reclame zou ik zeker niet gelukkig worden hoor. Maar dat levert de NPO geld op en het schrappen van reclame kost geld. Het is dus niet zo dat ik meer reclame wil, maar dat ik niet begrijp dat het geschrapt moet worden en als gevolg daarvan de subsidie verhoogd wordt. Als wij bewust besluiten om onze inkomsten te verlagen, is er niemand die met een subsidiepotje klaarstaat. (En terecht)

Dat de commerciëlen het oneerlijk vinden dat zij alles, in tegenstelling tot de publieke omroep, zonder subsidie moeten rondbreien begrijp ik. Aan de andere kant...die publieke omroep was er eerder en dit was van tevoren bij de commerciëlen bekend, dus dan moeten ze ook niet zeuren.

Van die voetbalrechten ben ik niet zo op de hoogte. Wordt eigenlijk nauwelijks bekeken bij ons, maar inderdaad, van mij hoeft daar geen subsidiegeld naartoe. Laat daar de commerciële omroepen maar geld inpompen.

Emmawee
Kijkcijfers

De publieke omroep zou (nog) minder afhankelijk moeten zijn van hoge kijkcijfers. Er moeten daar gewoon goede programma's worden gemaakt die het publiek belang dienen. Je kunt er natuurlijk lang over discussiëren wanneer dit wel of niet het geval is, maar je kunt dit zeker niet (alleen) aflezen aan de kijkcijfers. Als je van reclame-inkomsten afhankelijk bent, worden de keuzes die gemaakt worden wel sterk beïnvloed door de kijkcijfers. Minder reclame lijkt mij daarom een goed idee.
Minder reclame voor kinderen... Tja... dat vind ik wat naïef gedacht. Alsof de wereld ophoudt bij net 3.

Beter zou het geweest zijn als Arie Slob in november naar Arjen Lubach zou hebben geluisterd.
https://youtu.be/iABwAyUswnQ

Kaaskopje
Christelijke wensen

Misschien heel onterecht, maar ik vind het niet toevallig dat dit door een CU'er wordt "opgedrongen". De SGP vindt dit ongetwijfeld ook een goed plan. Ik heb nooit bezwaar gehad tegen reclame. Het moet toch ergens van betaald worden, naast overheidsgeld. En wie zit er nu échte te wachten op zendtijd op 3 voor de regionalen? Die hébben zendtijd. In het kader van prioriteiten stellen vind ik het zéér misplaatst dat de overheid het zelf veroorzaakte gat van de gederfde reclame inkomsten gaat aanvullen met 40 miljoen euro. Laat toch gaan die reclame! Voor die 40 miljoen kan de WMO heel wat huishoudelijke hulp verlenen. Dat vind ik veel christelijker dan tere kinderzieltjes redden van commercie. Ouders hebben ook nog eigen verantwoordelijkheden.

bieb63
Ik snap het ook niet Kaaskopje

Sinds ik me kan herinneren, ik ben uit 1963, was er op TV reclame, lang voor de commerciële zenders. Ooit was dat voor en na de journaals, maar al heeeeeel lang tussen de verschillende programma's. Dus waar maken we ons druk om? Heerlijk dat er op NPO geen reclames gedurende het programma, serie, film enz is. Maar er voor en erna? Who cares? Dat is met recht een moment om even te plassen, iets te drinken te pakken en/of je bent klaar, want programma dat je wilde zien is afgelopen. Iedereen die naar iets op NPO kijkt zal het heerlijk vinden niet tig keer tijdens iets wat je kijkt getrakteerd te worden op reclame. En de reclame tussen de programma's, in het tijdperk dat we bij de commercielen constant op reclame getrakteerd worden, zal weinig mensen dus als storend ervaren.
Een heel vreemde move vind ik. Zonde, want die opbrengsten kunnen goed gebruikt worden om de kosten te drukken/dekken en daardoor ook gewoon voor ieder wat wils te programmeren. En waarom in hemelsnaam iets regionaals op een landelijke zender? Daar zijn de regionale zenders voor, voor diegenen die in die betreffende regio wonen. Maak er toch voor iedereen iets moois van.

Zeetakje
Zo blij...

dat ik niet de enige ben die het niet snapt. Ik dacht dat ik misschien iets over het hoofd zag waardoor het een logisch verhaal zou zijn, maar het is dus gewoon een rare, veel te dure maatregel.

Biebel
Te veel de BBC gekeken?

Dat was wat ik dacht; ze willen naar het Engelse model. De BBC heeft nl helemaal geen reclame en haast alleen maar eigen productie van goede kwaliteit. Daar staat tegenover dat ze geen omroepen kennen, en er dus weinig verschil zit in de achtergrond van wat ze aanbieden.

Met dat beeld voor ogen is het weghalen van reclame een eerste stap. Makkelijker dan stoppen met reisprogramma’s met Frans Bauer.

(Ja, ik ben fervent BBC kijker. Maar ik vind de verzuiling met duidelijk verschillende bloedgroepen bij het tv aanbod juist zo Nederlands leuk. Dus zit er ook helemaal niet op te wachten. Inderdaad, ik ken nog wel een paar WMO doelen om geld aan te besteden, en dan blijf ik wel plaspauze houden tijdens de reclame!)

Kenfan
Reisprogramma's met Frans Bauer cs

Ik zag het laatst toevallig, gesprekjes in krom engels in een hollandse kaaswinkel. Aandoenlijk koppeltje hoor Frans en Maris, en zijn zangkunsten bedienen een publliek, maar zit er werkelijk iemand op zo'n onbenullig programma te wachten dat het de produktiekosten rechtvaardigt? Ilse de Lange die Barry zo nodig moet ontvangen in een plattelandsstulpje in een fly over state in plaats van een studio in Hilversum of desnoods de Oostvaardersplassen, die beste zangers van Nederland die elkaar steeds zo oprecht ontroeren in een tropisch oord, BN'ers van steeds afzakkend garnituur die capriolen uithalen in een auto een ondertussen een eind weg wauwelen. De publieke omroep lijkt wel een gratis reisbureau voor BN'ers. De inhoud voegt niets toe aan wat de commerciele omroepen doen, alleen die zijn niet zo gek dat ze de reisjes betalen.

Kaaskopje
Kenfan

Ik vond Frans Bauer en vrouw in Amerika nog wel 'aandoenlijk leuk', maar wat ik van China heb gezien tot nu toe (beperkt) ... ik zou mezelf niet graag zo op tv terug zien. In je huiskamer af en toe minder slim uit de bocht vliegen... allá, maar op NPO 1? Maar het sluit kennelijk toch aan bij een groot kijkerspubliek, dus wie ben ik om het af te serveren als 'onnuttig'?

Omroep Max heeft de titel Vakantieman weer nieuw leven ingeblazen, vroeger gepresenteerd door Frits Bom. Ook het toenmalige onderdeel dat mensen hun vakantielocatie op de kaart moeten aanwijzen. Ik sta nog steeds versteld. Nee, ik ben verbijsterd. Dat je niet exact het stipje van je stadje of dorpje kunt aanwijzen, het zou me zomaar kunnen gebeuren, maar de plank van een compleet land misslaan?? Nou ja... ik stel me zo voor dat dit publiek smult van Frans en vrouw in China. Een vooroordeel? Ja, ik geef het grif toe.

Ik kan me het plezier van het programma van Frans Bauer op zich wel héél goed voorstellen. Ik heb daar gister toevallig weer over nagedacht. Niet over Frans, maar over het fenomeen BN'er moet zonodig naar Verweggistan. Ilse de Lange vind ik ook een groot twijfelgeval. Maar sommige reis- of spelprogramma's in een ander land vind ik helemaal fijn. Ik heb niet het geld om het zelf te doen. Daar is voor mij bijgekomen, dat ik vraagtekens zet bij verre reizen in het algemeen. Ik snap het volledig, maar in het kader van 'verstandig met de aarde omgaan', zouden 'we' een stapje terug kunnen doen. Zo bekeken is het handiger dat één ploegje naar een ver land trekt om dat te laten zien, dan vliegtuigen vol. Bovendien komt dat ploegje vaak op plaatsen en in situaties die niet voor iedere Jan met de pet zijn weggelegd. Er worden vaak uitzonderingen gemaakt. Ik geniet dus van de beelden die je dankzij de BN'ers te zien krijgt. Niet dat ik naar alles kijk. Die gevaarlijke wegen zijn ook niet echt aan mij besteed, maar Floortje Dessing, Wie is de Mol?, Belgische programma's zoals de nu bijna afgelopen serie over de reis langs de Noordzee, Reizen Waes.. (ik vind dat Belgen regelmatig het beter kunnen dan wij). Ik zit te genieten en vind het vaak ontroerend mooi gemaakt. Ik vind het dom als de overheid het de omroepen onmogelijk maakt om dit soort programma's te blijven maken.

Kenfan
Heeft niets met dom te maken

Het gaat om visie en daarin kun je van mening verschillen zonder daar direct een waardeoordeel aan te hangen. De publieke omroep wordt betaald uit publieke middelen. Vind je dat de publieke omroep met dat geld een zo breed mogelijk publiek moet bereiken of dat deel van publiek dat nu niet door de commercielen bediend wordt en de grote publieksprogramma's aan de commercielen moet overlaten De balans slaat imho nu wel heel erg door naar het eerste, mede door het het verzuilde omroepbestel dat het overgrote deel van zijna achterban en daarmee zichzelf overleefd heeft..

Kaaskopje
Waardeoordeel

Partijen die bepalen wat er met de publieke omroepen moet gebeuren hangen naar mijn gevoel ook en waardeoordeel aan wat wel en niet gewenst is. En dat vind ik niet prettig. De overheid mag best kwaliteit verwachten, maar dat men zich bemoeit met de invulling van de inhoud, neigt naar staatsbemoeienis die niet bij Nederland past. De overheid mag eisen dat de NPO alles uitzendt wat van nationaal belang is, dus nieuws, sport, evenementen als de Sinterklaasintocht e.d.. Maar verder zou het bij een zak geld moeten blijven voor kwaliteitsprogramma's. Het gaat de politiek eigenlijk niets aan of daar een kookprogramma of een serie van betaald wordt. Dat de overheid de onafhankelijkheid nu nog verder inperkt door reclame inkomsten terug te dringen en ipv daarvan subsidie te geven om dat te compenseren vind ik echt foute overheidsbemoeienis én een schandelijke verkwisting van belastinggeld.

Kenfan
DE politiek en DE overheid

We zijn hier niet in Noord Korea of in een voormalig Oostblok. De politiek en de overheid zijn grotendeels door ons zelf gekozen. DIe maken beleid en voeren dat uit, ook ten aanzien van het omroepbestel. Hoe dat ingevuld wordt hangt onder anderen ook af van welk vakje je in het stemhokje inkleurt.

Hendrik
Kaaskopje

“. Dat de overheid de onafhankelijkheid nu nog verder inperkt door reclame inkomsten terug te dringen en ipv daarvan subsidie te geven om dat te compenseren vind ik echt foute overheidsbemoeienis”

Zo gaat het niet. De overheid bepaalt eens in de zoveel tijd hoeveel geld er naar de publieke omroep gaat en geeft dat aan die omroep De STER-inkomsten vloeien direct in de overheidskas en zijn dus een aanvulling op het geld dat de overheid uitgeeft aan de omroep. Zo hoeft de overheid minder uit eigen zak aan de omroep te betalen.

Kaaskopje
Hendrik

Ja, maar straks bepaalt de overheid dus dat de omroepen geen reclame meer mogen inlassen tussen programma's voor 8 uur 's avonds en zijn bereid de bijdrage te verhogen om het financiële gat te dichten. Ze zijn dus bereid om 4 miljoen euro te "verkwisten" aan kosten die ze niet hoeven te maken. De overheid bepaalt "opeens" wat goed en slecht voor ons is op een vlak die weinig te maken heeft met de taak van een overheid. Wat wordt het volgende? "We vinden het niet verstandig dat de jeugd na 6 uur nog op internet zit. We blokkeren vanaf 6 uur de accounts van iedereen tot 16 jaar." Dat klinkt misschien belachelijker dan het uitstellen van reclameblokken, dat gebeurt vast ook niet. Waarom die reclame-ban tot 8 uur dan wel?

AnneJ
Kinderbedtijd Kaaskopje

https://tpo.nl/2019/06/14/arie-slob-geen-online-reclame-op-npo-na-20-00-...

"Slob presenteerde vrijdag zijn plannen voor een nieuwe NPO. Het bestel moet volgens hem op de schop, omdat de omroepen steeds minder verdienen aan reclame en die inkomstenbron ook erg onzeker is. Door een flink deel van de spotjes en advertenties te schrappen, worden die kinderen ook deels bespaard. Bovendien willen online-adverteerders steeds meer weten van hun doelwitten, en dat wringt met ‘de waarden van een publiek gefinancierde omroep’, vindt de minister."

Maar ik ben het helemaal met je eens Kaaskopje dat je de overheid niet teveel moet laten bepalen wat zogenaamd goed voor ons is.

Kaaskopje
40 miljoen zelfs

Ik zat er 'maar' een nulletje naast, sorry :-). Nog erger dus eigenlijk. Voor inkomsten die steeds lager worden, nog steeds een aanzienlijk bedrag. Misschien moet Slob gewoon constateren dat het in stand houden van een publieke omroep belangrijk, maar een dure grap is en dat het daarom noodzakelijk blijft om zendtijd te verkopen voor reclamedoeleinden. En als hij dan ook nog wil dat de omroepen in staat blijven om echt mooie programma's te maken, die niet onderbroken worden door reclameblokken, zoals bij de commerciëlen, dan mag hij er nog een schepje van die 40 miljoen bovenop doen. Hij wilde het toch al uitgeven tenslotte. Maar dan kan het met veel minder.

Ad Hombre
AnneJ

"Maar ik ben het helemaal met je eens Kaaskopje dat je de overheid niet teveel moet laten bepalen wat zogenaamd goed voor ons is."

Dat klinkt als een pleidooi voor het helemaal afschaffen van de 'publieke omroep'.

Kenfan
Weer die overheid

"Maar ik ben het helemaal met je eens Kaaskopje dat je de overheid niet teveel moet laten bepalen wat zogenaamd goed voor ons is."

Als je de overheid die al rol toebedeelt ,dan bepaalt ze dat altijd.
Of de publieke omroep haar beleid nu baseert op verbinding van het volk met sport en vermaak of opteert voor verheffing van het volk met cultuur en niche programma's.

Resy
Snap er niks van

Dus als de overheid bepaalt dat er op publieke omroep tot 20.00 u geen reclame wordt uitgezonden, dan is dat ongewenste overheidsbemoeienis? Tss, ik mis iets volkomen geloof ik.

Kenfan
Ik ook ook niet

Blijkbaar is OOL ineens van politieke kleur verschoten, allemaal rechtse rakkers geworden: allemaal voor een terugtrekkende overheid. Ad H gniffelt in zijn vuistje achter zijn toetsenbord. Terwijl iedereen die een beetje nadenkt weet dat de Overheid maalt om wat goed voor ons is en politici allemaal zakkenvullers zijn.

Sorry, ik word wat melig van die hitte. Dames, bedoelen jullie niet gewoon betutteling?

Kaaskopje
Haha

Nee hoor geen rechtse rakker, in januari nog bestempeld als linkse rakker 😄. Het is misschien inderdaad niet erg "rood" om zo te denken, maar ik kom toch een beetje in opstand tegen deze betutteling. Ik lees hier een christelijke noot in het geheel. De kinderzieltjes moeten beschermd worden tegen het kwade. Dat er bepaalde product buiten beeld gehouden worden om ons te beschermen, heb ik altijd begrepen. Dat is gebeurd met drank, roken en snoep. Reclame voor fastfood... Is dat er nog? Maar je hebt als ouders en maatschappij toch ook de taak om kinderen weerbaar te maken tegen verleidingen? Net zo goed als je ze met geld om moet leren gaan? Je kunt dat wel willen, maar hoeveel zit er in je spaarpot? En dat men van alles van ons te weten komt, dus ook via ons kijkgedrag... ach... daar ontkom je niet meer aan. Ze zullen mij uitermate verwarrend vinden als ze in mijn geschiedenis duiken. Ik zoek de raarste dingen op, gewoon om mijn kennis te vergroten.

In het kader van prioriteiten stellen, vind ik veel belangrijker dan de omroep vrijmaken van reclame. Dat is éigenlijk waar het mij om gaat. 40 miljoen...

Ad Hombre
Gniffel?

"Ad H gniffelt in zijn vuistje achter zijn toetsenbord. "

Nee, dan krijg ik weer commentaar van mijn familie ;-)

Deze rechtse rakker heeft een hartgrondige hekel aan reclames en prijst zich gelukkig dat ze tegenwoordig met een adblocker, een VPN, torrent client en een officieel Netflix abo nagenoeg uit te bannen zijn...

Laat de publieke omroep zichzelf maar eens heruitvinden *zonder* reclames. Als ik iets geleerd heb in mijn carriere is het wel dat meer geld helemaal niet hoeft te leiden tot meer kwaliteit. Soms zelfs integendeel.

Kaaskopje
Ad Hombre

Met je laatste zinnen heb je gelijk. Er zijn prachtige low budget producties.