Home » Forum » Questscheurkalender vraag over snelheid van het licht

Questscheurkalender: vraag over snelheid van het licht

6 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Pelle
Questscheurkalender: vraag over snelheid van het licht

Vandaag op de quest scheurkalender de vraag: Als je sneller dan het licht gaat, kun je dan terug in de tijd? (met leuk plaatje van Michael J Fox). Er staat in het antwoord dat als een ruimteschip met 98% van de lichtsnelheid zou reizen en een jaar onderweg is er op aarde 5 jaar voorbij is gegaan.

Ja fijn die relativiteitstheorie en zo: http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Licht/005.html

Probleem is dat zoon het niet gelooft en ik het hem dit keer (voor het eerst) niet kan uitleggen. Moet ik nu (voor het eerst) volstaan met: dat leer je later wel? Of is er nog een andere mogelijkheid om het hem simpel uit te leggen? Met google blijf ik op die formule stuiten maar ik wil gewoon een iets duidelijker voorbeeld. Dat met die fiets vind ik ook te vaag.

Guinevere
Poging

Hoewel ik er zelf ook niets van begrijp toch een poging. Ik zit nl. Net "Het universum" van Stephen Hawking te lezen en daar staat hier ook het e.e.a. over in.
"Hij < Einstein> ging daarentegen uit van de stelling dat alle natuurwetten altijd gelijk dienden te blijvern voor alle zich vrij voortbewegende waarnemers. Het ging hem er in het bijzonder om, dat zij allemaal dezelfde lichtsnelheid zouden meten, ongeacht hoe snel zij zich voortbewogen. De snelheid van het licht is onafhankelijk van het voortbewegingstempo van de waarnemer en zij blijft in alle richtingen gelijk. Hiervoor was het nodig af te stappen van de voorstelling dat er een universele, door alle klokken gemeten grootheid zou bestaan die tijd het. IN plaats daarvan zou iedereen zijn of haar persoonlijke tijd hebben. De tijd van verschillende mensen zou overeenkomen als zij ten opzichte van elkaar in rusttoestand verkeerden, maar zodra zij zich voortbewogen, zouden hun tijden onderling verschillen.".

Duidelijk? ;-)
Kijk ook eens naar de tweelingparadox: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweelingparadox
En heb je dat nieuwe natuurwetenschappelijke programma op Canvas al gespot? Om een uur of 22, weet niet meer welke dag. Ging ook over de ruimte, ik heb 'm opgenomen dus nog niet gezien.

Tinus_p
Echt moeilijk

Dit is echt moeilijk. Vooral omdat het ook vaak slecht of verkeerd wordt uitgelegd.

In feite komt het hier op neer: De lichtsnelheid is altijd en voor iedereen constant. Dat is volkomen absurde waarneming: Als raketten auto's van elkaar wegvliegen, elk met 100.000 km/u, gaan ze samen met 200.000 km/u uit elkaar. Als nu een raket de ene kant opvliegt met 100.000 km/s en een lichtstraal de andere kant op met 300.000 km/s seconde, gaan ze nog steeds met 300.000 km/s uit elkaar, ipv 400.000 km/s zoals je verwacht.
Op basis hiervan kun je een stuk wiskunde ontwikkelen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lorentztransformatie), waar de tweelingparadox uiteindelijk komt uitgerold.

Guinevere
Misschien dit?

Probeer dit anders eens te bekijken, wie weet komt het er ook in voor: http://player.omroep.nl/?aflID=8712606
Een aflevering van de Beta-canon over Einstein.

IngridT
Pelle.

Ik HEB natuurkunde gestudeerd, en relativiteitstheorie blijft een vreselijk ingewikkeld iets om uit te leggen. Zeker aan een kind. ja, uitleggen wat het inhoudt is op zich best te doen. Maar ook daadwerkelijk begrijpen wat dat betekent is een ander verhaal. En zelfs als echte natuurkundige zijn er dingen die zo abstract zijn dat je ze denkt te begrijpen, maar alleen in een bepaalde 'mode' of 'toestand'. Kijk je er even vanuit een andere hoek naar dan is het opeens weer volledig absurd. Vergelijk het met die gekke tekeningen waar je bv zowel een oude vrouw en een jong meisje in kunt zien, je kent ze wel. Soms zie je ze op de ene manier, dan weer op de andere manier, en dan ziet het er opeens heel anders uit, terwijl het toch dezelfde tekening is. Ik herinner me nog steeds sommige van die momenten uit mijn studie. Dat dit soort dingen 'opeens' logisch leken, klopten. En daarna toch opeens weer niet. Zo'n flard van inzicht die ook weer verdween. en terugkwam, en steeds sterker werd. maar als je het dan idd aan iemand anders probeert uit te leggen dan weet je niet hoe je dat moet overbrengen...

Ingrid

Ingrid

Kari1
Ja ingrid!

Dat herken ik. Ik snap de basis van de relativiteitstheorie en ik kan er wel een verhaaltje bij houden. Maar het echte diepe VOELEN dat het is zoals het is, dat het klopt...dat heb ik 1 x ervaren, op de middelbare school, bij een leraar die heel goed kon uitleggen.
Helaas is dat weer verdwenen...wat grappig om te horen dat echte natuurkundigen dat ook wel hebben. (alleen dat "en terugkwam, en steeds sterker werd", dat mis ik dus :-()
Kari

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.