Sombere gedachten

Ad Hombre

In eerste instantie lijkt het basisinkomen naar mensen te gaan, die werkloos zijn en echt op het minimum zitten. Bij succes zal het mogelijk uitgebreid worden naar minder-erg-minimum. Of ik dat nog mee ga maken... ik moet het nog zien. Ik vind het best bijzonder dat Radar en Annemarie van Gaal er een missie van maken om het onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen. Ik gun iedereen hetzelfde, maar ik denk dat dat een traag proces zal worden.

Het geld zal beschikbaar moeten komen uit verhoging van een aantal belastingen. Maar als je Radar gezien hebt, heb je gehoord dat er ook heel veel geld bespaard wordt doordat er van alles wegvalt door het terug te brengen naar één geheel uit één kraan. Er valt dan ook te denken aan het afschaffen van de AOW, wie nog wil en kan werken, moet dat vooral doen. Ik stel me zo voor dat de werkgelegenheid hierdoor ook groeit. Een flink aantal mensen zal waarschijnlijk minder werken, maar daardoor hebben werkgevers wel meer werknemers nodig. Of elke bedrijfstak daar geschikt voor is, daar kun je je vraagtekens bij zetten, maar bij veel bedrijven is dat best mogelijk. Korter werken is minder belastend voor mensen die niet helemaal fit zijn, waardoor grensgevallen van net niet arbeidsongeschikt het op die manier misschien net wel volhouden in een baan. Het moet dan niet, maar het mag wel en dat haalt al een heleboel stress weg over eventueel 'falen' op het werk. Kortom, ik zie er vooral voordelen in.

Kaaskopje

Dat klinkt niet echt als een basisinkomen. Daarvoor moeten de, toch nog aanzienlijke aantallen, werkenden ook meedoen. En dat is dan direct de belangrijkste vraag. Is dat betaalbaar?

De AOW is in feite al een basisinkomen, je mag daar gewoon naast werken hoor. Maar die AOW is niet voor niets verschoven naar 67+, die was te duur.

Wat nu wordt voorgesteld is in feite het terugverschuiven van de AOW naar 55. Neem/krijg ontslag en je AOW gaat in. Laat je pensioen vroeger ingaan (kan al) en de VUT is ook weer terug! Sympathiek, maar zie je dat gebeuren?

Kaaskopje

Oh ja, sympathie, natuurlijk. Maar ben je het met me eens dat dit in feite gewoon het terugschuiven van de AOW naar 55 jaar is? Als die AOW nou net is beperkt naar 67 jaar en nagenoeg geen enkele politieke partij dat wil terugdraaien, hoe haalbaar lijkt het jou dan om hem onder een andere naam weer terug te draaien naar 55?

Nee, dat lijkt mij bijzonder onhaalbaar, wat die knappe(re) koppen van jou ook mogen zeggen.

WW-uitkering

Ik bezie het basisinkomen meer als een soort bijstand. Ik lees namelijk nergens wat het effect van een basisinkomen is op het bestaan van een ww-uitkering. Vervalt deze 70% van laatst verdiende loon? Valt een werkeloze direkt terug op niveau basisinkomen? Is het basisinkomen daarvoor bedoeld.?
Hoeft een werkgever zo geen drie jaar door te betalen want de overheid neemt die verantwoordelijkheid over, al dan wel voor een veel lager bedrag?
Vroeger keerde de overheid een ww-uitkering uit, maar dat werd hen te duur. Met de versoepeling van de ontslagregel, is dat wat veranderd. Nu klagen de werkgevers en neemt de overheid het over, maar wel voor een veel lager bedrag. Is dat het addertje onder het gras, het politieke spel om werkgevers tegemoet te komen? Spreken de lobbyisten over vrijheid en flexibiliteit om zo meer tijd te kunnen steken in de zorg van onze kinderen ( en ouders) want we krijgen toch een basisinkomen, maar leveren we zodoende ook onze reeds aangetaste 'zekerheid' aangaande een baan hierbij in. ( ontslagrecht).

Daarnaast richten de lobbyisten richten zich vooral op de voordelen maar gaan niet in op de nadelen.
Het basisinkomen werkt flexwerken in de hand. En juist over flexwerken komen steeds meer knelpunten aan het licht, zoals minder bescherming tegen ontslag. De enige die er straks wat mee opschiet is de instantie die de ww-uitkeringen niet meer hoeft uit te betalen. Die winst zal heus wel door de rekenkamer zijn doorberekend.
Ben wel benieuw of de wachtgeldregeling voor politicie dan ook gaat verdwijnen.

Oef wat klink ik somber en argwanend als in de politiek weer iets uit de hoge hoed wordt gehaald. ( Net als het leenstelsel).
Misschien moet ik maar even de hond uitlaten

Jaina

"dit plan vind ik bijzonder onsympathiek voor de jongere mensen. Die niet alleen al moeite hebben werk te vinden, een huis te huren/kopen etc maar nu ook nog extra belasting te betalen om de 55+ ers te onderhouden."

De meeste jongere mensen worden zelf 55 plus en dan lijkt het me best fijn om te weten dat je straks zelf niet in de bak met ongwenste bijstandstrekkers wordt gegooid.

En dacht je dat mijn generatie destijds geen moeite had werk te vinden? Dacht je dat wij zomaar in een eengezinswoning konden stappen? Voor ons waren er ook eindeloze wachtlijsten. Ons eerste koopflatje kostte 30000 EUR en dat konden we alleen kopen dankzij een erfenisje...

Waarom doen de huidige starters alsof zij de eerste zijn die het moeilijk hadden?

Ad Hombre

Als je begint met de werklóze 55 plusser is het geen vervroeging van de AOW in het algemeen. Nu zijn 55 plussers die klaar zijn met hun ww-rechten overgeleverd aan de bijstand, vaak zonder uitzicht daar snel uit te komen. Als dat wel zo was geweest waren ze niet in de bijstand geraakt. Zijn ze getrouwd en heeft partner een inkomen boven bijstandsniveau, dan val je met een enorme knal omlaag, omdat er een volledig inkomen verdwijnt. Heb je een koophuis, dan heb je geen recht op bijstand, want je hebt vermogen. Bij Radar was een 58 jarige vrouw die door haar hoogbejaarde ouders werd ondersteund, zus en zwager (meen ik) hebben haar hypotheekkosten overgenomen. Een idiote situatie, want haar hypotheekkosten waren 'maar' in de 300 euro per maand. Minder dan menig armetierig huurflatje. Verkopen is geen optie, omdat je vanuit die situatie niet naar een sociale huurwoning kunt. Dus 55 plussers met weinig toekomstperspectief wat arbeid betreft, zouden enorm geholpen zijn met het basisinkomen. Dat basisinkomen moet toereikend zijn om het verder zonder huur- en zorgtoeslag te kunnen doen.

Op de een of andere manier heb ik de indruk dat jij niet pertinent tegen bent, maar dat je meer met de haalbaarheid zit.

Jaina

Wat de werkelijke kosten betreft, ben ik afhankelijk van wat mensen die er al dieper ingedoken zijn erover zeggen en daar haal ik uit dat zeker voor de groep werkloze 55 plussers de kosten nogal meevallen ten opzichte van wat die groep al kost. Uitkering, toeslagen, ook als je verder denkt: schuldhulpverlening, cursus hier cursus daar zonder resultaat, arbeidskosten van mensen die in de gaten moeten houden of je je wel aan je verplichtingen houdt, ik ben vast nog wat vergeten.

Het is niet de bedoeling dat mensen slechter af zijn dan nu, daarom moet berekend worden wat nodig is om het kostendekkend te maken voor mensen die niets anders dan het basisinkomen hebben. Wat daarmee meteen wel duidelijk wordt, is dat je niet ontkomt aan onderscheid tussen lagere en hogere inkomens. Waarom zou iemand die 2000 euro bovenop het basisinkomen verdient (als het algemeen beschikbaar zou komen) in het basisinkomen gecompenseerd moeten worden voor huur- of zorgtoeslag? Dus ik zie ook wel dat er haken en ogen aan zitten, maar het is een poging waard voor de doelgroep waarvoor nu een petitie is opgestart, vind ik.

Kaaskopje

Maar het is dan de bedoeling dat alle 55+ dat basisinkomen krijgen? Ongeacht of ze werkeloos zijn of een goed betaalde CEO zijn?
Of is het alleen voor werkeloze 55+ en is het dus een soort verkapte uitkering zonder sollicitatieplicht?

Jaina

Ik heb de indruk dat de initiatiefnemers van de petitie (Radar) in eerste instantie aansturen op basisinkomen voor werkloze 55 plussers met een minimum-inkomen. En dan is het geen verkapte uitkering, maar een openlijke gift zonder tegenverwachtingen. Je mag het hebben, dus ook als je toch werk vindt voor een aantal uur per week, of als je door deze veilige zekerheid toch je eigen bedrijfje kunt gaan opstarten. De gedachte is namelijk dat mensen er niet apathisch door worden, maar juist weer gaan durven en doen. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Als je werkloos bent, mag je niet zomaar eigen initiatieven ontplooien of zomaar bij X aanbellen met 'heb je nog iets voor me te doen?', vrijwillig. Dat is frustrerend. Maar ook dat je in de bijstand van de verplichting ontheven wordt om 10 sollicitatiebrieven per week te versturen... dat moet toch heerlijk zijn? Het is een belachelijk onrealistisch aantal voor mensen die over het algemeen te oud gevonden worden. Ook voor mensen die jonger zijn trouwens. Het lijkt meer op bezigheidstherapie dan dat dat aantal echt nut heeft.

Kaaskopje

Maar als je dan wel onverwacht nog een goed betaalde baan vindt? Hou je het inkomen dan of niet? En hoeveel moet je extra verdienen in dat geval?
Bij de term basisinkomen dacht ik dat het idee was dat iedereen vanaf 18 x bedrag per maand kreeg.
Dit plan lijkt meer op vrijstelling van sollicitatieplicht vanaf een bepaalde leeftijd + de mogelijkheid om zelf wat extra bij te verdienen (en dat zal dan vast aan een maximum gekoppeld worden)
Dat is allemaal prima en ik zie er wel voordelen van in. Echter het is geen basisinkomen zoals het nu uitgedacht lijkt te zijn.
Ik vind het toch echt meer vallen onder een uitkering met minder voorwaarden.

Kaaskopje

Dat snap ik wel maar ik zie dat niet als een basisinkomen.Ik ben daar verder ook helemaal geen voorstander van.
Echter dit is een ander soort plan.
Het gaat hierbij om oudere mensen vrijstellen van sollicitatieplicht omdat ze toch niet aan het werk meer komen in veel gevallen & ze de mogelijkheid geven om wat bij te verdienen zonder daarmee gekort te worden.
Dat lijken me prima maatregelen maar is voor mij althans iets wezenlijks anders dan een basisinkomen.
Want het gaat hierbij dus om ouderen met een minimum inkomen.
Dus ongetwijfeld zal er een maximum zitten aan hoeveel je mag bijverdienen.
Of krijgt ook de werkeloze 55+ die nog wel een baan vindt (ze zijn er natuurlijk wel) nog steeds dat basisinkomen als hij nu weer een fijn modaal inkomen heeft?
Dat lijkt me dan weer een belachelijk idee. Dan zit je daar met je riante inkomen en dan nog dat basisinkomen er naast. Wat opgebracht mag worden door jongere werknemers die misschien wel een stuk minder verdienen dan de 55+ met zijn werk.

En geldt dit ook voor mensen die geheel vrijwillig eerder ontslag nemen?
Zonder enige medische reden maar gewoon omdat ze geen zin meer hebben? En die zijn er echt. Ik heb vroegere klasgenoten die enorm zitten te mopperen op de verhoging van de AOW leeftijd want nu moeten ze zoveel langer doorwerken. Zij hebben sowieso geen hoge lonen dus zouden nu misschien wel eerder stoppen met werken. Dat lijkt me ook niet echt bevorderend voor de economie.

Dus nee, ik teken niet want ik zie nog steeds niet zo in waarom dit beter is dan een versoepeling van het huidige systeem. Ik zou het wel prima vinden als de uitkeringen voor 55+ wat soepeler gemaakt worden door inderdaad de sollicitatieplicht te verminderen (helemaal afschaffen zou ik niet want je hebt natuurlijk wel mensen die een vaan vinden) en ik zou het sowieso een goed idee vinden als alle mensen in een uitkering de mogelijkheid hadden om beperkt wat extra's bij te verdienen zonder gelijk gekort te worden. Dat mag dan voor 55+ wat verhoogd worden.

Basisinkomen en alle toeslagen

Het idee is dat met het basisinkomen alle andere toeslagen vervallen. Nu krijgen alle werkenden en niet werkenden ook toeslagen en voordelen, bovenop het salaris.
Met het basisinkomen krijgt iedereen een lage basis, echt net genoeg om van te leven. Met werk verdien je dan uiteraard meer.

Kaaskopje

Als je 2 banen hebt wordt dat niet zwaarder belast hoor. Alleen maar bij 1 van de 2 kan de vrijstelling worden toegepast.
Je betaalt evenveel belasting als wanneer je hetzelfde bedrag in 1 baan verdient.

Vesta

Ik voel me spontaan weer een beetje blonder worden . Ik dacht eindelijk begrepen te hebben dat het toch een soort 'korten' is op een tweede inkomen.

Kaaskopje

"Dan is de toekomst niet langer iets om van in een depressie te schieten, maar iets waar je je op kunt verheugen."

Dat is ook gelijk het probleem. Het zal niet beperkt blijven tot de groep die nu hopeloos werkeloos is. Er zijn waarschijnlijk heel wat mensen in die leeftijd die onder die voorwaarden best hun baan op zouden willen zeggen. En zat bazen die er dan minder probleem in zouden zien om hun oudere werknemers naar huis te sturen. Er wordt dan immers goed voor ze gezorgd, zeker als ze hun pensioen wat vroeger laten ingaan (voor velen een optie).

Dat 'basisinkomen' dat jij daarmee schetst zou dus waarschijnlijk een veel grotere toepassing krijgen dan de knappere koppen voorzien. Zo'n pilot is waarschijnlijk gesloten, dus die kan best succesvol zijn, maar daadwerkelijke invoering zou volgens mij onbetaalbaar worden. Ik zou mezelf er nog wel gebruik van zien maken.

Heerlijk een uitkering zonder vermogenstoets, inkomenstoets en partnertoets! Nogmaals, het lijkt de AOW wel...

Pfoe...

Ik denk alleen maar mee, haha.

Er zijn vast wel mogelijkheden om misbruik te beperken. Ik wilde uitsluiten zeggen, maar er zijn vast wel weer mazen te vinden waardoor het sommigen wél lukt. Ik denk nu hardop: Omdat mensen in eerste instantie alleen recht op het basisinkomen zouden hebben als ze boven de 55 zijn en in de bijstand komen of zitten en dus geen recht meer op WW hebben, zou ik denken dat misbruik vanuit werkgevers wel mee zal vallen. Het blijft de taak van werkgevers om werknemers zoveel mogelijk te ondersteunen richting een volgende baan. Lijkt mij tenminste.

En inderdaad...

je zou het kunnen zien als pré-aow, volgens mij hoorde ik de suggestie om aow ook basisinkomen te noemen, waardoor zij die er al in zitten er gewoon mee door kunnen blijven gaan en zij die in de aow kunnen gaan erbij komen.

Is er al

Mijn tante komt dit jaar op haar 60e in de WW. Als die afloopt krijgt ze bijstand zonder vermogenstoets. De regeling die Kaaskopje wil is er dus al, maar pas vanaf 60. Volgens mij wel met sollicitatieplicht, maar dat weet ik niet zeker.

Voor ons allemaal

Het principe basisinkomen gaat uit van voor ons allemaal. 16,8 miljoen Nederlanders, ongeacht de leeftijd, arm of rijk om discriminatie te voorkomen.
Doel: geen kostwinnaars meer, maar ieder een meer onafhankelijk leven bieden. Meer tijd kunnen besteden aan de zorg aan kinderen of hulpbehoevenden. Niet verplicht voelen welke baan dan ook aan te moeten nemen. Kunnen onderhandelen over de verdienste met een mogelijke nieuwe werkgever.

En gemeenschap waarin meer mensen werken , alleen minder uren.

Ik las het bedrag van €1500 per individu per maand. Met 16,8 miljoen, neem ik aan dat basisinkomen nl ook kinderen bedoelen.. Bv een alleenstaande met 3 kinderen krijgt straks €6000 per mnd. Een echtpaar zonder kinderen krijgt €3000 als aow. Even kort door de bocht, is dit twee maal zoveel als wat men nu krijgt. En toch beweerd basisinkomen.nl dat dit betaalbaar is. (Mij is het niet duidelijk of de basisinkomens bruto zijn. Ik neem aan van niet.)

Basisinkomen.nl is aan het experimenteren met een groep mensen uit de bijstand, dus niet met een groep 55plus.
Radar kan zich wel hard maken voor de 55plus, maar basisinkomen .nl wilt discriminatie voorkomen, dus voor iedereen anders blijft met name de partner afhankelijk van de kostwinnaar.

Ergens is dit tegen de grondwet als een bepaalde groep wel basisinkomen ontvangt en de rest niet. €1500 pp is namelijk best een heel hoog bedrag.

http://basisinkomen.nl/wat-is-een-basisinkomen/

Maar...

Sorry dat ik zo blijf aandringen, ik weet dat je het plan niet zelf heb bedacht
Maar ik snap het nog steeds niet helemaal.

X wordt 55, X verliest zijn baan, X krijgt geen uitkering maar basisinkomen, X vindt het wel best en gaat fijn vrijwilligerswerk doen en af en toe wat extra bij verdienen

Ok, dit snap ik.

Dan:

X wordt 55, X verliest zijn baan, X krijgt basisinkomen, X wil toch weer aan het werk en vindt een goede baan, X gaat aan het werk

Verliest X onder deze omstandigheden het basisinkomen of blijft X dat behouden?

En:

X wordt 55, heeft eigenlijk geen zin meer in werken en neemt ontslag, fijn vissen de hele dag.

Krijgt X onder deze omstandigheden een basisinkomen?

En:

X wordt 55, X blijft gewoon aan het werk. X heeft minumum loon.

Krijgt X een basisinkomen?

En:

X wordt 55, x houdt zijn goede baan en zijn goede inkomsten.

Krijgt X een basisinkomen onder deze omstandigheden?

Ik weet dat ik blijf aandringen maar het is me nog steeds niet helder onder welke omstandigheden dit inkomen onvoorwaardelijk is.
Alleen als je werkeloos bent?
Of als je eenmaal in zit dan hou je het altijd?

Phryne

"Mijn tante komt dit jaar op haar 60e in de WW. Als die afloopt krijgt ze bijstand zonder vermogenstoets."

Ja, IOAW of IOW of zo. Maar het gaat niet alleen om vermogen maar ook om eigen (bijverdien)inkomen en evt. inkomen van de partner. Bij een basisinkomen spelen die allemaal geen rol, net als bij AOW (tot dusver, niets zo veranderlijk als de overheid). Vandaar dat ik volhou dat het eigenlijk gewoon een vervroeging van de AOW is en dat is nogal tegen de trend...

Heb het draadje niet goed gevolgd. Maar de AOW heeft inderdaad geen inkomens- en vermogenstoets, maar wel een partnertoets: de hoogte van de uitkering hangt ook af van de vraag of je een partner hebt. Als het basisinkomen volledig individueel is, is het in die zin zelfs gunstiger dan de AOW. Of zou het op 50% van het minimumloon liggen?

Groeten,

Temet

Temet

Ja, partnertoets, maar niet partnerinkomenstoets, dat is weer wat anders. Maar idd als het basisinkomen geen van beide zou hebben is het nog veel gunstiger dan de WAO, tenzij het bedrag veel lager zou liggen.

Maar goed, allemaal zeer onwaarschijnlijk dus.

Jaina

Ik neem aan dat er wel wetgeving omheen gemaakt wordt. De oorspronkelijke gedachte is dat iedereen een basisinkomen zou moeten kunnen krijgen. Maar nu komt Radar dus met een petitie om dit voor 55 plus beschikbaar te laten komen. Wat ik, egoïstisch als ik ben, wel een sympathieke gedachte vind . Ik heb vaag gehoord dat ze dan een pilot wenselijk vinden voor mensen die echt op het minimum zitten. Bijstand dus. Oké ik gun een ander ook wat, dus ik snap dat ze eerst voor die mensen kiezen. Wat ze ná zo'n pilot willen gaan doen, als dat er al komt, weet ik ook nog niet. Houden ze het bij bijstandsgerechtigden, of komt dan de hele groep van 55 plus in aanmerking? Als het voor de hele groep beschikbaar komt, doet de vraag of iemand zelf ontslag neemt er ook niet meer toe. Diegene doet zichzelf dan vooral te kort, omdat zijn inkomen krimpt naar alleen het basisinkomen.

Als het alleen om mensen blijft gaan die in de bijstand terechtgekomen zouden zijn, dan heb ik nu geen antwoord op wat er gebeurt als mensen bewust ontslag zouden nemen om vervolgens het basisinkomen te kunnen krijgen. Naar mijn idee zit er weinig anders op dan deze mensen toch het basisinkomen te geven, omdat er geen Bijstand meer is voor deze groep, maar misschien zie ik een andere mogelijkheid over het hoofd.

Het basisinkomen blijft zoals het heet: een basisinkomen, daar mag dus een ander inkomen op gestapeld worden.

Dus: waar het nú om gaat is dat in eerste instantie mensen boven de 55 jaar, al in de bijstand zittend, een basisinkomen krijgen en daarnaast extra inkomsten mogen hebben. Dus als schoonmaken voor een volledig inkomen te zwaar is, zou iemand kunnen beslissen dat twee uurtjes schoonmaken per dag, of twee keer in de week, wél haalbaar is. Ik noem maar wat. Daarmee krijgt zo iemand dus basisinkomen, plus het geld voor het schoonmaken en hoeft daar verder geen verantwoording voor af te leggen bij het UWV.

Ik weet

Dat ik me er eigenlijk beter in moet verdiepen, dat basisinkomen maar zo te lezen heeft kaaskopje dat gedaan en geeft dat ook niet voldoende antwoorden.

Volgens mij zijn er grofweg twee denkrichtingen voor dat basisinkomen nu: voor iedereen met als mede doel de instanties die nu druk zijn met toeslagen en uitkeringen etc te laten verdwijnen, waardoor er geld overblijft. Iedereen gelijk, iedereen even veel geld, als je meer wilt kun je bij verdienen. Waarop ik dan denk: dus die weduwe met gehandicapt kind (voorbeeld) krijgt voor twee personen (eerder voorbeeld €3000) per maand en moet daar ook de rolstoel etc van financieren en hopen dat ze in haar omgeving mensen heeft die willen helpen (waar geen financiële prikkel meer op zit, op dat helpen). En even verderop een echtpaar met vier gezonde kinderen uit een gegoede familie hebben het drievoudige te verbranden, hebben uit eerder vermogen al de nodige middelen en geen extra medische kosten. Deze zit voor mij echt in de categorie #hoedan?

En de werkprikkel: voorstanders zeggen dat de experimenten hebben aangetoond dat voldoende mensen blijven werken om genoeg geld te genereren voor al die basisinkomens. Maar alle experimenten zijn tijdelijk geweest en dat wist men natuurlijk van te voren. Lijkt me wel van invloed op de resultaten.

En het scenario voor de 55+ ers: hoezo hebben werkgevers de verantwoordelijkheid om mensen van werk naar werk te helpen? Ten eerste kan je als werkgever bar weinig beginnen als iemand werkloos wíl zijn en ten tweede hebben de meeste werkgevers een bestaansrecht gebaseerd op een economisch model: zomaar extra geld besteden aan dat soort dingen kan niet consequentieloos, en dat betalen we uiteindelijk met z'n allen.

Ik geloof veel meer in een aanpak die ervoor zorgt dat je ongeacht je leeftijd nog in staat bent om je eigen geld te verdienen. En dat we zorgen voor diegenen die dat echt niet kunnen. Zijn daar geen goede ideeen voor door die knappe koppen?

Werk

Wat mij opvalt is dat iedereen ervan uitgaat dat de huidige hoeveelheid werk blijft, terwijl steeds meer werk gaat verdwijnen door verdergaande automatisering.

De inzet van het kabinet is gericht op arbeid als oplossing, maar ik denk dat in de toekomst er voor veel van onze kinderen helemaal niet zoveel werk meer is. Het lijkt dat dit nog ver in de toekomst ligt, maar ik vraag me dat af. Hoe graag mensen dan willen werken is helemaal niet meer zo relevant. En een soort van basisinkomen lijkt me dan onafwendbaar.

Volgens mij is het probleem van de werkeloosheid van mensen van 55+ een van de eerste symptomen.

Dan komt er een tijd dat niet werken de inzet wordt, maar het zinvol invullen van een overschot aan vrije tijd. En mijn ervaring is dat dit aanzienlijk complexer is dan het lijkt.