Verkeersboete en coulance
Ik kom, uit nieuwsgierigheid, met een theoretische vraag; is het mogelijk om een verkeersboete te laten vernietigen op basis van coulance? Iemand ervaring mee?
De aanleiding; recent moesten we midden in de nacht door een medisch spoedgeval met grote haast naar de eerste hulp van het ziekenhuis. Ambulance leek niet nodig; ziekenhuis is hier normaliter maar 15 autominuten vandaan. Maar helaas bleek de weg 's nachts opgebroken te zijn en moesten we erg omrijden. De tijd tikte door en we reden met steeds groter haast.. we schoten op een gegeven moment met 180 km/u over de -lege- snelweg. Het is overigens allemaal goed afgelopen.
Het is natuurlijk nog te vroeg om er iets over te kunnen zeggen, maar stel je voor dat we geflitst zijn..? Dat wordt een leuk bedrag.. Zou je zoiets kunnen aanvechten? Om coulance kunnen vragen? Zou daar gehoor aan gegeven worden?
Ik vrees dat dat niet gebeurt
https://nos.nl/artikel/2072113-boete-na-spoedtransport-naar-ziekenhuis-rotterdam.html
"Een gezin uit Papendrecht moet een verkeersboete betalen na een spoedtransport naar het ziekenhuis. De 17-jarige dochter van het gezin moest met spoed naar het Erasmus MC, vanwege hartritmestoornissen.
De dochter heeft een spier- en stofwisselingsziekte en zit in een speciale rolstoel met onder meer beademingsapparatuur. Daardoor paste ze niet in de ambulance. De ambulancebroeders besloten daarom om haar in de rolstoelbus van het gezin naar het ziekenhuis te brengen. Een ambulancechauffeur reed in de bus, onder begeleiding van de ambulance en een politiewagen die beide met zwaailichten en sirene reden. (...)"
Daar was zelfs nog ambulancepersoneel en politie met toeters en bellen bij!
Bezwaar werd afgewezen...
Pas na heel veel media-aandacht, mede door het ambulancepersoneel opgestart, werd de boete alsnog teruggedraaid: https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@92006/flitsboete-spoedrit/
Nou ja zeg...
Dat is wel heel belachelijk!
Paasei
Natuurlijk wel, maar dat heet geen coulance, dat heet overmacht:
3.2. Rechtvaardigingsgrond: overmacht
Bij overmacht moet er sprake zijn van een noodtoestand: een acute noodsituatie waardoor en keuze gemaakt moet worden tussen het naleven van de wet of gehoor geven aan je maatschappelijke plicht. Bij het beoordelen of er sprake is van een noodtoestand, spelen de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit ook mee. Zo mag een opticien na winkelsluitingstijd een persoon helpen aan een nieuwe bril, als die zijn bril is kwijtgeraakt en daardoor in een hulpeloze toestand terecht is gekomen.(3)
Zoals met alles moet er wel iemand afwegen of daar in een bepaald geval sprake van was. Uiteindelijk heeft de rechter het laatste woord.
tja
Met 180 km per uur over de snelweg om welke reden dan ook vind ik onbegrijpelijk. Als je een aanrijding had veroorzaakt had je tegen de slachtoffers of nabestaanden begonnen over 'dat je moest omrijden'?
Met die snelheid rijd je in een ambulance omdat dat met toeters en bellen kan, niet in je eigen auto zodat de kans zo klein mogelijk wordt dat je anderen in gevaar brengt.
Het verhaal wat Rosie citeert is dan weer heel vreemd, de begeleiding met die toeters en bellen was daar wel aanwezig.
Triva
"Met 180 km per uur over de snelweg om welke reden dan ook vind ik onbegrijpelijk. Als je een aanrijding had veroorzaakt had je tegen de slachtoffers of nabestaanden begonnen over 'dat je moest omrijden'?"
Als de snelweg leeg was breng je hoogstens jezelf en de passagiers in gevaar. Op een snelweg zie je ander verkeer van verre aankomen en kun je je snelheid alsnog aanpassen. Veel moderne auto's kunnen dat soort snelheden op de snelweg makkelijk aan.
praat het maar goed. Waarom denk je dat ambulancechauffeurs een rijtraining krijgen om bij extreme snelheid te rijden? Politieagenten ook. Ts niet. Blijft onverantwoordelijk rijgedrag. Bereken eens hoeveel tijdwinst je er mee haalt en hoeveel groter het risico is wat je loopt. Ja daar hoort een boete bij.
Ik vind het ook onverantwoord
De snelweg kan wel leeg zijn, maar in Nederland is geen enkele weg ooit leeg. Er hoeft maar één auto te rijden waar je tegenop botst met 180 km. Als het echt zo nijpend was had je alsnog een ambulance moeten bellen.
Een ambulance is trouwens niet alleen om mensen te vervoeren, ze kunnen ook al iemand medisch in de gaten houden (rare zin), beslissen hoe hard ze naar het ziekenhuis moeten rijden of dat ze met een infuus of een pijnstiller (bijvoorbeeld) ook rustig aan kunnen doen.
Je probeert nu jullie roekeloze rijgedrag goed te praten, maar als burger mag je niet zelf vinden dat 180 km/u gerechtvaardigd is,
Maar wie weet komt er helemaal geen boete en is er niks aan de hand.
Triva
Ambulancechauffeurs rijden meestal niet op lege snelwegen en ze moeten zich letterlijk door verkeer heen wringen. Je begrijpt toch wel dat dat een heel ander verhaal is?
Nooit in Duitsland gereden? Zijn ze daar ook allemaal speciaal getraind?
Kon
Auto en chaffeur konden de snelheid makkelijk aan. En de in de overweging of de ambulance moest komen of niet hebben we meegenomen dat we zelf in 15 minuten in het ziekenhuis konden zijn: das sneller. Geen rekening gehouden met wegwerkzaamheden, dus...
Maar we dwalen af.. de vraag was eigenlijk of iemand ooit een bekeuring om een soortgelijke reden heeft aangevochten. En hoeveel kans dat zou maken. Gewoon benieuwd.
Paasei
Zie reactie Rosie in #2 boete werd gewoon gegeven, pas na protesten hoefde de boete niet betaald te worden, maar staat er wel een aantekening als ik mij goed herinner. De zaak werd in ieder geval niet geseponeerd, dat weet ik zeker
Coulance
https://www.plusonline.nl/auto/bezwaar-maken-tegen-verkeersboete-loont
Mocht je een boete krijgen dan zou ik het in elk geval proberen. Vertel het verhaal. En doe er zoveel mogelijk documentatie bij op een ordelijke manier om te bewijzen dat het om een spoedrit ging.
En dat je dat beslist anders niet zo hard zou hebben gereden.
MIjn ex heeft in een aantal gevallen boetes ingetrokken gekregen met goede argumentatie.
"Soms is ook een noodsituatie reden voor vernietiging. De nood moet dan wel heel serieus en bewijsbaar zijn, bijvoorbeeld een spoedrit naar het ziekenhuis."
Begrijp het wel
Maar zou het oneerlijk vinden.
Je maakt een keuze en dus draag je de gevolgen die voor iedereen gelden.
Juridisch dom aangepakt. Als ze wen politieagent hadden laten rijden was er niks aan de hand geweest. Maar dat moet je maar net bedenken op dat moment.