Wanneer stoppen we met die handtekening?
Het is 2019, wanneer stoppen we eens met die handtekening? Slaat toch nergens op? Mijn jongste heeft zijn rijbewijs gehaald en de instructeur en examinator verbaasden zich er over dat zijn handtekening niet overeen kwam met die op zijn ID. Ja logisch dat is van jaren geleden? Mag een puber niet eens veranderen? Binnenkort moet hij zijn nieuwe rijbewijs op gaan halen en dan staat daar iets anders op dan op zijn ID. Zijn gekozen handtekening heeft geen enkele letter in zich en is een soort verdubbeld infinity-teken zoals hij zelf zegt. Een handtekening hoeft nergens aan te voldoen maar moet wel reproduceerbaar zijn maar waarom? Wat bewijst die krabbel nog tegenwoordig, wat doe je daar voor officieels mee en kan dat niet anders?
Idd
Net als een vingerafdruk die vervolgens afwijkt bij een litteken.
Mijn handtekening is door 1 of andere inwendige linkshandige tic van mij, van achter naar voren geschreven. Nou die is nog nooit hetzelfde geweest. 1 x moest ik m overschrijven op een kladje op het gemeentehuis. Daarna gaf ze het op.
meisjesnaam/getrouwde naam
Nog niet zo lang geleden was ik bij de bank om een spaarrekening op te zeggen en op te nemen (om te verplaatsen naar een andere spaarrekening bij een andere bank). Ik moest daarvoor tekenen. De handtekening accepteerde ze niet....... want hij was anders dan de handtekening die op die spaarrekening stond. Die handtekening was van jaaaaaaren geleden, toen ik nog m'n meisjesnaam had. Dat zei ik dus en dat ik al heel lang een andere handtekening had en geen idee hoe die oude 'ging'. Nou, dan moest ik 'm maar proberen na te tekenen........ Haha, wat een idioten!!! Was mn BSN/ID niet genoeg?
Een tante van mijn man
Mist haar rechterhand, al zo'n 14 jaar. 80 jaar oud inmiddels en nog van de generatie dat rechts schrijven verplicht was. Links schrijven begint inmiddels een beetje te lukken, ze produceert een min of meer leesbaar boodschappenlijstje.
Handtekening voor een ID kaart is een flinke hobbel. Geen 2 handtekeningen zijn hetzelfde en zeker niet binnen het vakje met die vreemde pen van de balie in het gemeentehuis.
Een baby hoeft geen handtekening te zetten, want is daar niet toe in staat. Tante MOET wel een handtekening zetten maar is daar eigenlijk ook niet toe in staat.
precies
waarom houden we vast aan die onzin? Wat bewijst het nu eigenlijk?
Het bewijst niks
Kinderen moeten nu ook een handtekening zetten, al vanaf de dag dat ze "kunn" schrijven maar hun handschrift is nog volop in ontwikkeling dus binnen een jaar is die handtekening al geen bewijs meer dat ze zijn wie ze zeggen te zijn.
Vingerafdruk., of irisscan zegt verl meer. Dat kun je niet imiteren.
Ook niet
Want je vinger/ handen kun je kwijtraken of beschadigen en 1 rotje in je ogen en ook dat kan niet meer. Je stem verandert ook. Evenals je uiterlijk. En dan heb je nog identiteitsfraude.
Ik heb geen idee wat wel waterdicht is.
Ja Triva
We aan dat allemaal opnieuw bekijken, omdat uw snotaap eventjes veranderd is van handtekening. Was er verder nog iets waar we hem mee van dienst kunnen zijn?
Mijn handtekening
is vrees ik elke keer weer een creatieve poging om die hetzelfde te schrijven als de vorige keer. Ik heb diepe bewondering voor standvastige tot op de punt consequente krabbels. Tja, wat is het waard? Ik weet wel dat een mailtje net zo rechtsgeldig is als een per post verstuurde brief en in een mailtje staat ook geen handgeschreven krabbel. Los daarvan... hoe kan iemand achterhalen of de handtekening van degene is die de brief of een formulier heeft geschreven of ingevuld? Niet. Pas als het nodig is, zo vermoed ik, kan het misschien toch nuttig blijken te zijn. Als er iets crimineels aan de hand is bijvoorbeeld. Dan trekken ze vast een blik handschriftdeskundigen open die de handtekening moeten gaan bestuderen.
En voor de verkoop!
De handtekening van een beroemdheid is een hoop geld waard, mijn krabbel niet vermoed ik
Ik heb na mijn trouwen de achternaam van man toegevoegd aan mijn handtekening. Eigenlijk dus een totale verandering van handtekening. Er is nooit gezegd zoals bij Bieb dat mijn handtekening niet klopte.
Is een handtekening zinloos? Misschien wel, hij zal inderdaad op den duur wel verdwijnen.
Beters?
Hebben we wat beters?
Dacht ik al...
Wil
Er wordt nog steeds veel waarde aan gehecht. Dus ik vraag me wel af hoe men zich in de toekomst van een afspraakbewijs verzekerd voelt bij papieren documenten, als daar geen handtekening meer onder staat. Het zit kennelijk nog te zeer ingebakken dat die zekerheid daar wel degelijk mee veiliggesteld wordt. Documenten die via internet rondgestuurd worden, hebben naar mijn idee inmiddels wel dezelfde waarde als een handtekening. Dus naar mijn idee zou het dan kunnen vervallen. Valsspelen kan in beide situaties. Voor nu leg ik me neer bij dat die behoefte aan mijn warboeltje er nog is.
Nee
Documenten en mails hebben zeker niet die waarde.
Tenzij het via een beveiligde mailomgeving is verstuurd. Ik werk bij een organisatie waarbij handtekening nog moet. Is ook veel discussie over om alle boven genoemde redenen. Het gaat erom dat de bron verifieerbaar is. Dat vastgesteld kan worden dat jij het bent.
Via beveiligd mailen en DigiD is dat al iets beter verifieerbaar. Maar niet waterdicht.
Toch als je ergens bv een zorgaanvraag doet of iets moet handtekening nog gezet worden.
notariele en juridische stukken
Daar moet een handtekening onder. Dat is maar goed ook.
Koopaktes ook natuurlijk.
Bovenaan ergens las ik een post over een meisjesnaam. Denk je nou echt dat je zomaar je naam kunt veranderen en dat ze dat allemaal maar moeten weten en accepteren bij een spaarrekening van 100 jaar geleden?
De term alleen al: toen was ik nog een meisje en nu een echte mevrouw zeker, haha
Kaaskopje.
Ik ook hoor. Ik vind het nog wel leuk om onder een uitgetikt epistel mijn handtekening te krabbelen.
Ik heb het gelezen en ga akkoord, daar is de krabbel toch voor bedoeld.
Het is bij belangrijke zaken zoals je ID ook niet zo dat iedereen mijn krabbel kan zetten. Je moet het document persoonlijk ophalen en ter plekke tekenen. Het geeft wel iets eigens, mijn handtekening ergens op.
Wil
Inderdaad je ID-bewijs is in combinatie met iets wat je moet ondertekenen iets wat zekerheid kan bieden, maar voor de rest... Ik teken wat af, zonder die twee zaken naast elkaar te hoeven leggen. Bij de deur bijvoorbeeld, als ik een pakje aanneem. De pakketbezorgers doen er zelf ook niet erg hoogdravend over. "Als er maar wat staat."
is..
... iets wat zekerheid kan bieden, maar...
Ond
Wat een vervelende opmerking.
Toevallig had ik in mijn eigen jeugd al dezelfde vraag, wat bewijst een krabbeltje nu eigenlijk, wat als ik die verander, waar moet een handtekening aan voldoen? Alsof jouw discussies altijd zo relevant zijn. Ik reageer dan niet, kun jij ook doen.
waar is een handtekening voor nodig?
Vul eens aan als jullie er meer weten?
* Staat op je ID/rijbewijs/paspoort
* Op officiële overdrachtsbewijzen (aankoop van iets)
* Op verzekeringspapieren
* Ter bevestiging dat je ergens mee akkoord gaat
* Ter bevestiging dat je iets gelezen hebt (dat kan dan opeens ook met een paraaf)
* Een soort bezit van een bekend persoon wat die dan aan jou geeft (handtekening vragen)
Nou
Mijn handtekening is al minstens 30 jaar hetzelfde. Ik kom nog wel eens oude stukken tegen en vind dat altijd wel grappig om te zien. Het is mijn voorletter plus eerste letter van mijn achternaam, en dan een stel sierlijke krullen.
Voldoen.
Een handtekening hoeft volgens mij nergens aan te voldoen als je hem maar kan reproduceren? Je mag je eigen kunstwerk creëren.
Ik zet ook nog een handtekening op een overschrijvingsbriefje van de bank. (Ja, ze bestaan nog)
Op behaalde diploma's en certificaten.
Arbeidscontracten.
En als ik ga scheiden waarschijnlijk ook? Notarisrompslomp, Advocaat enz. Dus die sla ik liever over.
Triva
Hoe gaat het kadaster binnen 200 jaar het eigendomsrecht van een huis vaststellen denkt u, wetende (maar u weet dat blijkbaar niet...) dat de archieven nu al overstelpt worden met elektronische informatie waarvoor nu al geen uitleesapparatuur meer te vinden is...
Overigens: een handtekening is maar een krabbel, maar een krabbel die niet op zich staat in situaties waar het er werkelijk toe doet.
In België (en het is bij jullie wellicht niet anders) tekent de notaris mee, bijvoorbeeld bij de aankoop van onroerend goed. Dat is nog een krabbel meer, waarmee de notaris bevestigt dat hij de ondertekenaar tegen het licht gehouden heeft en dat hij bevestigt dat de ondertekenaar wel degelijk degene is die hij voorhield te zijn.
We kunnen dat natuurlijk ook allemaal mailen of appen en ergens "in the cloud" duwen.
Dat is wat simpele geesten voorstaan. Om binnen 10 jaar tot de ontdekking te komen dat dat allemaal veel minder duurzaam is dan we dachten.
OND
Oh je kunt toch inbreng leveren en nu verwacht je dat ik daar dan nu wel serieus op ga reageren?
Het gaat niet alleen om die notaris, waarom doet een bank moeilijk als de handtekening opeens anders is terwijl de bank tig mogelijkheden heeft om zeker te weten dat die de juiste persoon voor zich heeft? Je moet het probleem niet omkeren. De handtekening bij de notaris betekent dus iets heel anders dan de handtekening bij de bank want de notaris zal het een zorg zijn of die handtekening anders is dan een week eerder, dat weet die notaris namelijk helemaal niet.
Zijspoortje....
Volgens mij weet die notaris dat wel. Want ik moest voor de verkoop van het huis meerdere stukken aandragen die ook ondertekend waren door mij, en tekenen voor de opdracht. En op de akte.
Of die notaris ook nog iets gedaan heeft met die info weet ik niet.
Verder vind ik dat je helemaal gelijk hebt. De bank kan op andere wijze veel makkelijker vaststellen of je ook echt bent wie je zeg5 dat je bent en vastleggen dat je ergens mee instemt. Met pincode bijvoorbeeld.
Ik heb wel eens gehad dat ik bij De bank opnieuw mijn handtekening moest aanleveren omdat die in de loop der tijd veranderd was. Wat zegt dat dan? Dan weten ze toch nog steeds niet dat ik ik ben?