Home » Forum » Zijn er natuurkundigen in de zaal

Zijn er natuurkundigen in de zaal?

9 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
ChrisH
Zijn er natuurkundigen in de zaal?

Gisteren heb ik op de BBC (na een zeer vermakelijke aflevering van James May en zijn inzending van gekleide bloemen op de Chelsea Flower Show) zitten kijken naar Horizon, het wetenschapsprogramma van de BBC.

Het ging over zwarte gaten en het feit dat nieuwe informatie hierover de relativiteitstheorie van Einstein onderuithaalt en ook niet verenigbaar is met de wetten van de kwantummechanica, m.a.w. dat men weer terug is bij af.

Wie heeft het ook gezien (of weet dit gewoon) en kan mij begrijpelijk uitleggen wat het probleem is? Wat ik ervan onthouden heb is dat binnenin een zwart gat de zwaartekracht op een oneindig klein oppervlak gigantisch is en dat dit volgens de kwantummechanica eigenlijk niet kan.

Chris

Chantelle
Geen idee

Ik snapte sowieso al helemaal niets van 'zware gaten'. Het gaat mijn voorstellingsvermogen te boven. Maar vanaf heden is dat juist een teken van intelligentie!

IngridT
Yep, hier een natuurkundige.

En ik weet dat ik recentelijk in de krant iets heb gelezen over wat jij nu vertelt. Dat er idd iets ontdekt is waardoor er weer wat Quantum/zwart gat gerelateerde theorien staan te wankelen op hun grondvesten. Maar wat het precies was?? Schaam, schaam, ik heb het nog niet in detail uitgeplozen (las ergens een kort artikeltje, waarin het in een paar woorden genoemd werd)

Werd het in die aflevering van Horizon uitgelegd? Kan ik die nog ergens zien? Want in dat geval ga ik hem kijken, en ben ik vast nog wel bekwaam genoeg om je misschien in iets begrijpelijkere taal uit te leggen wat er loos is. Maar schaam je niet al eea je bevattingsvermogen te boven gaat. Quantummechanica an sich is al iets wat slecht te bevatten is, en ik heb zo'n duister vermoeden dat wat er nu ontdekt is iets is wat heel diep graaft in de echte theoretische natuurkundige, en in de pogingen om tot een zgn eenheidstheorie te komen, waarin alle natuurwetten naadloos passen. Nog een graadje erger dus qua begrijpelijkheid

Ingrid

IngridT
Oeps

ahum.

'dat wat er nu ontdekt is iets is wat heel diep graaft in de echte theoretische natuurkundige'

Ik bedoel natuurlijk 'diep graaft in de theoretische natuurkunde'. Laten we maar niet in natuurkundigen gaan graven...

Ingrid

ChrisH
Ingrid

Op BBC I-player (http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b00nslc4/Horizon_20092010_Whos_Afra...) zou je het kunnen bekijken op internet, echter dat werkt alleen als je in de UK zit (en dat zit je waarschijnlijk niet). In de link vind je wel een korte beschrijving van de inhoud.

Dit alles gaat mijn voorstellingsvermogen inderdaad te boven, zeker de kwantummechanica. Er was een Deense MIT-professor die aan het eind van het programma min of meer toegaf dat het menselijk brein waarschijnlijk te beperkt is om ooit tot die eenheidstheorie te komen.

Chris

Guinevere
De mening van mijn zoon

Mijn zoon van 7 heeft vorige week bepaald dat Einstein wél gelijk heeft in deze kwestie. Dus E blijft MC2. ;-)

Jippie
Maar...

Komt hiermee nou het denkbeeld dat theorieen die niet met de huidige natuurwetten en het beperkte menselijk brein verklaard kunnen worden (godsdienst, wonderen, homeopathie e.d.) ook niet waar kunnen zijn ook op losse schroeven te staan?

ChrisH
Puzzel

Jippie, de algemene relativiteitstheorie en de kwantummechanica zijn een heel eind op weg met de puzzel. Dat de kwantummechanica nog geen oplossing heeft bedacht voor de zwaartekracht is volgens mij zoiets als het ontbrekende stukje van de puzzel. Als 1% ontbreekt, hoeft dat niet te betekenen dat de resterende 99% onjuist gelegd is.

Aan de andere kant, misschien is de afbeelding op de puzzel wel gewoon helemaal de verkeerde en moeten we met een nieuw plaatje beginnen! Ik ben zelf meer geneigd om te denken dat wat wij wonderen noemen gewoon natuurkundige wetten zijn die we nog niet in formules hebben gevat. Maar ik ben een leek.

Chris

Tinus_p
Jippie

Jippi":
'Komt hiermee nou het denkbeeld dat theorieen die niet met de huidige natuurwetten en het beperkte menselijk brein verklaard kunnen worden (godsdienst, wonderen, homeopathie e.d.) ook niet waar kunnen zijn ook op losse schroeven te staan?"
Welnee. Dat is vooral wishful thinking van mensen die graag in god, wonderen en/of homoeptahie willen geloven.

Het geloof in god en wonderen heeft een groot epistemologisch probleem. Het is een andere manier om te zeggen dat zaken 'onbegrijpelijk' zijn. Maar het hele idee van wetenschap is nu juist, dat alles begrijpelijk is, alleen zijn soms dingen (nog) niet begrepen. Het is dus geen a priori filosofisch axioma: God bestaat (en dus zijn sommige zaken onbegrijpelijk), of god bestaat niet (en alles is begrijpelijk).

Homeopathie staat daar wat los van. Het probleme met homeopathie is dat het strijdig is met een basisidee van de chemie, nl dat moleculen de eigenschappen van stoffen bepalen.

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.