Advies en centrale eindtoets straks weer samen
Sinds 2015 is het basisschooladvies leidend voor de plaatsing van een kind op het voortgezet onderwijs. Er is sindsdien veel discussie en kritiek geweest, met als hoogtepunt de vaststelling van de Onderwijsinspectie in 2017 dat er een groeiende ongelijkheid is, nu leerlingen met laagopgeleide ouders met dezelfde resultaten een lager niveau geadviseerd krijgen.
Met behulp van gegevens van het CBS stellen de onderzoekers dat niet één van de twee altijd superieur is aan de ander (zie de link). Het CPB vindt dat kinderen op de basisschool de eindtoets weer vóór het schooladvies moeten maken om kinderen meer gelijke kansen te geven op een passend advies.
Regeringspartijen lieten al eerder weten dat leerlingen van groep 8 hun schooladvies pas zouden moeten krijgen als de resultaten van de eindtoets bekend zijn. In het regeerakkoord staat dat "de eindtoets in het primair onderwijs te vervroegen en/of het eindadvies later uit te brengen". In mei komt de minister met een definitief besluit over de eindtoets.
Wat vinden jullie ervan dat het advies en de centrale toets weer zullen samenvallen? Hebben jullie kinderen nadeel of juist voordeel gehad van het leidende advies van de juf ondervonden? Hier matchte het advies van de juf en de score op Cito toets steeds, maar ik ken wel de voorbeelden van onderadvisering.
Berber
Dank voor je links. De citaten zijn uit Trouw, ik lees daarin nog niet over een jaaradvies als voldongen feit.
Tegelijk
Ik reageerde nog op Triva. Ik denk ook dat het nog slechts een plan is, maar met name de inleidende alinea van Trouw is stellig en ook de - tevens door jou aangehaalde - zinnen waarin staat dat scholen iets gaan doen, lijken ervan uit te gaan dat het (weliswaar in de toekomst) zeker gaat gebeuren. Maar kranten presenteren wel vaker een wetsvoorstel als een wet, of een voornemen als een feit.
Een mening is genoeg
Bermbrandt "Nou, het klinkt nog niet als een vastomlijnd plan, meer als beleidsvoornemens die nog wel wat voorwerk vergen:"
Dat mag zo lijken, maar scholen hebben geen landelijk plan nodig om de werkwijze bij hen in te voeren. Er is helemaal niets nodig eigenlijk. Het is niet meer dan het uitvoering geven aan een opvatting.
Deze opvatting "Het schooladvies moet iets zeggen over de start van de middelbare school en niet dienen als verwachting van welk diploma je uiteindelijk gaat halen." uitgesproken door de VO raad, laat zien dat het een breed gedeelde opvatting is. Er is over gesproken. Het is een strategie. Een antwoord op de wetswijziging.
Dat is niet zomaar wat.
Die opvatting is in tegenspraak met wat we gewend waren: "je wordt toegelaten op een schoolniveau en het is de bedoeling dat je daar blijft en dat je het afmaakt"
Vo scholen zijn zo vaak een andere mening toegedaan dat die andere mening bij monde van de VO raad kenbaar is gemaakt.
Dat weten we dan.
Meer hoeven scholen niet te doen om naar die mening te handelen. Alle leerlingen een blijven of gaan advies geven, past gewoon in de procedure die bij doorstromen, zittenblijven of afstromen hoort.
De weg is ingeslagen, de mening breed gedeeld en kenbaar gemaakt, nav van de eindtoets na het advies. Er is geen reden om die ingeslagen weg te verlaten als het advies weer na de toets komt.
Geen wet
Berber "Maar kranten presenteren wel vaker een wetsvoorstel als een wet, of een voornemen als een feit."
Dat is waar, maar het is geen wet. Er is geen wet nodig. Scholen mogen zelf hun koers bepalen op dit punt.
Trouwens, de overheid vindt het ook
"Schooladvies tijdens de onderbouw in het voortgezet onderwijs
In de onderbouw van het voortgezet onderwijs krijgt uw kind aan het einde van het 2e leerjaar een schooladvies. In dit advies staat meestal welke algemene richting (vmbo, havo of vwo) uw kind het beste kan volgen. Adviseert de school uw kind naar het vmbo te gaan? Dan staat in het advies vaak ook welke beroepsrichting het meest voor de hand ligt."
Het lijkt meer ingevoerd dan zelfs ik dacht.
Wet of geen wet
Dat ‘jaaradvies’ waar jij op doelt in #2 is blijkbaar nog niet breed ingevoerd. En de onderwijsinspectie kijkt in het toezicht op de kwaliteit van onderwijs wel degelijk naar de startpositie (het basisschooladvies) en de ‘opbrengst’ van het onderwijs in het VO; waar zit de leerling in de 3e klas en welk diploma haalt de leerling? Dat verandert niet.
Eigen beleid en ingeslagen weg ten spijt, het VO kan het basisschooladvies dus niet simpelweg negeren. De VO raad heeft de lobby in de Eerste en Tweede Kamer uitstekend op orde, de eigen voorzitter is bijv. straks ook voorzitter van de GrienLinks fractie in de Eerste Kamer, dus andersom is het gewenste beleid van de VO raad wel iets om in de gaten te houden.
Aanvulling uit link
“Uw kind hoeft het advies van de school niet te volgen.”
Begrijp ik niet zo
Bermbrandt ik begrijp niet waarom je zo tegenstribbelt.
Ik heb aan willen dat het vo nav de veranderingen rond het bo advies een weg is ingeslagen waarvan men niet zal terug keren. Toegegeven, een voorbeeld met een jaaradvies heb ik niet kunnen geven (het is er wel, maar ik heb geen zin om te zoeken), maar een mening over een twee jaar advies wel. Je kunt, gezien de herkomst van die tekst, het belang voor scholen én de tekst die de overheid erover heeft, aannemen dat er scholen zijn die met die werkwijze werken.
De Inspectie is niet tegen.
De zin « uw kind hoeft het advies niet te volgen « is trouwens een loze belofte. Als de school niet wil dat je een natuurkunde profiel doet dan word je daar niet in toegelaten. De school is niet verplicht dat wel te doen.
Laat ik de vraag anders stellen: verwacht jij verbetering van het terugdraaien van het eindtoetsmoment? Zo ja, welke verbetering dan.?
Miriam, waar is je nadruk op de werkelijkheid?
Ik ben verbaasd hoe jij in dit onderwerp zit.
"Toegegeven, een voorbeeld met een jaaradvies heb ik niet kunnen geven (het is er wel, maar ik heb geen zin om te zoeken), maar een mening over een twee jaar advies wel. Je kunt, gezien de herkomst van die tekst, het belang voor scholen én de tekst die de overheid erover heeft, aannemen dat er scholen zijn die met die werkwijze werken."
Sinds wanneer heeft een mening bewijskracht? En sinds wanneer neem jij zomaar aan dat er in de parktijk echt wel scholen zijn die zo werken? Ben jij niet degene die tegenstribbelt?
Ik ken ze ook niet, jaaradviezen. En heb er om mij heen nog nooit over gehoord, een advies na twee jaar.
Ja, natuurlijk wordt er gesproken met leerlingen en ouders over de schoolloopbaan. Iemand in 2 VMBO-T kan het advies krijgen om verder te gaan in 3VMBO-K. En zo ook aan iemand op het gymnasium met een advies om over te stappen naar VWO zodat de klassieke talen kunnen vervallen.
En ja, dat is een advies. Tenminste zolang een leerling niet op 'blijven zitten' staat.
Of er moeten duidelijke regels staan in de overgangsnormen: bij minder dan .... gemiddeld kan leerling niet door naar de volgende klas op hetzelfde niveau.
Maar dat is niets nieuws. Dat is al jaren zo. En ik heb niet de indruk dat scholen dit soort adviezen heel dwingend gebruiken.
Verzameling van verschillende meningen
Lente, onderwijs is een verzameling van meningen.
Scholen mogen zelf weten wat ze doen.
Als vo scholen van mening zijn dat extra advies rondes nodig zijn, dan doen ze dat.
In het onderwijs hebben meningen van onderwijsgevers een doorslaggevende betekenis.
Het nieuws zit ‘m in een subtiele omslag in de waarde die aan het instroomniveau gegeven wordt. Het is niet langer het doet of de gezamenlijke bedoeling dat de leerling dat niveau ook behoudt. De vo scholen behouden zich het recht voor om dat nog eens te bezien. Bij alle leerlingen.
Dat is een subtiel verschil maar het levert wel op dat vo scholen het onder elkaar makkelijker sullen vinden om leerlingen eerder af te laten stromen. Of op natuurlijk.... maar ja... dat moeten we helemaal nog maar bezien.
Lees de links. Die nieuwe insteek is een reactie, een strategie, een nieuwe weg ingeslagen nadat het bo advies een bindend karakter kreeg.
Miriam
Altijd leuk om iemand te ontmoeten die koppiger is dan ik zelf.
Geef gewoon toe dat je je vergist hebt. Jaaradvies was een idee, een proefballonnetje maar er is de afgelopen twee jaar niets veranderd.
Nee
Née, ik heb mij niet vergist.
Het jaaradvies kwam ik tegen bij een school. Ik weet alleen niet meer Ik heb ook geen zin on te zoeken. Het heeft ook niet zoveel zin want jij (en velen met jou) zijn veel koppiger dan ik.
Wat ik me afvraag Triva is waarom je denk dat de scholen zich niet zo zullen gedrag en als ze kennelijk zelf noodzakelijk vinden?
Ik zeg alleen
dat het nu niet anders is als twee jaar geleden. Scholen geven dus advies na een schooljaar maar ze doen absoluut niet wat bij het voorstel vh jaaradvies hoort: vakken op elk niveau aanbieden zodat je elk kind de kans geeft het hoogst mogelijke te halen.
Opvallend
Dat je nu probeert te framen dat ik zou ‘tegenstribbelen’. Lees gewoon een rustig wat ik schrijf en lees ook je eigen schrijfsels nog eens terug.
Op je vraag: ja, ik verwacht verbetering vooral voor de kinderen die afhankelijk zijn van een objectieve score van de centrale eindtoets. De kinderen die nu niet goed gezien worden door de juf en kinderen die te laag worden geadviseerd omdat de juf hun werkhouding niet goed vindt. Meer kansengelijkheid, ongeacht je komaf.
En jij, war verwacht jij?
Nog een link
Lees deze https://www.vosabb.nl/vo-raad-vervolgadvies-tweede-leerjaar/
Cruciale zin "Het advies van de basisschool is volgens de VO-raad voor de start in het voortgezet onderwijs en niet voor het eindniveau."
triva "maar ze doen absoluut niet wat bij het voorstel vh jaaradvies hoort: vakken op elk niveau aanbieden zodat je elk kind de kans geeft het hoogst mogelijke te halen."
Het ligt er maar net aan wat je vindt horen, maar inderdaad, dat doen ze denk ik niet. Daar ging het mij dan ook niet om.
Het gaat om het feit dat het VO een nieuwe weg is ingeslagen die van het eindadvies een tussenadvies maakt. Er volgen meer adviezen.
Het is iets als "je mag dan wel een vwo advies hebben gekregen, maar je moet nou niet denken dat je ook een vwo opleiding gaat volgen. Dat zien we volgend jaar nog wel".
De mooie praatjes over het bieden van kansen enzovoorts, die geloof ik dan weer niet zo.
Bermbrand "En jij, war verwacht jij?"
Ik verwacht dat gedane zaken geen keer nemen en dus dat dat eindadvies geen eindadvies zal zijn maar slechts een tussenadvies.
De ingewikkelde en vaak willekeurig overkomende advisering zal zich blijven herhalen. Een behaalde Cito score doet daar niks aan af, zeker niet omdat Cito tegenwoordig ook op het VO leerlingvolgsystemen heeft.
Cruciale zin
“VO-raad *wil* vervolgadvies in tweede leerjaar.
De VO-raad *wil* dat er in het voortgezet onderwijs aan het einde van het tweede jaar een vervolgadvies komt op het advies in groep 8 van de basisschool.“
En vervolgzin op de door jou geciteerde cruciale zin: “Daarom moet er aan het eind van het tweede leerjaar een vervolgadvies komen.“
M.a.w.: het is nog geen feit, het is er nog niet. Dit zijn wetgevingswensen van de VO raad. In mei komt de minister met zijn besluit over de centrale eindtoets en het basisschooladvies, dan zullen we zien in hoeverre de minister de VO raad zal volgen. De banden tussen onderwijsbestuurders en politiek zijn bijzonder intensief dus het zou best kunnen dat de minister de VO scholen hierin steunt of vrij laat.
Dat ze schoolbestuurders in Nederland veel vrijheid hebben dat klopt. Maar de onderwijsinspectie kijkt nogmaals wel degelijk naar het startniveau, het basisschooladvies, om de onderwijskwaliteit van het VO te beoordelen. En dat zit ze dwars, want ze hebben weinig tot geen invloed op dat leidende basisschooladvies, dat de instroom bepaalt.
Vraag over de autonomie van het VO met een duidelijk adviesvoorbeeld, waar hier op het forum al vaker over gediscussieerd is: een leerling heeft een vmbo advies zonder Lwoo. Kan de school van aanmelding het kind weigeren omdat de school vreest dat het kind wellicht in de toekomst toch Lwoo nodig heeft en zij geen Lwoo bieden?
Waar moet men op wachten dan?
Dus men wil het al ruim twee jaar, maar men doet het nog niet zeg je.
Waarom zouden vo scholen niet doen wat ze willen?
Herhaalde wedervraag
Zijn er voorbeelden van VO scholen die ‘jaaradviezen’ geven?
Helemaal in het begin, na jouw #2 is deze vraag al gesteld, tot nu toe zijn er geen voorbeelden.
Scholen doen al jaren wat ze willen
Maar dat doen ze op dit onderwerp wel binnen de afspraken die er zijn, bijvoorbeeld overgangscriteria die de onderwijsinspectie volgt en resultaten die meegenomen worden in de beoordelingen van de school.
Als ik heel negatief ga denken, zou het kunnen dat de scholen uit zijn op het eenzijdig kunnen geven van een bindend advies, zonder dat de resultaten dat advies ondersteunen.
Dat is nu niet zo. En ik hoop dat het nooit zover komt.
Oftewel ze krijgen nu niet de kans om te doen wat ze willen.
De VO scholen zouden denk ik een stuk meer tevreden zijn als ze zelf mogen bepalen welke leerlingen ze plaatsen. De wensen over het tussentijds advies zouden daar zomaar uit voort kunnen komen.
Maar dat is voorlopig niet het geval.
En Miriam, het zou je sieren als je niet zo koppig door blijft gaan op een doodlopend pad. Ik heb je hoog zitten qua kennis en argumentatie op gebied van onderwijs en heel wat andere onderwerpen ook. Scherp reageren vind ik geen probleem, juist helpend in de discussie. Maar dit keer niet.
Ze doen het allemaal
Het antwoord is ook al gegeven: alle scholen doen dat.
De regels die scholen hebben voor doorstroom hoeven namelijk helemaal niet te veranderen om ze toch met een net die andere insteek toe te passen.
Lente "Scholen doen al jaren wat ze willen"
Ja, inderdaad. Geen reden om aan te nemen dat ze dat nu niet zouden doen.
Lente "Maar dat doen ze op dit onderwerp wel binnen de afspraken die er zijn, bijvoorbeeld overgangscriteria die de onderwijsinspectie volgt"
Aha, ik zie je misverstand. Kennelijk denk je dat er centrale overgangscriteria zijn en dat de Inspectie controleert op toepassing van die normen. Dat is niet zo.
Elke school heeft eigen overgangsnormen. Het tussenadvies past altijd binnen die overgangsnormen. Het gaat namelijk niet over de cijfers zelf, maar over de wijze waarop je ze beoordeelt. Dat verschuift van: "Haalt deze leerling het begin van volgend jaar" naar "haalt deze leerling het einddiploma op dit niveau".
Lente "De VO scholen zouden denk ik een stuk meer tevreden zijn als ze zelf mogen bepalen welke leerlingen ze plaatsen."
Maar dat mogen ze. Misschien niet voor het 1e jaar, maar wel voor het 2e en 3e en 4e... Ze mogen elk jaar opnieuw selecteren.
Lente "De wensen over het tussentijds advies zouden daar zomaar uit voort kunnen komen. Maar dat is voorlopig niet het geval."
Ik zou niet weten wat scholen zou weerhouden om niet te doen wat ze willen.
Lente "Ik heb je hoog zitten qua kennis en argumentatie "
Dat is fijn, maar het is geen argument.
Waarom zouden scholen niet doen wat ze willen? Wat houdt ze tegen op dit punt? Waar staat dat ze niet met een tussentijds advies mogen werken?
De school van mijn oudste gaf elk jaar rond deze tijd een determinatieadvies.
Ik geef het op in deze discussie
Heel fijn Miriam dat jij in mijn bijdrage allerlei argumenten vindt.
Ik was eerder gewend dat jij die argumenten zelf had.
Succes verder met deze beeldenstorm.
heel raar????
Lente "Ik heb je hoog zitten qua kennis en argumentatie "
Ik "Dat is fijn, maar het is geen argument."
Lente "Heel fijn Miriam dat jij in mijn bijdrage allerlei argumenten vindt."
Zo is dat
Precies Pluk.
Volgens mij zijn er op dit Forum ook een aantal van die adviezen langs geweest.
Leerling werd in januari/februari al verteld dat doorgaan op dat niveau niet meer zou kunnen, terwijl er nog kansen lagen om de cijfers op te halen.
Ga ik zoeken?
Nee, geen zin.
Het heeft geen zin.
Wie niet horen en zien wil blijft doof.
Laatste keer
Een determinatie advies op de middelbare school heeft nogmaals niet de (wettelijk vastgelegde) status als het basisschool advies. Dat basisschool advies is sinds 2015 leidend bij de plaatsing op het niveau van de middelbare school en dient als maatstaf voor de onderwijsinspectie bij de beoordeling van de kwaliteit van her onderwijs. Vast staat dat de VO raad de wens heeft het basisschool advies minder belangrijk te maken en een eigen advies ertegenover wil stellen. En er zijn blijkbaar wel middelbare scholen die die tussentijdse adviezen al gebruiken, getuige Pluk. Als die school van Pluk adviseert dat een kind het volgende schooljaar naar een lager niveau moet (waarvan de Rijksoverheid zegt dat je dat advies niet hoeft op te volgen, voor wat het waard is), dan geldt dat voor de inspectie als een minpunt. De inspectie is v.w.b. het bepalen van de onderwijskwaliteit op de middelbare school niet geïnteresseerd in de tussentijdse adviezen en kijkt daarvoor alleen naar het basisschool advies.
Deze draad begon met het feit dat de centrale eindtoets en het advies van de basisschool leerkracht weer samen komen. De vraag was wat de ervaringen met het leidende basisschool advies versus de centrale eindtoets was.
VO's wil is wet
Bermbrand "Een determinatie advies op de middelbare school heeft nogmaals niet de (wettelijk vastgelegde) status als het basisschool advies. "
Maar dat is ook helemaal niet nodig, want als een school zo'n advies geeft dan zit je er toch gewoon maar mee. Overigens moet (wet) de vervolgschool dat advies wel meewegen (net zoals het bo advies), dus ontsnappen aan dat advies is ook niet eenvoudig.
Bermbrand "De vraag was wat de ervaringen met het leidende basisschool advies versus de centrale eindtoets was."
Mijn antwoord is dat scholen in reactie op dat dwingende advies een nieuwe weg in zijn geslagen waarmee ze het eindoordeel weer naar zichzelf hebben toegetrokken. Ter verduidelijking: Voorheen werd toelating beoordeeld op basis van advies + toets of proefklasse. Dat laatste stukje werd geschrapt. Geen onafhankelijke toets of proefklasse op het vo meer, alleen dat advies.
De scholen hebben daar een even simpele als doeltreffende oplossing op gevonden: Het eerste jaar is voortaan een proefklasse. Dan wordt opnieuw beoordeeld of de leerling het niveau wel aankan. Men heeft zelfs en passent het basisschooladvies gedegradeerd. Het is niet langer een niveau advies (wij denken dat je dat diploma kunt halen) maar een jaaradvies (je mag komend jaar op dat niveau beginnen).
Ik citeer nogmaals de VO raad "Het advies van de basisschool is volgens de VO-raad voor de start in het voortgezet onderwijs en niet voor het eindniveau."
En dat, die houding, zal niet meer veranderen.
Nou ja, totdat er een wet komt die vo scholen verbiedt op deze wijze hun eigen regels te stellen, maar daar ziet het er niet naar uit.
vaardigheden die de eindtoets niet toetst
Op wij-leren.nl, een site met doorgaans zeer stevige onderbouwing voor de artikelen, kwam ik tot mijn schrik afgelopen maand een artikel tegen met een lange lijst vaardigheden die de Cito niet toetst (volgens de auteur). Het is helaas een plaatje dus ik kan het niet overnemen.
Ik eerste instantie lijkt het een indrukwekkende lijst vaardigheden: motivatie, doorzettingsvermogen, discipline, accuratesse, zelfstandigheid, veerkracht.
Maar als je er langer over nadenkt, klopt er niets van. Een kind dat in ruime mate beschikt over die vaardigheden, dat zal in 8 jaar basisonderwijs veel meer leren dan een kind die het ontbreekt aan die vaardigheden. En dat meet de Cito. Als we redeneren dat Cito die vaardigheden niet meet, dan beweren we dat die vaardigheden geen meetbaar effect hebben op de kennis en schoolse vaardigheden die een kind zich in 8 jaar basisonderwijs eigen weet te maken, MAAR dat - poef - in de brugklas die vaardigheden opeens wel een groot effect gaan hebben op de resultaten.
Dit is precies dezelfde drogreden die ook gebruikt wordt om negatieve thuisfactoren (opleidingsniveau ouders, herkomst) mee te wegen, ondanks dat keer op keer is aangetoond dat dit tot onderadvisering leidt. Wij als basisschool zijn zo goed, wij hebben absoluut alles eruit gehaald wat er in zit. Dus als er havo uitkomt, dan is het onmogelijk dat het kind meer dan havo potentie heeft. En als zo'n kind met havo potentie dan last heeft van [negatieve thuisfactoren, gebrek aan bepaalde persoonlijke vaardigheden...] dan kan het natuurlijk die potentie niet realiseren, dus laten we dat kind maar naar het vmbo sturen.
In plaats van: Fatima heeft ondanks allerlei negatieve factoren een havo score gehaald. Zonder die negatieve factoren had ze misschien wel vwo gehaald, maar dat niveau durven we niet aan omdat we geen reden hebben te denken dat die negatieve factoren op korte termijn zullen verdwijnen. Dus we adviseren havo.
Andere kant
Allereerst Syboor, hulde voor het ontmantelen van het onzinnige argument “De eindtoets toetst zoveel niet en heeft geen voorspellende waarde.” Zoals jij al zegt: de eindtoets meet wat een leerling in al die jaren heeft opgestoken met alle vaardigheden maar ook belemmeringen die dit kind heeft.
Dan even een mening vanuit het VO. Wij zien al een aantal jaar leerlingen met een Vwo-advies en een Cito-score van onder de 535. Dat is een Vmbo-score. Die score kwam dan pas na het definitief advies en na de aanmelding. Een eenmaal gegeven advies mag nog wel naar boven worden bijgesteld (terecht) als het kind het veel beter doet op de eindtoets, maar niet naar beneden als het kind slechter scoort. Aangezien wij verplicht zijn het advies van de basisschool over te nemen stromen die leerlingen op een te hoog niveau in, met alle frustraties bij leerlingen en docenten van dien, en vrijwel zonder uitzondering stromen ze na een jaar of hooguit twee jaar alsnog af naar het niveau waar ze hadden moeten starten. Zijn er te veel leerlingen die op een te hoog niveau zitten dan wordt het lastig om het niveau te handhaven en daar hebben de klasgenoten weer last van. Deze leerlingen komen van drie verschillende basisscholen, bij andere scholen speelt het niet. Waarom ze daar structureel te hoog adviseren weten we nog niet zeker, wat we wel weten is dat er veel druk vanuit ouders is om hoog te adviseren.
Wat mij betreft mag de eindtoets inderdaad weer leidend zijn, met dien verstande dat in individuele gevallen natuurlijk gekeken mag worden of er omstandigheden zijn waardoor een score onverwacht veel lager uitvalt dan wat het kind heeft laten zien. En als wij dan in het VO de leerlingen goed in de gaten houden en net zo makkelijk laten opstormen als afstromen krijgen we hopelijk elk kind op het niveau waar het zich optimaal kan ontwikkelen.
AlisonH
Aan hoeveel te hoog moet ik dan denken? Vwo in plaats van havo/vwo, vwo in plaats van havo, of vwo in plaats van vmbo?
Mijn zoon heeft trouwens een klasgenoot die onder voorbehoud is geaccepteerd in de gymnasiumbrugklas. Hij moet wachten tot de eindtoets (geen cito). Dat vond ik wel een vreemd verhaal, als het advies niet naar beneden bijgesteld kan worden.
Vwo in plaats van Vmbo
Vwo in plaats van Vmbo, en vaak ook nog met zeer zwakke scores op begrijpend lezen, wat ontzettend belangrijk is voor alle vakken. Natuurlijk moet je kinderen de kans geven om zich te ontwikkelen, maar op een zo veel te hoog niveau instromen daar doe je echt niemand een plezier mee! Het is niet gezegd dat diezelfde leerling nooit de capaciteiten gaat krijgen om dat niveau te halen, maar op dat moment nog niet. Zo heb ik zelf een zoon met een heel hoog IQ en een maximale Cito-score die toch op de Havo zit omdat het hem allemaal totaal niet interesseert. Tja, dat is dan zo, wie weet komt het nog een keer en zo niet dan niet.
