Artikel wms over schoolkosten
Nou had ik altijd begrepen dat onderwijs in Nederland gratis is voor leerplichtige leerlingen. Vandaar dat ik een discussie aangegaan ben met de (vo) school van mijn dochter over de ouderbijdrage/schoolkosten. Ik stelde dat ik graag wil betalen voor buitenroosteractiviteiten en andere gezelligheden, maar niet voor "Bijdrage in de kosten van ...(naam school)... waarvoor geen of onvoldoende subsidie wordt ontvangen van de rijksoverheid, zoals fotokopieën, drukwerk, proefwerkpapier, computerbenodigdheden, premie ongevallenverzekering, gebruik internet" zoals in de brief die bij de acceptgiro zat, stond beschreven. Ook stond er nog een kopje 'overige kosten: lesmateriaal tekenen, science en muziek'.
Ik heb gemaild dat het mijn probleem niet is dat de school geen of onvoldoende subsidie krijgt voor onderwijskundige zaken en dat ze daarvoor maar bij het ministerie van OCW moeten aankloppen.
Maar toevallig viel mijn oog op artikel 14.2.d uit de WMS: de oudergeleding heeft instemmingsrecht op "de vasstelling of wijziging van het beleid met betrekking tot het beheersbaar houden van de middelen die van de ouders of de leerlingen worden gevraagd voor schoolboeken en lesmateriaal, noodzakelijk om het onderwijs aan de school te kunnen volgen, en voor andere schoolkosten, die door het bevoegd gezak noodzakelijk worden bevonden."
Dit gaat niet over de ouderbijdrage, want daar zijn artikel 13.c en artikel 14.2.c aan gewijd (die gaan over bijdragen van ouders zonder dat daartoe een wettelijke verplichting bestaat).
Ik neem aan dat er voor de in artikel 14.2.d genoemde schoolkosten dus wel een wettelijke grondslag is. Wie weet welke en staat dat niet haaks op 'onderwijs is gratis voor leerplichtige leerlingen'?
Anna
Nee, is er niet
Anna:"Ik neem aan dat er voor de in artikel 14.2.d genoemde schoolkosten dus wel een wettelijke grondslag is."
Anna:"Wie weet welke en staat dat niet haaks op \'onderwijs is gratis voor leerplichtige leerlingen\'?"
Het is ingewikkelder: er staat nergens dat je moet betalen, er staat zelfs ergens dat je niets hoeft te betalen (art 27 wvo), maar er staat nergens dat het onderwijs gratis is.
Sterker nog: in heel veel beleidsstukken en kamerstukken staat dat onderwijs niet gratis is. Dit artikel 14.2.d uit de WMS sluit aan op de gedachte dat onderwijs niet gratis is. Maar het artikel is te onduidelijk om te gebruiken als bewijs voor betaalplicht.
De uitkomst van de onderhandelingen op basis van dit artikel maakt niet dat scholen de toelating tot het onderwijs ineens wel afhankelijk kunnen stellen van een ouderbijdrage.
Die uitkomst is niet meer dan dat er door medenzeggenschap wordt bepaald welk bedrag er op de bedelrekening verschijnt. Het maakt betalen van die bedelrekening voor individuele ouders niet verplicht.
Groet,
Miriam Lavell
Hmm
Vziw is gratis onderwijs een verdragsplicht, gebaseerd op het Kinderrechtenverdrag.
Helpt niet
Tinus:"Vziw is gratis onderwijs een verdragsplicht, gebaseerd op het Kinderrechtenverdrag."
Het recht op onderwijs is ook een verdragsrecht. Maar dat helpt niet tegen het thuis zitten zonder onderwijs. Dat komt vooral omdat het recht op onderwijs niet in Nederlandse wetgeving is opgenomen, laat staan dat duidelijk is waar je dat kunt halen.
Niet bij school in ieder geval. Scholen zijn geen staten maar stichtingen of verenigingen. Zij hoeven (zonder aparte wetgeving) geen uitvoering te geven aan het verdragsrecht.
Voor 'gratis' onderwijs zijn er alleen maar de bepalingen in de WPO en WVO die gebedel om geld aan strikte voorwaarden bindt. Die bepalingen zeggen dat je de rekening van school niet hoeft te betalen tenzij je wilt (daarvoor een overeenkomst aangaat). Ze beloven geen gratis onderwijs en laten dus ruimte voor rekeningen van anderen die je wel zult moeten betalen. Die van de busmaatschappij bijvoorbeeld. Of van de schoolboekenleverancier bij wie jij je boeken bestelt. Twijfelachtig blijft of de school je toegang tot de les mag weigeren als je niet zelf de boeken (of gymschoenen) hebt gekocht. Meer precies: of de school die tevens uitvoerder is van de Staatsplicht om leerplichtig onderwijs te verstrekken, wel 'kosten die het bevoegd gezag noodzakelijk acht' kan voorschrijven. Hoewel privaatrechtelijke organisaties dat natuurlijk weer wel mogen (het schooluniform op de particuliere school).
Dat is het probleem eigenlijk: Nederlandse gesubsidieerde scholen eten voortdurend van twee walletjes. Het zijn én scholen die een Staatsplicht uitvoeren én privaatrechtelijke organisaties aan wie geen wettelijke plichten of beperkingen zijn opgelegd die uit het verdragsrecht voortvloeien, zoals het invulling geven aan het recht op onderwijs (acceptatieplicht) of het verstrekken van gratis onderwijs.
Groet,
Miriam Lavell
