In groter groeien: langer kleuteren

Ik wil die checklist!

Wow, een checklist om te kijken of je kind toe is aan groep 3!

Dat hebben wij nu net nodig zeg. Die wil ik invullen. Kunnen we dan mooi volgende week inleveren bij juf en weten we eindelijk waar onze zoon thuis hoort: groep 2 of groep 3.

Wie, o wie heeft dit blad en kan de checklist op OOL zetten?

Slap artikel

Ik heb het hier voor me liggen, ik kan het niemand aanraden. Het zijn een paar losse kreten, je kent dat wel "sociaal emotioneel", "uitgekeken op kleuterklas", "heel speels", "onderscheid maken tussen fantasie en werkelijkheid", "belangstelling voor letters en cijfers". Dieper dan dit gaat het niet, dus dit artikel gaat jou niet helpen, Mamamic.
En ze zeggen dat de school altijd het laatste woord hierin heeft en de leerkracht het het beste kan beoordelen. Nou, dat vind ik ook op zijn zachtst gezegd discutabel.

Tja

Van een blad dat 'groter groeien' heet kan je natuurlijk weinig verwachten
Tenminste, mij is destijds geleerd dat het of 'groeien' is, of 'groter worden' maar niet 'groter groeien'.

Groeten,

Temet

Waarom!

Waarom nou altijd weer dat gehak op wel of niet doorkleuteren!! Ik word hier zo moe van! Wees maar gelukkig als je kunt zeggen : mijn september kinderen gaan gewoon naar groep drie! Heel fijn, en dan hoop ik ook maar dat je kinderen er ook gelukkig mee zijn! Tussen september en december moet je goed naar het kind kijken, punt! Wees gewoon gelukkig als je ziet dat je kind goed in zijn vel zit en fluitend naar school gaat.

Welnee

Corine:"Tussen september en december moet je goed naar het kind kijken, punt!"
Welnee. Die kinderen zijn niet anders dan die tussen januari en augustus. Je moet trouwens niet kijken, maar doen. Zittenblijven is synoniem aan niets of minder doen. Dat is niet handig.
Groet,
Miriam Lavell

Nog een zeurvraag

Corine:
'Tussen september en december moet je goed naar het kind kijken, punt!"
En waar kijk je dan naar?

Corine

Je hebt gelijk hoor! dat gezeik hier altijd om kinderen maar zo snel mogelijk door te duwen! Fijn als jou kind vlot is, nog fijner als ze zelfs een beetje voorloopt... maar dat moet niet de norm zijn. Gun de kinderen die wat langzamer zijn ook de tijd om zich goed te ontwikkelen.
groetjes Tess

Corines

Ja, waar moet je dan naar kijken? Leg eens uit? Naar geboortedatum, zoals veel scholen doen? Of naar het niet nader verklaarbare sociaal emotionele?

Mijn kinderen lopen niet "voor", ze lopen ook niet "achter". Maar op wat lopen ze niet voor of achter? Ook dat is discutabel, zie http://www.eduratio.be/geboortemaand.html en http://www.eduratio.be/rekenbegrip.html. Als er al ergens gedoubleerd moet worden, dan liever in een jaar dat het ook iets oplevert en niet in de kleuterklas....

Administratie

Tess:"Gun de kinderen die wat langzamer zijn ook de tijd om zich goed te ontwikkelen."
Daarvoor hoeven kinderen niet te blijven zitten. Gewoon van september tot en met december kleuters niet eisen dat ze er hetzelfde uitzien als januari t/m augustuskleuters is genoeg.
Kalender:"Maar waarom is men zo bang voor blijven zitten in groep 3? "
Dat is een administratieve kwestie. Leervorderingen worden berekend in dle. Het is een sommetje: aantal onderwijsmaanden - niveauscore. De uitkomst zou 0 of negatief moeten zijn.
De gangbare som begint onderwijsmaanden te tellen vanaf groep 3. Aan het eind heb je er tien gehad, voor elke maand die je op niveau bent krijg je ook een punt (dit is een simplificatie, maar hier komt het wel op neer). Blijf je zitten omdat je geen 10 punten voor 10 maanden scoort, maar maar 5, dan wordt de achterstand eigenlijk alleen maar groter. Wan aan het einde van de 2e keer groep 3 heb je 20 maanden onderwijs gehad, terwijl je maximaal 10 punten kunt halen. 20 - 10 = 10, dus ben je nog verder achter.
De dle berekening laat zien hoe suf zittenblijven als instrument is. Het is bovendien die berekening die bij veel scholen de gedachte doet postvatten dat zittenblijven in groep 2 'beter' is, want dat zie je nog niet terug in de dle sommetjes.
Zag je nog niet terug eigenlijk. Steeds vaker worden groep 1 en 2 ook meegerekend. Die toepassing lost ook meteen het probleem van Tess op. Een december leerling die aan het einde van groep 2, 16 niveaupunten scoort (ipv 20) doet het prima, want die leerling heeft ook maar 16 maanden onderwijs gehad. Het dle sommetje levert 0 op. De leerling is niet achter, maar tegelijkertijd nog niet zo ver als de klasgenoot die inderdaad 20 scoort. Is helemaal niet erg. Basisschoolklassen zijn bij uitstek ingericht voor alle niveau's.
Groet,
Miriam Lavell

Zo lang er maar naar het kind gekeken wordt

en niet alleen naar de geboorte datum. Dat vind ik zoiets sufs! Mijn zoon is van september, op zijn oude school zou hij bijna drie jaar kleuteren. Met als reden alleen maar zijn verjaardag! verder werd niet gekeken. Op zijn nieuwe school kleutert hij nu ook het derde jaar, maar hier werd die keuze WEL onderbouwd, en er werd WEL een plan voor hem gemaakt zodat dat derde jaar geen loos jaar is, maar er bewust met hem naar groep 3 toegewerkt wordt. Ik ben erg blij met die aanpak, hij had ook zeker nog wel wat te leren bij de kleuters.
Nu gaat hij als "stevige kerel" naar groep 3, en vanaf groep 3 blijven kinderen op deze school in principe niet meer zitten, deze klas gaat samen door t/m groep 8. (tja, overal zullen natuurlijk uitzonderingen op zijn)
groetjes Tess

Ik lach me krom, corine s

Hahaha Corine S., ik lach me rot om jouw bericht. "Waarom nou altijd weer dat gehak op wel of niet doorkleuteren!!". Heu? Volgens mij hadden we het over het niveau van een tijdschriftartikel? Heb je ergens last van, dat je er zomaar zo'n frusti-bericht tussendoor gooit?
Miriam, om eerlijk te zijn: ik begrijp je berekening niet met die 10 en die 20 en die 5? Kan komen omdat ik maar 2 jaar heb gekleuterd natuurlijk.

"ik lach me rot om jouw bericht."?

Nou Guinevere, dat is me nog nooit overkomen, ook wel eens leuk. Het eerste bericht van Nasha eindigt met de zin:"Oh ja, mijn septemberkindjes die dit jaar 6 worden gaan dus gewoon naar groep 3!! ". En dat maakt dat ik zo fel reageerde, dat ging dus echt niet over het niveau van het artikel. ---verder heb ik nergens last van ---
Ik geef toe: dat sociaal-emotioneel gedoe is natuurlijk niet goed te meten: een kind op school kan ook heel anders zijn dan thuis. Maar, en daar zal ook wel commentaar op komen, de testen die bij de schoolarts gedaan worden geven soms wel een idee of het wel of niet verstandig is om een kind al door te laten gaan naar groep 3. Mijn dochter is van september, is jong van geest en heeft waarschijnlijk een concentratiestoornis, heeft drie jaar gekleuterd en is dus twee keer bij de schoolarts geweest. En ik kon heel goed het verschil zien bij de diverse testjes. Mijn zoon is van december en ik heb hem een jaartje te vroeg meegesleept naar de schooldokter, en daar bleek hij motorisch toch nog echt een jonge kleuter te zijn ondanks zijn honger naar lezen. Want worden de kinderen tussen oktober en december al na anderhalf jaar opgeroepen voor de schoolarts? Anders komen ze, als ze doorgaan pas in groep 3 bij de schoolarts: beetje mosterd na de maaltijd.( ik weet het niet omdat het bij ons helemaal fout ging: zelfs kindjes van april, die dus nog geen jaar op school zaten werden opgeroepen).
En dan nog over de zeurvraag: met kijken naar het kind bedoel ik zelf op school je ogen de kost geven (ik neem aan dat je je kind in de kleutergroepen niet zomaar naar binnen schuift?): hoe doet het kind het in de groep, bij welke kinderen vind het aansluiting, soms als je (te)vroeg bent even spieken bij het buitenspelen. Een gecombineerde 1/2 groep is dan wel een voordeel .
En ja, bij mijn zoon weten we nog niet of het juist was voor zijn ontwikkeling: hij is wel gelukkig in de klas, wordt alleen vervelend als hij zich verveeld (en dan krijgt hij aparte taken), leest de jongste kleuters voor en mag leesboekjes bij groep 3 gaan halen. Maar was hij ook gelukkig geweest in groep 3?
Snap dus dat ik er niet op tegen ben om kinderen van 'tussen september en december' door te laten gaan, maar het moet niet omdat ouders bang zijn dat ze er over 8 jaar op afgerekend worden!
Elke keuze die je maakt voor je kind is een onzekere.. we doen allemaal gewoon ons best, toch?

Corine s

Ja, ik kwam wat fel uit de hoek, maar ik begrijp nu je verhaal wel wat beter, dank voor je toelichting. Jouw verhaal gaat trouwens al een stuk dieper dan het artikel uit het blad, dus voor mensen die twijfelen zou ik eerder OO aanraden dan Groter Groeien.
En je weet inderdaad niet waar je goed aan doet, niet vooraf en ook achteraf is het lastig te beoordelen. Er zijn beslist situaties waarin een jaar extra in groep 2 beter is dan naar groep 3 gaan. Alleen hebben veel scholen volgens mij de neiging hun groepen 3 in te richten voor kinderen die allemaal al 6 zijn geworden. Ja, dan bén je inderdaad nog jong als je daar met 5 jaar tussen komt. Als ze er vanuit gaan dat de groepen 3 bevolkt worden door kinderen vanaf 1-1, dan houden ze dus al meer rekening met het feit dat die kinderen nog maar net 6 zijn of het nog moeten worden.
Je punt van de schoolarts vind ik wel een goed punt, als ze die testjes mee willen laten wegen moeten ze natuurlijk wel afgenomen zijn.

Corine s

als je vaker in deze rubriek kwam, dan had je mijn draadje van een paar maanden geleden gelezen over mijn septemberkindjes en hoe iedereen altijd maar zegt, ze zijn zo jong, inclusief de juffen!!! En juist die opmerking is zo fout....jong ten opzichte van wie? wat? Vandaar die laatste zin!

Overigens, mijn oudste is van oktober, heeft ook een concentratiestoornis (ADHD) en heeft helaas 3 jaar gekleuterd....Heb daar enorme spijt van gekregen, hij heeft er namelijk een giga-faalangst aan over gehouden (iedereen zegt dat ik het nog niet kan, dus dan zal het wel)....Juist bij concentratie-problemen moet je je kind niet nog een jaar bij die saaie werkjes in de kleutergroep houden, maar hem stimuleren....bij zoon 2 dreigt ook concentratie problemen, maar omdat wij al een ADHD-er hebben, ben ik nu meteen er achteraan gegaan....

Archief

zoek anders eens in het archief, ik kan het niet hierheen kopieeren....

Nasha

Klopt, ik kom eigenlijk nooit in deze rubriek, ben sowieso de laatste tijd niet op het forum geweest (tja, als alles lekker loopt En ik was ook eigenlijk op zoek naar info over ADD, wat dat is waar juf van groep 4 aan denkt: september-dochter kan haar werk maar moeilijk op tijd af krijgen hoewel het niet te moeilijk voor haar is en alle motivatie-truukjes werken niet lang. Apart zetten heeft geen zin: de afleiding/afwezigheid komt uit haar eigen hoofd. Even googelen en er kwam toch wel veel herkenning. Dus we gaan nu (na een bezoek aan de kinderarts) een psychologisch onderzoek doen: in groep 5 wordt de druk nog groter (meer vakken, meer zelfredzaamheid) dat ik het graag even voor de zomer wil weten.
Grappig trouwens: ze heeft drie jaar echt vol overtuiging gekleuterd: deed echt geen werkjes als het niet hoefde, toch las ze in groep drie heel snel als een van de betere.
groet,
Corine

Schoolarts?

Corine:"Maar, en daar zal ook wel commentaar op komen, de testen die bij de schoolarts gedaan worden geven soms wel een idee of het wel of niet verstandig is om een kind al door te laten gaan naar groep 3."
Nee. Daar bestaat geen test voor bij artsen. Artsen die zeggen dat soort testen wel te hebben, zouden aangeklaagd moeten worden bij de beroepsgroep, analoog aan het Millecam proces. Ik ken niet zulke artsen trouwens. Ik ben wel benieuwd waar jij het idee vandaan hebt dat schoolartsen in deze ook maar iets te vertellen hebben.
Groep 3 heeft geen rigide programma maar past zich aan aan de leerlingen die er in zitten. Iedereen die 6 is of voor 1 december wordt moet er terecht kunnen. Niet om biologische redenen, maar om administratieve. Zo is het geregeld en daar heeft u het maar mee te doen.
Een school die beweert dat kind 'niet toe is aan groep 3' is feitelijk een school die zegt het onderwijs niet te kunnen organiseren.
Corine:"Maar was hij ook gelukkig geweest in groep 3?"
Ja.
Corine:"maar het moet niet omdat ouders bang zijn dat ze er over 8 jaar op afgerekend worden!Elke keuze die je maakt voor je kind is een onzekere.. we doen allemaal gewoon ons best, toch? "
We hebben leerplicht. In Nederland is dat schoolplicht. Je moet. Je hebt helemaal geen keuze. Ik ben het er tot op zekere hoogte mee eens dat dat erg is, vooral als het over die schoolplicht gaat. Maar eenmaal op school is het niet erg dat het kind volgens de regeltjes de klassen doorloopt. Het is wel erg als scholen weigeren zich aan de regels te houden, met de inrichting van groep 3 geen rekening willen houden met de verschillen tussen kinderen en dat dan op de nek van het kind schrijven alsof dat kind iets tekort komt.
Corine:"En ja, bij mijn zoon weten we nog niet of het juist was voor zijn ontwikkeling"
Ach, dat kun je ook niet meer reconstrueren natuurlijk. Maar het staat als een paal boven water dat hij ten opzichte van zijn leeftijdgenoten een jaar achter loopt. Tenzij hij door zijn eigen kracht alsnog alle stof die hij op school mist alsnog inloopt. Maar dat is niet erg waarschijnlijk. Er zit nu eenmaal een groot verschil tussen af en toe een groep 3 werkje doen in groep 2, of het volle lesjaar van groep 3 meemaken.
Groet,
Miriam Lavell

Corine...

wat jammer dat je nu pas achter ADD komt eigenlijk, want dat is een zusje van ADHD wat inderdaad vaak bij meisjes het geval is....En dat ze vervolgens snel genoeg was in groep 3, daaruit blijkt maar hoe ver de juffen er dus naast zaten, bij dat lange kleuteren....Als het ADD is, snel laten testen, nu is ze nog jong en kun je veel problemen voor zijn!

En corine

kijk ook eens in Zorgenkinderen, daar ook veel ervaring met ADHD en ADD en meer van dat soort aandoeningen

Voor de gein

moeten jullie eens kijken op die site van Groter Groeien, een juf die groep 3 draaide en de jonge septemberkindjes er zo uit haalde....

Miriam

Ik heb je hoog staan wat betreft je kennis, maar ik heb nu toch het idee dat ik in een ander land woon...Zouden al die kinderen, die in okt-nov-dec geboren zijn en niet na anderhalf jaar doorgaan achterlopen?? Ik denk dat onze school bij twijfel de ouderwetse oktobergrens hanteert en ik denk niet dat zij daarin de enige zijn. Wat is dan het gevolg voor al deze arme kinderen? Komt mijn zoon niet op het VWO als de cito het wel zegt en de school ook, omdat hij te lang gekleuterd heeft? Krijgt hij problemen met het vinden van een baan?
En kan hij dan nog als excuus aanvoeren dat hij eigenlijk bijna vijf weken te vroeg geboren is? (had januari moeten wezen).
Oke, ik zal me vast verzekeren tegen claims betreffende inkomensderving van mijn kinderen omdat ik ze te lang heb laten kleuteren.
Gelukkig zit nummer drie nog niet op school, kan ik het met hem wel goed doen: hij is ook van december(nee, niet gepland.
Over de schoolarts: die test onder andere de motoriek, en zeker de fijne motoriek is belangrijk voor leren schrijven (net zo belangrijk als leren lezen). Vergelijkingen mensen die zonder onderzoek kanker kunnen herkennen zijn een beetje.....(je grieft me )
groet,
Corine

Nasha

Mijn man was vroeger op de lagere school een dromer, zijn ouders dachten dat het wel de LTS zou worden. De onderwijzer van de 6e klas zei:"als daar nog eens uit komt wat er in zit.." Dat werd dus HBO. Dus toen onze oudste een dromer bleek te zijn: vaak afwezig, alles drie keer aan haar vertellen, dwaalt af van waar ze mee bezig is (ook zinnen) dachten wij gewoon dat dat haar karakter was. En ja, ook in groep 3 moest er extra gestimuleerd worden om alles op tijd af te krijgen, maar de resultaten waren verder goed...
Het verschil met haar twee jaar jongere broer is groot, maar wat voor vergelijkingsmateriaal heb je? Ik heb altijd het idee dat ik dochterlief moet verdedigen ze is groot: 146 cm maar soms nog zo jong, en als je dan ook nog wat langer kleutert. Er zijn genoeg mensen die denken dat ze echt is blijven zitten, dus van voor september is, en dat doet haar geen recht: ze heeft geen leerproblemen. En maar hopen dat zij het maar niet ziet/voelt.
groet,
Corine
en bedankt voor de tip

Zo jong

Wel leuk dat ik verschillende ouders van jong doorgestroomde kinderen nu hoor zeggen 'ach, en dan moeten ze nu al met 17 naar de universiteit, dan zijn ze nog zo jong, ze weten niet wat ze willen, laat ze maar een jaartje naar het buitenland gaan of zo.'
Waarmee ik niet wil zeggen dat een jaar buitenland fout is, maar ik vind het wel grappig dat het 'zo jong' argument nu van de ouders komt.

rosa

Andere kijk

Corine:"Zouden al die kinderen, die in okt-nov-dec geboren zijn en niet na anderhalf jaar doorgaan achterlopen??"
De kinderen die thuis of buiten school bijles krijgen in de stof die ze op school door het zittenblijven niet krijgen, die zijn niet achter (net als een enkele hb-er die de school helemaal niet nodig heeft).
Corine:"Wat is dan het gevolg voor al deze arme kinderen?"
Minder aanbod in de gevoelige leeftijd. Dat heeft voor de een meer gevolgen dan de ander. Meer aanbod in de gevoelige leeftijd is beter.
Corine:"Komt mijn zoon niet op het VWO als de cito het wel zegt en de school ook, omdat hij te lang gekleuterd heeft?"
Dat is mogelijk, maar ik kan het je niet beloven. Wat ook mogelijk is, is dat hij gewoon niet tot die score komt omdat hij aanbod gemist heeft in de gevoelige leeftijd. Een tandje lager op die leeftijd heeft wel degelijk een negatieve invloed.
Maar volgens mij let je op het verkeerde. Ga uit van de plicht die bij scholen ligt om het onderwijs aan te passen voor de leerlingen die, keurig op datum, instromen. Als de school dat zou doen dan zou het bij niemand opkomen om jouw zoon te laten blijven zitten. Zijn zittenblijven ligt dus niet aan hem, maar aan de school. Ondertussen benadeelt het hem en niet de school.
Corine:"En kan hij dan nog als excuus aanvoeren dat hij eigenlijk bijna vijf weken te vroeg geboren is?"
Nee. Je kunt met dat argument ook niet de leerplicht een maand later in laten gaan.
Corine:"Over de schoolarts: die test onder andere de motoriek, en zeker de fijne motoriek is belangrijk voor leren schrijven (net zo belangrijk als leren lezen)."
Maar dat is helemaal niet waar. Ik denk ook niet dat je deze wijsheid van een dokter hebt. Het omgekeerde is wel waar: kinderen met een goed ontwikkelde fijne motoriek kunnen eerder leesbaar schrijven. Maar zij zijn niet de maat waar alle kinderen aan moeten voldoen om te kunnen leren schrijven. Ook kinderen zonder handen ontwikkelen zich door het lesaanbod dat hoort bij leren lezen en schrijven. Je doet het vooral met je hoofd en tussen je oren. Die mooie letters zijn, zeker in deze tijd van de computer, een bijzaak.
Groet,
Miriam Lavell

Corine

Goed gesproken! je haalt me de woorden uit de mond! Miriams serieuze antwoord ten spijt, raak ik nog steeds niet overtuigd dat alle kinderen zo snel door moeten. Er zijn nl meer dingen te ontwikkelen dan alleen dat deel tussen de oren... voor alles is een tijd, en die tijd komt helaas niet bij ieder kind precies via de kalender.
Dusss ik vind nog steeds dat vlotte kinderen lekker vlot door moeten kunnen gaan, maar dat we daar niet alle kinderen aan moeten spiegelen. En dat je de wat langzamere kinderen niet onnodig moet frustreren met dingen waar ze nog niet aan toe zijn.
Ik heb hier al eens eerder de vergelijking met zwemmen gemaakt; ja zwemmen is belangrijk, en uik vind ook dat alle kinderen dat moeten leren. De leeftijd daarvoor wordt echter steeds jonger. Hier beginnen de meesten met 4 jaar al met zwemles, mijn zoon was toen nog panisch voor water... op zijn 5e geprobeerd, het ging nog niet echt lekker, en weer gestopt. Nu is hij 6 en gaat als een speer! Het kost veel minder moeite om hem bepaalde dingen aan te leren dan twee jaar gelden, toen was het een gevecht. Was ik toen toch met hem gaan zwemmen, volgens zijn kalenderleeftijd had dat goed gekund, dan had ik nu een kind met voor altijd een hekel aan zwemmen.
Ik geloof echt dat het met lezen en schrijven net zo gaat.
En netjes leren schrijven vind ik zelfs in ons computertijdperk ECHT geen overbodige luxe.
groetjes Tess

Spiegel

Tess:"Dusss ik vind nog steeds dat vlotte kinderen lekker vlot door moeten kunnen gaan, maar dat we daar niet alle kinderen aan moeten spiegelen."
Zittenblijven komt juist omdat kinderen te veel gespiegeld worden aan vlotte kinderen. Alsof ze allemaal net zo vlot zouden moeten zijn. Nog sterker zelfs: alsof er met kinderen die het allemaal niet zo vlot laten zien iets mis is. Zie het verhaal van Corine over motorische ontwikkeling.
Tess:"Ik heb hier al eens eerder de vergelijking met zwemmen gemaakt;"
Over zwemmen bestaan inderdaad ook twee bewegingen. De ene die meent dat je zo vroeg mogelijk moet, de andere die meent dat later ook kan en dat leren zwemmen dan sneller gaat. Je mag het helemaal zelf weten als het over zwemmen gaat. Er bestaat geen zwembadplicht. Bovendien bestaat er bij mijn weten geen wetenschappelijk onderzoek naar het effect van zwemles op bepaalde leeftijd.
Van schoolse vaardigheden bestaat dat wel en daar komt werkelijk uit dat hoe later je begint, hoe slechter de vaardigheden zich ontwikkelen.
Tess:"Ik geloof echt dat het met lezen en schrijven net zo gaat."
Dat is niet waar, hoewel het verschil tussen vroeg aanbod en laat aanbod zich vooral veel later in de ontwikkeling laat zien. Vroeg aanbod leidt tot verder door ontwikkelen en een hoger niveau. Wat dat principe lastig te begrijpen maakt is dat vroeg aanbod niet synoniem is aan vroeg resultaat. Vroeg aanbod + laat resultaat van dat aanbod, leidt ook tot verder door ontwikkelen.
Tess:"En netjes leren schrijven vind ik zelfs in ons computertijdperk ECHT geen overbodige luxe."
Ik vind het best. Maar als je het onderwijs zou beperken tot alleen die kinderen die gezegend zijn met die motorische ontwikkeling dat ze netjes kunnen schrijven, dan leidt dat vooral tot heel veel kinderen die geen of beperkt onderwijs krijgen.
En dat is precies het effect van zittenblijven voor kleuters die naar het oordeel van juffen en of ouders nog niet geschikt zijn om bepaalde lessen te krijgen en dus moeten blijven zitten.
Groet,
Miriam Lavell

12 %

Ik heb net weer even gekeken bij Groter Groeien. Leuk om ff te lezen. Ik vraag me wel af of sommige reacties niet gewoon door de redactie zelf geschreven zijn. De juf die nu zelf een speels septemberkind heeft in groep 2 moet anders wel heel erg blondt zijn.

Ik las trouwens ergens (een rapport of jaarverslag onderwijsinspectie?) dat er in groep 3 t/m 8 zo'n 2-3 % van de kinderen doubleert. Maar in groep 2 is dit veel hoger: 12 % Dat geeft te denken. Hopelijk ook bij de scholen zelf. Wat ik in ons twijfelgeval geleerd heb, is dat een echte discussie en onderbouwing van het oordeel van de juf pas komt als je deze zelf aanzwengelt. Ik las net de samenvatting van de OOL aankondiging van het boek van Marc Litière. Ouders redeneren vooral vanuit wat hun kind allemaal wel kan, terwijl de juf juist de risico's ziet, wat het kind nog niet kan. Zeg maar 'Ja Maar' versus 'Ja, en'.

Ik ken het boek niet (dat gaat misschien veranderen) maar krijg het gevoel dat het verschil tussen van 9 % (12 % zittenblijvers in groep 2 min 3 % vanaf groep 3), dat dit dus het Ja, Maar-gehalte van het kleuterverlengen cq zittenblijven is.

En natuurlijk kan het zo zijn dat je kind tot de 3% echte kleuterverlengers hoort. Soms is zittenblijven gewoon echt nodig. Iedereen vindt zijn eigen kind OK en ik krijg het gevoel dat, gezien de ervaringen die hier op OOL voorbijkomen, en de feiten - 9 % verschil is nogal wat - het de moeite waard is om de discussie met de juf of meester te voeren.

Ik heb trouwens het proefabonnement op Groter Groeien - een kerspakketkadootje van mijn werkgever - niet verlengd. Zelfs niet toen ik al een automatische acceptgiro van ze kreeg omdat ze er vanzelfsprekend vanuit gingen dat we het blad wilden houden. Niet dus, en gezien de reacties op de stelling over kleuterverlengen op hun site zou het blad wel eens een kwijnend bestaan kunnen lijden. De
donald Duck beviel beter :.)

14-15%

Als je ze dus allemaal door laat gaan in groep twee, kom je groep 3-8 toch op 14-15% ??
Hahaha ik kan echt wel rekenen, toch

9%

Ik bedoel niet dat die 9 % geen echte zittenblijvers zijn, maar dat dit voor mijn gevoel kindjes zijn waarover een discussie gevoerd kan worden. Ik vind het gewoon een opvallend groot verschil. Misschien moet je ook wel 2 keer 2-3 % = 5-6 % nemen omdat in groep 1 eigenlijk geen kinderen blijven zitten (op 't gevaar af dat er nu iemand reageert van jawel hoor, ik ken het geval van ...)

Wij 'bungelen' nog even over het blijven kleuteren of doorgaan van zoon. Als we in januari met het verhaal van juf waren meegegaan was toen al de knoop doorgehakt. Zou voor ons wel het gemakkelijkst geweest zijn. Geen dilemma's meer, en duidelijkheid. Je weet waar je aan toe bent.

Waar ik me een beetje over verbaas is dat veel van de andere ouders hier op school direct meegaan met het voorstel of de bedenkingen van de juf. Ik hoor de klassieke argumenten voorbijkomen: zoon of dochter is natuurlijk wel erg speels en nog zo jong en je wilt natuurlijk niet dat ze in groep 3 op hun tenen moeten lopen...en dit uit mond van de ouders.

Zo begon de redenering bij onze zoon ook. Ik heb nu in ieder geval het gevoel dat wij als ouders een inbreng hebben in de discussie, dat er goed en breed gekeken wordt 'wat hij kan en of ie er aan toe is', dat dit concreet gemaakt wordt, onderbouwd en dat we niet over 1 nacht ijs gaan. Ik kan me zomaar voorstellen dat die 9 % gewoon de twijfelgevallen zijn waarbij je de discussie voert. Ofwel: 'nog eens goed naar het kind kijkt'.