Kleutertoets Cito afgeschaft

mooi

(Italiaans accent 'onderaan beginnen, de bodem'

Werd tijd

Fijn dat ze met die onzalige methode eindelijk opgehouden zijn. Ik begrijp nog steeds niet wie bedacht heeft dat dàt een goed idee was.

Gaat nergens over

Ik had er al wat over geschreven in het draadje 'opgejaagd'
Minister Slob gaat nu officieel de kleutertoets afschaffen, lees ik in de krant. Dat is gek, want dat ding bestaat eigenlijk al niet. Kleuters-Cito-toetsen is nooit verplicht geweest. Maar nu zal het dan ook officieel uit het leerlingvolgsysteem gehaald worden.
Ook dat is gek, want dat leerlingvolgsyteem is een commercieel product. Ja, de inspectie schrijft voor dat scholen zoiets moeten hanteren, maar de scholen mogen zelf weten wat. De toetsfabrikanten en uitgeverijen hebben elk hun eigen systeem ontwikkeld en hoe groter de toetsdruk, hoe gretiger het product is afgenomen door de scholen.
Scholen - leerkrachten - willen zélf graag toetsen.
Juffen en meesters jagen zélf de kleuters op.
Zie ook dit blog over de verwarrende berichtgeving van leerkrachten over toetsen. Zoals toetsen die eigenlijk te makkelijk zijn, die door leerkrachten te moeilijk gevonden worden. https://citoblog.wordpress.com/2015/01/27/kleutertoetsen-wie-helpt-me-me...
Citaat “Maar wat als de leerkracht nu in de veronderstelling is dat de toets een beheersingstoets is en denkt dat alle leerlingen alle opgaven zouden moeten kunnen maken?“
Nou ja, dat denken ze inderdaad. Dat is het hele probleem. Leerkrachten snappen niks van toetsen en het volgen van ontwikkeling. Elke score die niet gehaald wordt is een gebrek.
Die manier van denken wordt niet weggenomen met het “nu officieel stoppen van de kleutertoets” want we gaan terug naar de absolute kwakzalverij die er was voordat partijen als Cito zich met kleuters gingen bemoeien.
Op een been staan en met je linkerhand over je hoofd je rechter oor pakken. Wie er niet bij kan moet blijven zitten. Wie de tanden nog niet wisselt, mag niet leren lezen.
Meer gangbaar: observatielijsten. Zoals deze https://www.jufjanneke.nl/school/Observatielijst_sova.pdf
Denk daarbij in dat leerkrachten dergelijke lijsten inderdaad benaderen als een lijst van vaardigheden die behaald moeten worden. Er moet een voldoende worden gehaald om over te kunnen gaan naar de volgende groep.
In 1985 is de wet veranderd. De kleuterschool bestond officieel niet meer en de overgangsbeoordelingen werden geschrapt in het basisonderwijs. Zittenblijven was vanaf dat moment niet meer de bedoeling.
Alle kinderen met alle niveaus dienen gewoon door te stromen. Wie aan het einde van de basisschool niet klaar is voor het vo, mag dan - evt op verzoek van de ouders - de leerling een extra jaar op de school laten verblijven.
Zo is de wet.
Die verandering had de bedoeling om leerkrachten en scholen anders naar leerlingen te laten kijken. Weg met de afrekencultuur. Kijk naar de leerling zelf en biedt opvolgend wat past.
Maar leerkrachten zijn niet veranderd.
Ze zijn hetzelfde gebleven. Ze zien toetsen en beoordelingsinstrumenten niet als een meetinstrument, maar als een afrekeninstrument.
Wie valt doet niet meer mee.
Zo eenvoudig is het.
En daar bouwen ze dan hele theorieën omheen, over dat het zo zielig is voor een leerling om ‘boven de macht’ te grijpen. Dat het allemaal echt veel te moeilijk is.
Nog een citaat uit dat blog “Uit de onderzoeken die we uitvoerden, bleek dat bijna de helft van de opgaven door minimaal 75% van de leerlingen uit groep 1 of 2 goed gemaakt werden en daarmee te makkelijk zijn voor het doel van onze toets. Terwijl de leerkrachten van de leerlingen die aan de onderzoeken deelnamen, juist aangaven dat de opgaven te moeilijk waren.”

Chef van Oekel

Doet me trouwens ineens aan een uitspraak van van Oekel denken;"Beter geen gitaar dan helemaal geen gitaar"

Jij hebt ook gelijk!

Klinkt goed

Kleuters toetsen klinkt gek, dus prima dat ze er mee stoppen lijkt mij.

Maar eerlijk is eerlijk, door de kleutercito was wel heel snel duidelijk dat mijn kinderen een enorme voorsprong hadden. En dat kon je niet zien aan hun knip- en plakwerk Dus het gaat nu wel afhangen van het inzicht van leerkrachten. En van dat inzicht ben ik niet altijd overtuigt.

nou nee

'De verzamelde informatie kan in het leerlingvolgsysteem worden gezet, zonder dat de kleuter daarvoor zelf een toets hoeft te maken. Op basis van de gegevens kan de leraar bijvoorbeeld besluiten of een kleuter wat extra hulp nodig heeft of wanneer een kleuter naar groep 3 kan.'

Kan inderdaad twee kanten op maar ik ben bang voor de verkeerde. Als een kleuter de cito niet goed maakt en je hebt een goede leerkracht die begrijpt hoe kleuters in elkaar zitten is er helemaal niets aan de hand. Kind kan gewoon door naar groep 3 omdat die leerkracht dat kind sowieso goed kent en weet dat het wel goed komt.

De leerkracht die minder ervaring heeft met kleuters of het gewoon niet goed ziet heeft ook geen objectieve citotoets meer en zal zijn of haar subjectieve foute perceptie gebruiken en kind lekker nog een jaartje kleuteren gunnen.

Dit kán alleen maar verkeerd uitpakken als je een minder goede leerkracht treft. Bij een goede leerkracht maakt het niks uit.

Signaleren

Vroegtijdig signaleren van leer- of leesproblemen gebeurde al niet door de citotoets. Het gebeurt ook niet door de meeste scholen. Er zal weinig veranderen.(Taal-) Ontwikkelend kleuteronderwijs dmv spel en gericht aanbod en observaties is een vak dat veel leerkrachten en scholen nog moeten leren. En daar gaat het nou net niet over

Ze stoppen niet

Dendy “Kleuters toetsen klinkt gek, dus prima dat ze er mee stoppen lijkt mij.“
Ze (leerkrachten/scholen) stoppen helemaal niet met toetsen.
Net zoals ze nooit gestopt zijn met zittenblijven (is ook afgeschaft).
De minister kan helemaal niks afschaffen. Dat wordt nog eens extra moeilijk als men iets zegt af te schaffen wat niet eens bestaat (kleutertoets).
Kleuter testen klinkt trouwens helemaal niet gek. Op het kleuterbureau is het schering en inslag en heeft het de functie die bijvoorbeeld het Cito lvs voor kleuters ook heeft: voortgang in kaart brengen.

op het KDV

moeten wij in t kader van vroegsignalering,VVE etc ook al CITO laten maken, ik neem aan dat die dan helemaal vervallen. Wat een kul vragen staan daar in. Meeste,minste, dat weet een kind van net 3 toch nog niet. Worden ze meteen op afgerekend want t zijn wel 8 vragen. Zeg dan veel of weinig? En papa stopt een brief in de brievenbus, hoe vaak zien ze dat tegenwoordig nog?
Terwijl een kind dan met onze spelletjes etc heel goed mee doet, actief is en veel weet, scoort ie toch bv een D op de CITO.
Nee geef mij maar gewoon lekker volgen tijdens het spel. Dan zie je al heel veel en kun je er ook op inspelen. Nu benoemen we meeste en minste vaker in de groep maar t is toch raar.

Miriam

Dergelijke testen afnemen en interpreteren door mensen die het snappen, daarin ben ik het helemaal met je eens.
Wat is alleen het nare vind is dat er onherroepelijk een moment komt dat een kind snapt dat het heel veel niet weet, en dat voelt echt niet fijn. Volwassenen willen dat regelmatig onderschatten. Die menen bijvoorbeeld dat als je drie niveau's maar noemt naar kleuren, kindere niet doorhebben dat er een hierarchie is.
Als je zo'n test dan afneemt, dan moet die test zo in elkaar zitten dat kinderen er ook zèlf geen waarde-oordelen aan kunnen plakken. Want dat doen ze anders toch. En dan wordt er toch afgerekend.
Tenslotte hebben we nog de ouders, die recht hebben (uiteraard) op de uitslagen. En de kans dat die ze precies zo interpreteren als de meeste leerkrachten is heel erg groot. Wordt er weer afgerekend.

wat zeg je t aardig miriam,

maar waarom moeten alle kinderen dan door ons CITO taal/rekenen getoetst worden en moeten deze gegevens naar school gestuurd worden.
Ik reken een kind er niet op af,de toets geeft een bepaalde puntscore als er een aantal fouten zijn. Interpretatie is er niet, je stelt een vraag, dat mag maximaal 2 x. Dat is zo bepaald en de vraag staat letterlijk onder de plaatjes. De cursus die wij kregen zal vast niet voldoende zijn? Over dingen die een kind van die leeftijd dus echt nog niet weet, maar waar er wel 6 vragen over in zitten. Heb je m wel eens doorgelezen de toets?

Hysterische verwachtingen

Marianne "Wat is alleen het nare vind is dat er onherroepelijk een moment komt dat een kind snapt dat het heel veel niet weet, en dat voelt echt niet fijn. Volwassenen willen dat regelmatig onderschatten"
Ben jij zelf 4?
Of ben jij een volwassene die voor peuters en kleuters invult dat ze het "heel erg" vinden als ze een D scoren in plaats van een A?
Ik heb bij het consultatiebureau nog nooit rijen huilende baby's, dreumesen, peuters en kleuters vandaan zien komen omdat ze onder gemiddeld scoorde. Het zal die kinderen hoegenaamd worst wezen en terecht, want het belang zit niet zozeer in hoe ze tov anderen scoren, maar hoe ze tov zichzelf scoren.
Marianne "Als je zo'n test dan afneemt, dan moet die test zo in elkaar zitten dat kinderen er ook zèlf geen waarde-oordelen aan kunnen plakken."
Als juffen en meesters en leidsters en overige incompetenten nu eens ophouden met hysterische verwachtingen koppelen aan de uitkomst van een toets, dan zou dat de leerlingen flink helpen om er zelf ook wat rustiger onder te blijven.

Bijzonder onaardig

Lilian ik ben bijzonder onaardig. Dit onderwerp maakt me razend vooral omdat het zich maar niet oplost en omdat de groep incompetente toetsafnemers alleen maar toeneemt. Nu ook op het kinderdagverblijf dezelfde stupiditeit.
"maar waarom moeten alle kinderen dan door ons CITO taal/rekenen getoetst worden en moeten deze gegevens naar school gestuurd worden."
Dat vraag ik me sterk af inderdaad. Waarom moet dat? Ik zou er als ouder beslist geen toestemming voor geven.
De cursus die je hebt gehad lijkt inderdaad niet voldoende. Maar heel ingewikkeld is het niet hoor.
Komt ie: Vergelijk het met meten en wegen bij het consultatiebureau. Doel is om de ontwikkeling van het kind te meten. Aan één meting heb je niet genoeg en omdat alle kinderen gemeten en gewogen worden, worden er meetlatten gebruikt die langer zijn dan de gemiddelde peuter (er zijn namelijk ook extra lange peuters) en weegschalen die meer kilo kunnen wegen dan de gemiddelde peuter zwaar is (er zijn namelijk peuters die zwaarder zijn dan gemiddeld), zo bevat die toets vragen die boven het gemiddelde vaardigheidsniveau van de meeste peuters zitten (er zijn namelijk peuters met bovengemiddelde vaardigheden).
Kinderen die op die vragen geen (juist) antwoord hebben, maken geen fout. Fouten maken kan eigenlijk helemaal niet. Al zouden ze op niet een vraag een antwoord hebben. Net als kinderen die klein zijn niet "fout" zijn.
Kinderen denken niet in goed en fout rond toetsen.
Jij wel. Jij geeft kinderen en hun ouders het gevoel mee dat ze 'fout' zijn.
Daar moet je heel gauw mee ophouden.

Miriam

Zo tegen dat ze zes zijn snappen de meeste kleuters volgens mij prima dat een A beter is dan een B of een D.
En anders zijn er wel ouders die het heerlijk vinden om dat onder elkaar te roepen. Mijn kind had allemaal A'op de kleutercito. Het gebeurt.

Die bestaan niet

"Zo tegen dat ze zes zijn snappen de meeste kleuters volgens mij prima dat een A beter is dan een B of een D."
Kleuters van zes bestaan niet.
Maar bovendien: we hebben het niet over biologie. Alles wat kinderen op die leeftijd denken te weten, hebben ze geleerd van volwassenen. Ja, er zijn leidsters, juffen, meesters en ouders die elkaar en kinderen wijs maken dat ze het heel slecht en veel minder gedaan hebben dan hun klasgenoten.
Dat zegt iets over de mentaliteit van leidsters en leerkrachten. Men voelt een tomeloze behoefte om af te rekenen, zelfs daar waar er niets af te rekenen valt. Die mentaliteit verandert niet met de bewering van een minister over een toets.

Hier

Wij communiceren de cito scores niet met onze zoon. We zeggen alleen dat hij een prima rapport heeft etc etc.

Ik hoorde wel dat er een vriendje van mijn zoon compleet over de rooie was hij was van 2 a's naar een b en c gezakt.

Dit zijn beiden kleuters, ik vindt cito scores ook niets voor hen om te weten en te vergelijken.

inspectienorm

De inspectienorm was dat de kleuters één keer per jaar een goedgekeurde toets moesten doen. Dat kon een CITO toets OF een observatie zijn. Vrijwel alle scholen doen twee keer per jaar een CITO toet. Dat doen ze dus niet omdat het moet maar omdat ze dat zelf nuttig vinden. Dat zal dus ook niet veranderen nu dat die inspectienorm is vervallen.

Wat er nu gaat veranderen is dat alleen nog observaties zullen worden "goedgekeurd" als toets voor in de kleuterperiode. Daarmee worden scholen verplicht om eens per jaar een observatie af te nemen. Het staat scholen daarnaast vrij om zoveel toetsen af te nemen als ze willen, goedgekeurd of niet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat scholen zullen stoppen met toetsen nu het niet meer "telt" voor de inspectie, aangezien scholen altijd al veel vaker toetsten dan verplicht was.

De peutertoets binnen de VvE is waarschijnlijk een gemeentelijke voorwaarde voor VvE subsidie. Of het is een vrije keuze van het KDV. De rijksoverheid en de onderwijsinspectie hebben er niets mee te maken. Daar zal dus ook niets aan veranderen.

Vroegtijdig signaleren van leesproblemen doe je niet met de CITO Kleutertoetsen, maar wel met een andere toets van het CITO: de screenings op Beginnende Geletterdheid voor groep 2 en groep 3. Die toets wordt alleen gebruikt om de risicoleerlingen eruit te pikken, niet om de A'tjes van de C'tjes te onderscheiden.

@M Lavell

Volgens mij komt dit probleem zelden voor. Leerkrachten die hun eigen observaties negeren en hun oordeel van kleuters volledig laten vormen door een strakke interpretatie van de CITO kleutertoets? Ik heb het nog nooit meegemaakt.

Leerkrachten die een bepaalde interpretatie van de CITO toets gebruiken als SMOESJE om de eigen observatie hardnekkig vast te houden wanneer er signalen komen van ouders de kleuter zich niet goed "laat zien" aan de leerkracht? Ja, dat gebeurt. En dan gaan wij als ouders ons verdiepen in die CITO toets en komen we erachten dat de interpretatie van de leerkracht niet klopt. Maar dat ligt niet aan de CITO toets. Het oordeel van de leerkracht was al lang gevormd door eerste indrukken, oogkleppen, vooroordelen, en pedagogische dogma's.

De meeste leerkrachten kunnen de CITO kleutertoets goed relativeren.

Nou

Mijn kleuter met TOS kreeg toch echt remedial teaching op school omdat de voorwaarden voor beginnend lezen niet goed waren.
Hij kreeg ook logopedie, wat veel meer effect had.
Tot de stomme verbazing van de remedial teacher kon mijn kleuter prima lezen, dat had hij toen hij er aan toe was binnen een paar weken onder de knie, maar die voorwaarden bleven maar niet lukken.
Het voorstel was toen om mijn kleuter te laten doubleren (kleuterverlengen was het was nog zo'n jong kind) om de beginnend lezen voorwaarden onder de knie te krijgen. Dat hij al prima kon lezen deed niet ter zake, dat stond nog niet op het vinkenlijstje.

Verder kon ons kind, hoewel hij voorliep op alle fronten, toch echt niet direct in het pluswerk van groep 3 geplaatst worden want hij scoorde D's op de kleutercito's. Daarmee moest hij in de groep verlengde instructie gezet worden.
De IB-er heeft daar snel een stokje voor gestoken, maar het advies ging wel als zodanig naar de juf van groep 3.

Ik heb niet zo'n hoge pet op van deze leerkrachten, ik denk niet dat ze die toetsen zo goed kunnen relativeren.

Denk ik niet

Syboor "De meeste leerkrachten kunnen de CITO kleutertoets goed relativeren."
Als dat zo was dan was dan was er geen toetshysterie geweest (2 x per jaar terwijl het helemaal niet hoeft) en was er geen klaagzang geweest waardoor deze minister met een toneelstukje 'redder in nood' iets kon afschaffen wat al niet bestaat.

Toetsen kdv

"maar waarom moeten alle kinderen dan door ons CITO taal/rekenen getoetst worden en moeten deze gegevens naar school gestuurd worden."

Je kan al op je klompen aanvoelen dat dat niet moet, want hoe moet dat dan met kinderen die niet naar een kdv/psz gaan? Mogen die niet naar groep 1 omdat ze geen Citiscores in te dienen hebben?

skik