Negeren zorgplicht voortgezet onderwijs
Hoe kan het dat de directie van een voortgezet onderwijs school haar zorgplicht kan negeren en niemand de school kan corrigeren ? Het kind is hier de dupe van met duizenden thuiszittende kinderen en een groei op het VSO tot gevolg.
Soms lukt het met een rechtzaak
Een unieke zaak, maar mogelijk het begin van zorgrecht voor een leerling en zorgplicht voor de school. Vooral als het zoals hier vooraf wel goed afgesproken werd en ook goed gedocumenteerd.
"Een unieke zaak, stellen onderwijsjuristen, want deze maakt de weg vrij voor meer ouders om de zorgplicht van scholen te betwisten. Hoewel de ouders van de oud-leerling aan de bel trokken, deed de school onvoldoende om hem te begeleiden.
De jongen kreeg het advies om naar een lager niveau te gaan. De rechter rekent het de school 'ernstig aan' dat hij dat advies zonder goede onderbouwing kreeg. Het Pius X College moet een schadevergoeding van 4.600 euro betalen. "
Ontwarren
Bezorgde ouder, je veegt teveel op een hoop.
Ik ben ervan overtuigd dat als een school haar zorgplicht daadwerkelijk negeert, daar wel degelijk wat aan gedaan kan worden. Er is altijd de onderwijsconsulent en bij meer dwingende problemen de kantonrechter.
Het is wel waar dat er meer oplossingen denkbaar zijn dan scholen vaak bieden. Het ontbreekt aan creativiteit. Maar het gaat langzaam maar zeker wel de goede kant op. Ik heb in recente tijden oplossingen voorbij zien komen die 10 jaar geleden nog ondenkbaar waren.
Maar er is ook een ander probleem en daarvoor verwijs ik graag naar een andere uitspraak. Vandaag in de krant https://www.trouw.nl/samenleving/hoogzwangere-vrouw-die-geen-gynaecoloog-aan-haar-bed-wil-verliest-kort-geding-tegen-ziekenhuis~aab35d88/
Je ziet, dat gaat niet over onderwijs. Het gaat over gezondheid vallend onder de WGBO, een wet waarin patiënten wel rechten hebben en ook keuzevrijheid.
Maar met die vrijheid is wel iets aan de hand. Vrijheid beperkt zich namelijk daar waar het de vrijheid van anderen beperkt. Zo is een zwangere natuurlijk vrij om te willen bevallen in een ziekenhuis zonder gynaecoloog, maar dat kan niet betekenen dat die zwangere het recht heeft om het ziekenhuis een naar het oordeel van het ziekenhuis onverantwoord risico te laten nemen.
Iets dieper: deze vrouw en haar gynaecoloog en advocaat en het Clara Wiegman Instituut en nog veel meer, vinden het allemaal verantwoord, noodzakelijk en het beste dat deze vrouw in het ziekenhuis zonder gynaecoloog bevalt. "Iedereen" wil hetzelfde, behalve het ziekenhuis en toch krijgt het ziekenhuis gelijk van de rechter.
Ik vind dat logisch. Want dat wat "iedereen" wil, verplicht het ziekenhuis om in eigen huis iets te doen wat men niet wil. En niet zomaar niet wil, nee. Men vindt het te risicovol.
Terug naar het onderwijs:
Er zijn heel veel situaties waarin in grote verongelijktheid geclaimd wordt dat de school nalaat te doen wat moet, terwijl het eigenlijk erom gaat dat de school nalaat te doen wat "iedereen"; de ouders, een coach en een extern psycholoog, het liefste wil. Dat is niet per se wat moet. De school heeft een andere oplossing en dat kan ook. De school geeft de voorkeur aan die oplossing.
Men is het niet eens, dat is alles.
Ja, het ligt ook aan het onderwijs. omdat er geen onderwijswet is die de rechten van ouders en leerlingen beschrijft; er is geen keuze vrijheid, er is geen recht op onderwijs laat staan op een bepaalde vorm. Daarbij komt dan ook nog dat het onderwijs van oudsher zeer paternalistisch is ingericht, waardoor men zonder blikken of blozen over leerlingen en ouders beslist zonder dat zij er zelf weet van hebben, terwijl informatie over hen wel met god en iedereen gedeeld wordt.
Een van de belangrijkste veroorzakers van thuiszitters zijn de overstapmomenten. Van po naar vo of van school a naar b wegens afstroom of handelingsverlegenheid.
Scholen hanteren hier onderling regels over die bij ouders niet bekend zijn en die vaak ook niet kenbaar gemaakt worden. Er is geen overstapbegeleiding. Scholen kunnen elkaar ook niet dwingen tot het accepteren van een leerling. Formeel is het zo dat bij dat laatste de school zelf een andere school moet vinden, maar scholen moedigen vaak ouders aan om het zelf te doen en trekken er vervolgens hun handen van af (sorry, maar de ouders wilden het zelf doen).
Jouw hartenkreet "Hoe kan het dat de directie van een voortgezet onderwijs school haar zorgplicht kan negeren" is wat mij betreft te algemeen.
Over welke situatie heb je het precies? Is het wel waar dat er sprake was van het negeren van zorgplicht, of is er gewoon sprake van onduidelijkheid tussen ouders en school? Van valse verwachtingen misschien?
Overigens: de rechtszaak waar annej naar verwijst is niet uniek (zie ook Schaapman versus Amsterdam) maar het is bovendien geen oplossing.
Er is een financiele vergoeding verleend voor gemaakte kosten om goed te maken wat de school vier jaar eerder verzuimde.
Dat helpt de portemonnee, maar het onderwijs van het moment heeft er niet zo veel aan.
Daarnaast
stonden de ouders sterk doordat hun kind ( in korte tijd) heeft kunnen aantonen dat de stilstand te wijten was aan slechte begeleiding. Bij slechte begeleiding kan het ook gebeuren dat leerlingen met minder veerkracht, het beoogde niveau niet meer bereiken. Die leerlingen knakken en verliezen zelfvertrouwen. Met dank aan een afwachtende school. Deze ouders hoeven niet aan te kloppen bij een rechter want een advies is maar een advies.
