Nog geen 4 en nu al advies speciaal onderwijs?
Mijn neefje van bijna 4 is op verzoek van de peuterspeelzaal geobserveerd. Daaruit blijkt onder meer dat hij de neiging heeft om op clowneske wijze aandacht te vragen. Ook omdat hij groot van stuk is en soms a.h.w. over andere kinderen heen walst, bekijken andere kinderen hem liever van een afstandje. Zijn ouders krijgen nu het advies om het op een school voor speciaal onderwijs te plaatsen. Als reden wordt onder meer genoemd dat hij de kans loopt ongelukkig te worden binnen het normale basisonderwijs.
Ik heb niet alle gegevens van het onderzoek, maar volgens mij zijn zijn cognitieve vaardigheden niet schokkend onder de maat. In mijn ogen is het echter vreemd dat zo'n jong kind al vantevoren a.h.w. wordt bestempeld en misschien zelfs de moed wordt opgegeven dat hij zich binnen het gewone basisonderwijs zou kunnen ontwikkelen.
De variatie wat betreft ontwikkeling van kinderen op die leeftijd is enorm en sociale vaardigheden zijn in mijn ogen ook binnen het normale basisonderwijs prima te leren. Daarbij komt dat op het speciaal onderwijs ook gewoon kinderen zitten waar hij mee zal moeten leren omgaan.
Helemaal gezien het 'weer samen naar school' beleid dat al jaren wordt gevoerd en de daaraan gekoppelde 'rugzakjes' in het basisonderwijs, verbaasde mij dit advies. Kinderen met o.a. ADHD en stoornissen in het autistisch spectrum kunnen d.m.v. een 'rugzakje' wel opgevangen worden binnen het normale basisonderwijs. Waarom hij dan niet?
Wat zijn jullie ideeen? Heeft iemand ervaring met het direct instromen in het speciaal onderwijs, want ik heb daar nog niet vaak van gehoord bij kinderen die niet een concreet aantoonbare handicap hebben.
Heu
Fennekene:
"Zijn ouders krijgen nu het advies om het op een school voor speciaal onderwijs te plaatsen. Als reden wordt onder meer genoemd dat hij de kans loopt ongelukkig te worden binnen het normale basisonderwijs."
Wie geeft dat advies? Eén van de peuterspeelzaaleidsters? Negeren dan maar.
Hoe?
Hoe staan zijn ouders er tegenover? Zien zij problemen? Ik heb een neefje wat op zijn 4e naar het speciaal onderwijs ging, zijn ouders stonden daar helemaal achter, hadden er zelf ook al eerder over gedacht. Hoezo is hij geobserveerd en door wie (ik neem aan dat de ouders op de hoogte waren en accoord gingen)?
Tja
Misschien is er meer aan de hand. Op onze speelzaal was ook zo'n jongen. Groot, veel te enthousiast, walste dus ook letterlijk over andere kinderen heen, absoluut niet dom, maar is meteen doorgestroomd naar het SBO. En hij zit daar nog steeds (nu 11 jaar). Dus er was toch echt wel meer aan de hand. Het gebeurd toch echt wel. En wij als buitenstaanders weten dan toch te weinig van de problemen.
Groet Lietje
Lietje
Lietje:
"En hij zit daar nog steeds (nu 11 jaar)."
Self-fulfilling prophecy?
Wie
Inderdaad; wie geeft dit advies? Je kunt een kind namelijk niet zomaar aanmelden bij een sbo school. Er is een commissie die een indicatie afgeeft. Dit gebeurt pas na gesprekken en observaties. In principe is er de regel dat een normale basisschool handelingsverlegen moet zijn, en dit kind dus echt niet genoeg kan bieden. Er zijn daarom op het sbo vaak maar weinig kleuters van 4 jaar. Op het sbo van mijn dochter zijn de jongste kinderen (waaronder zijzelf) 6 jaar.
Dus het kan misschien wel, in een keer door naar het sbo, maar het gebeurt niet vaak, en zeker niet zomaar alleen op advies van een peuterjuf.
Roos
Tinus_p
Zou kunnen. Ik hoop het niet. Maar ik denk dat als je eenmaal op het SBO zit er niet meer zo makkelijk afkomt.
Wij kregen ook zo'n advies
Wij kregen toen dochter 3,5 was het advies om haar niet aan te melden voor de basisschool, maar voor een MKD (medisch kinderdagverblijf). Dit advies kwam van de psychologe. Op dat moment zat dochter vanaf baby op een kinderdagverblijf. Hier had zij het er wel naar haar zin, maar vertoonde extreem moeilijk gedrag. Wij hebben dit advies toen niet opgevolgd.
Ondertussen is dochter ruim 5 en zit alweer ruim een jaar op de basisschool. Haar gedrag is iets afgezwakt, maar nog steeds is ze duidelijk anders dan de rest. Omdat hier elke dag dezelfde kinderen met de zelfde juf zijn, is er voor haar meer structuur. Juf heeft haar handen vol aan haar, maar wil er wel wat van maken. Hoe het straks in gr. 3 gaat moet nog bezien worden. Ze weigert nl. nog steeds om werkjes te maken.Verder is ze erg apatisch. Op het KDV was ze daarnaast ook nog heel boos en agressief.
Haar basisschool stuurt, op een uitzondering na, nooit een kind naar het speciaal onderwijs. Ze vinden dat iedereen recht heeft om te blijven en doen daar veel moeite voor. Ze zal dus ook wel blijven.
Mijn oudste, nu gr. 8, had ook het advies voor direct speciaal onderwijs. Die is ook naar een gewone basisschool gegaan. Daar waren ze niet blij met hem. Door verhuizing na gr. 1 kwamen we op deze basisschool terecht en hier hebben ze totaal geen moeite met hem. Na dit jaar gaat hij naar een gewone VWO brugklas.
Ik zal het zelf dus altijd eerst aankijken. Daarnaast stuurt de ene basisschool kinderen veel eerder door, dan anderen. Na 2011 is elke basisschool verplicht deze kinderen zoveel mogelijk bij zich te houden, al dan niet met rugzakje.
Als neefje
zoals Fenneke schrijft op de peuterspeelzaal is geobserveerd dan zijn er al specialisten bij betrokken. In die zin zal het niet zo zijn dat er sprake is van een peuterspeelzaalleidster die buiten haar boekje gaat.
Wat het des te vreemder maakt dat het advies slecht beargumenteerd is. Clownesk-gedrag, groot van stuk zijn waardoor anderen misschien wat gereserveerd zullen zijn naar hem, lijkt mij geen reden om een kind door te sturen naar het speciaal basisonderwijs.
Misschien wordt hij daar wel ongelukkig is helemaal een nogal onprofessionele uitspraak. Er zijn wel meer kinderen die die kans lopen... maar dat even terzijde.
Overigens is de uitspraak dat zo'n kind daar nooit meer vandaan komt bijzon der onterecht. Een kind op het speciale basisonderwijs (wat niet hetzelfde is als speciaal onderwijs) wordt regelmatig herbezien of het terugkan naar het reguliere onderwijs. Tenzij dit echt niet aan de orde is.
Overigens kunnen ook niet alle kinderen met ADHD en/of autisme binnen het reguliere onderwijs blijven, ook niet met een rugzakje. Soms is het echt noodzakelijk dat een kind in een kleine klas zit en permanent door gespecialiseerde leerkrachten onderwezen wordt.
Overigens astrid,
Weet ik niet of je nu zo blij moet zijn dat je dochter op die reguliere school blijft; ondanks haar weigering om werkjes te maken en haar apatische gedrag. Ik vraag me dan af of dit meisje niet veel beter af is op een SBO; wat leert ze nu op school en wat zouden gespecialiseerde krachten misschien veel meer met haar kunnen bereiken?
Wat soms jammer is, is dat sommige mensen er vreselijk tegenop zien dat een kind naar een speciale school moet. Dat is soort drempelvrees\koud watervrees, wat ik op zich best begrijp, maar waarmee je je kind in sommige gevallen dus echt te kort doet!
Ik zou voor het mkd kiezen
Een MKD is een hele goede plek voor een kleuter waar ze heel goed kunnen kijken welk vervolgonderwijs het beste is voor dat kind. Er zitten kinderen tussen de 3 en 7 jaar en het zijn kleine groepjes van 6 kinderen met 2 begeleidsters. En vanaf hun 4e jaar krijgen ze er ook onderwijs op maat. Mijn zoontje heeft er 2,5 jaar gezeten en ik ben daar echt superblij mee. Hij heeft daar ontzettend veel geleerd en heeft het er ook altijd erg naar zijn zin gehad.
Koentje en fenneken
Of het advies slecht beargumenteerd is weten we hier niet. Wat fenneken vertelt over groot, clownesk en walsen hoeft lang niet alles te zijn. De indicatiecommissie zal best wel argumenten hebben want naar mijn ervaring krijg je echt niet zomaar een plekje op het SBO. Als je dat wel krijgt kan dat heel fijn zijn omdat je dan veel meer aandacht en begeleiding kunt krijgen dan op een gewone basisschool kan zelfs met een rugzakje.
In mijn ervaring kan de commissie het advies al geven aan kinderen van 4 en kunnen kinderen ook best na een tijdje weer eens terug gaan naar het reguliere onderwijs.
Hier wel
Mijn zoon is vanaf de PSZ eerst naar een MKD geweest voor een jaar en toen naar het SBO. En dit allemaal zonder dat er een diagnose was, maar op basis van het gedrag die hij vertoonde. Ik heb er nooit spijt van gehad, vooral het MKD was een hele fijne plek voor hem. Hij heeft het geluk gehad om niet eerst te moeten stranden op het reguliere BO. Ik zie nieuwe kinderen bij hem op school, die komen beschadigd binnen en binnen 6 maanden fleuren ze helemaal op. Mooi om te zien.
Voor het eerst zijn er dit school jaar 2 kleuterklassen omdat ze zoveel aanmeldingen kregen van 4 jarigen, dus het gebeurt steeds vaker. Maar de kleuters krijgen altijd een tijdelijke beschikking, pas met 6 jaar wordt er gekeken waar ze het beste op hun plek zitten. Sommige kinderen stromen dan door naar het cluster onderwijs. Maar ook kleuters krijgen niet zomaar een indicatie. Er moet al aardig wat op papier staan. Er zal waarschijnlijk meer aan de hand zijn met neefje van Fenneken dan ze weet. Ook ouders kunnen soms hun verhaal wat warrig overbrengen, het is vaak niet makkelijk materie om duidelijk uit te leggen aan buitenstaanders.
Maar een MKD zou ook een goede plek zijn, daar gebeurt het wel regelmatig dat de kinderen terug keren naar de gewone basisschool.
Ook zo'n advies
Peuterleidster vond ook dat zoonlief beter af zou zijn op MKD en speciaal onderwijs. Ook groot voor zijn leeftijd, bazig, en volgens de ene leidster deed hij nauwelijks mee in de groep, volgens de andere was hij juist niet te stuiten en walste daarmee ook over de andere kindjes heen.
Ze maakte een afspraak bij Jeugdzorg voor ons (wisten wij veel) en daar is hij toen een paar keer geweest. Bij jeugdzorg kwamen ze echter tot de conclusie dat de leidsters bij de PSZ een probleem hadden en mijn zoon niet. Dus hij is niet naar een MKD of speciaal onderwijs gegaan, zit nu in groep 3 van een normale basisschool en doet het fantastisch!
Ik bedoel dus maar dat het niet perse bij je neefje hoeft te liggen dus klakkeloos naar MKD of speciaal onderwijs zou ik zeker niet doen.
Pelle en esmee
Wat die peuterjuffrouw zegt daar gaat het niet om. Het gaat zoals esmee zegt, de peuterjuf kan onderzoek vragen en DIE kijken of het klopt en of een kind naar SBO mag. Esmee, dus klakkeloos naar MKD of speciaal onderwijs zou ik zeker niet doen, dat kan je als ouder ook helemaal niet zelf doen.
En fenneken zegt ook al 'Ik heb niet alle gegevens van het onderzoek' dus er is heus wel meer dan alleen groot zijn en clowneks. Anders was er geen SBO advies geweest.
Psz en onderzoek
Ben ik de enige die verbaasd is dat de peuterspeelzaal (waar je kind een of twee keer per week een paar uurtjes is) uberhaupt dit soort onderzoeken aanvraagt? Is dat gebruikelijk tegenwoordig?
Esmee
"klakkeloos naar MKD of speciaal onderwijs zou ik zeker niet doen"Maasr dat gebeurt ook niet, er is altijd eenonderzoek en een verwijzing van een commissie en die is niet klakkeloos. Ik heb ook een neefje op het SBO ( een andere dan die op het speciaal onderwijs zit), nmijn schoonzus en broer hebben echt moeten knokkenom hem daar te krijgen, diue verwijzing werd eerst gewoon niet afgegeven, terwijl zij het wel erg noodzakelijk vonden 9 en later uitgebreid onderzoek gaf aan dat ze wel degelijk gelijk hadden!). Op een uitspraak van een leidster van een peuterzaal kom je echt niet op een SBO of het SO.
Peach
Nee, dat is niet gebruikelijk, maar we kennen dan ook maar een heel klein stukje van het verhaal en het gevaar is dat ieder dat zelf verder gaat invullen.
Waar staat dat dit over sbo gaat?
Fenneken heeft het over een school voor speciaal onderwijs. Nou kan ze best SBO bedoelen maar het staat er niet. Dus het kan ook SO zijn.
Inge
Het is mij niet duidelijk waar het over gaat. Er staat 'de kans loopt ongelukkig te worden binnen het normale basisonderwijs', daaruit zou je ook op kunnen maken dat het over Speciaal BasisOnderwijs gaat, wat door veel mensen ook speciaal onderwijs genoemd wordt ( en het ook is, al valt het onder een andere wet). Ik vind het berichtje te weinig concreet om echt te kunnen reageren.
Spraakverwarring
Mijn ervaring is dat de meeste mensen het verschil niet weten tussen SBO en SO en noemen ook een SBO speciaal onderwijs. Daarom ging ik er ook vanuit dat er over het SBO was gesproken, want voor cluster onderwijs moet er echt veel meer aan de hand zijn en al duidelijk diagnose zijn (in welke vorm dan ook). En dat komt niet naar voren uit het verhaal van Fenneken.
Info-update
even een info-update:
Het gaat inderdaad om een verwijzing naar het speciaal basisonderwijs (dat wat vroeger LOM / MLK onderwijs was). Het is maar hoe je het noemt tegenwoordig.
Het onderzoek is aangevraagd door de peuterleidster en in eerste instantie uitgevoerd door een bij de peuterspeelzaal aangesloten pedagoog. Dit onderzoek bestond uit een observatie.
Later is mijn neefje nog een dagdeel geobserveerd door een medewerker van het speciaal basisonderwijs.
Er is dus inderdaad nog helemaal geen gedegen onderzoek uitgevoerd door een indicatiecommissie.
Hoofdconclusie van beide observaties was dat er sprake was van druk gedrag en problemen in het omgaan met een grote groep. Te gevoelig zijn voor prikkels en het opleggen van eigen wensen aan de andere kinderen. M.a.w. zijn eigen wil doordrijven.
Nou sta ik en ook zijn ouders helemaal niet negatief tegenover het SBO, maar het punt is dat een en ander veel te laat is gebeurd. Zeer binnenkort wordt hij 4 en zal dus naar school gaan. Hij heeft al 'geoefend' op een gewone basisschool, terwijl nu helemaal niet zeker is dat hij daar heen kan. Zijn ouders voelen een grote druk want er moet wel iets beslist worden.
De school voor SBO heeft al aangegeven dat hij daar wel kan komen en zij de gok durven nemen op een later volgende indicatie.
Wat ik naast alles ook heel kwalijk vindt is dat nu er een aantal rapporten liggen geen enkele school voor basisonderwijs meer zonder vooroordeel lijkt te kunnen kijken naar dit kind. Er is een stempel gezet!
Ik ben van mening dat tegenwoordig veel te snel door allerlei 'deskundigen' stempels gezet worden op kinderen die midden in een zeer diverse ontwikkeling zijn. Binnen deze leeftijdsgroep is er enorm veel variatie (gelukkig!), maar veel mensen zijn geneigd alles in hokjes te willen plaatsen, stempels er op te drukken, speciale trajecten uit te zetten. Ik snap dat dit vanuit goede bedoelingen gebeurt maar vergeet niet dat alleen al zo'n stempel (terecht of onterecht gezet), levenslang van invloed kan zijn.
Laat kinderen in vredesnaam eerst rustig hun eigen ontwikkeling doormaken voor moord en brand geroepen wordt!
Fenneken
wat voor beeld heb jij bij een gedegen onderzoek van de indicatiecommissie? In die zin kan ik je de illusie ontnemen, die lezen alleen het dossier wat ze onder ogen komt hoor....
Verder ben ik van mening dat het ontdekken en onderkennen van een probleem of stoornis niet vroeg genoeg kan zijn, al plaats ook ik mijn vraagtekens soms bij de manier waarop dat soms gebeurt. Maar veel leed had voorkomen kunnen worden als men naar mij geluisterd had toen ik zei dat er met mijn zoon wat aan de hand was.....
Veel erger vind ik het als er geen "stempel" geplaatst wordt, terwijl een kind met "stempel" veel gelukkiger zou zijn, omdat dan de deuren opengaan die anders gesloten blijven. Een "stempel" is geen doodvonnis hoor....Ik plaats stempel tussen aanhalingstekens, omdat ik het geen fijn woord vind. Mijn zoon heeft geen stempel, niet op zijn hoofd in ieder geval. Hij is een gewoon kind van 10, maar met een extra, dat extra is in zijn geval ADHD/ODD.
P.s.
hij zit overigens op een cluster 4 school, speciaal onderwijs.
"stempel"
Natuurlijk vind ik het een goede zaak wanneer problemen in de ontwikkeling van kinderen vroegtijdig wordn opgespoord. Ik denk alleen dat de trent tegenwoordig is om te snel variaties in ontwikkeling binnen de groep jonge kinderen te benoemen als 'afwijkend'.
Binnen deze groep bestaan er zoveel verschillen in ontwikkeling dat grote verschillen niet direct gezien moeten worden als afwijkend of zelfs problematisch. Zo zijn tegenwoordig stoornissen in het autistisch spectrum helemaal hot. Vooral bij kleuters maken kenmerken van deze stoornissen een deel uit van de normale ontwikkeling.
Als je gericht gaat zoeken naar kenmerken van allerhande stoornissen, zul je die ongetwijfeld bij een groot deel van de bevolking aantreffen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je blind moet zijn voor problemen, maar je moet ook niet te snel allerlei termen roepen en deskundigen erbij halen. Wanneer kind en/of ouders zelf problemen aangeven moet daar natuurlijk heel serieus op ingegaan worden.
Hot?
< >
Heb je wel eens een kleuter met een autistische stoornis gezien? Er zijn namelijk heel veel dingen die daarbij niet kloppen, wat niet bij een normale kleuter hoort. Ik vind het dan ook erg naar dat je een autistische stoornis "hot" noemt! Je hebt geen idee waar je als ouder doorheen gaat wanneer je kind die diagnose krijgt. En die krijgen ze niet zomaar!
Dat je bij ieder mens wel een kenmerk van een stoornis vind, ben ik met je eens, maar dat het "hot" is om een ASS te hebben... bah!
Twinkel
Ik denk dat je Fenneken verkeerd begrijpt, mijn indruk is tenminste dat zij bedoelt dat het *hot* is om op veel ongewenst/hinderlijk gedrag het etiketje "ASS" te plakken. Ook als er van een dergelijke stoornis helemaal geen sprake is.
Groeten,
Temet
Dank je
Dank je Temet,
het is precies zoals je aangeeft. Zoals ik zei; je moet problemen die ouders en kinderen aangeven zeer serieus nemen, en als het nodig is een zo goed mogelijk plan van aanpak opzetten, met de broodnodige diagnoses.
Maar inderdaad niet direct met termen gaan slingeren wanneer het variaties in de normale ontwikkeling betreffen.
