Ongebruikelijke combi in intelligentieprofiel
de schoolprestaties van onze dochter van 7 lopen flink achteruit. Sinds ze een jaar of drie is hebben we al het idee dat ze mogelijk ADD zou kunnen hebben. Dat komt in de familie vaker voor. We hebben ervoor gekozen daar niets aan te doen zolang het geen echte problemen opleverde. Nu begint dat dus wel het geval te worden. Ze heeft bijvoorbeeld grote problemen met het automatiseren van dingen en ze hangt wat lezen betreft een beetje tegen dyslexie aan.
Ze is nu door een orthopedagoog onderzocht en men komt tot de conclusie dat er niet 1 enkele duidelijke stoornis te benoemen is, maar dat er wel degelijk iets mis is. Daarnaast is haar intelligentieprofiel nogal ongebruikelijk. Gemiddelde zit het rond de 110-115 maar met twee uitschieters. Werkgeheugen is 76 en fluide redeneervermogen 128. De opvolging moet nog komen maar een beetje rondgooglen leert dat dit een hele rare combinatie is omdat, zoals ik het begrijp, je simpelweg een goed functionerend werkgeheugen nodig hebt om fluide te kunnen redeneren.
Daarnaast is het ook opvallend dat technisch lezen beroerd gaat (lees: veel moeite+veel routen) maar begrijpend lezen best nog redelijk. Dat past niet bij zowel dyslexie als bij een slecht werkgeheugen. Dyslectische kinderen moeten zoveel moeite doen met technisch lezen dat er voor begrijpend lezen geen restcapaciteit overblijft en kinderen met een slecht werkgeheugen zijn het begin van de alinea vergeten als ze aan het einde zijn wat begrijpend lezen ook moeilijk maakt.
Nu ben ik niet op zoek naar argumenten om de diagnose onderuit te halen of om m'n gelijk te krijgen wat betreft ADD. Ik probeer het te begrijpen omdat het allemaal nogal tegenstrijdig klinkt. Heeft iemand hier misschien interessante ideeën of suggesties over?
Begrijpend lezen met dyslexie
Dyslexie is niet zwart/wit, wat voor het algemeen geld, hoeft voor het individu niet te gelden.
Hier een zoon die enorm veel moeite heeft met spelling en automatiseren, maar die prima begrijpend kan lezen.
Een nichtje van hem kan prima technisch lezen, maar begrijpend lezen? Dat is dus bagger.
Kortom, staar je niet blind op algemeenheden.
idee
Onze dochter (10 jaar ADHD) heeft 2x een intelligentie onderzoek gehad. Toen ze 5 was en toen ze 8 was. Beide keren kwam er een enorme kloof uit in haar profiel. Maar, de eerste keer was performaal veel hoger dan verbaal, de keer daarop was dit precies andersom! Zelfs op subtest niveau bleek ze af en toe volstrekt tegenstrijdig gescoord te hebben.
Wij hadden toen al jaren het vermoeden van ADHD, en voor ons waren deze tests eigenlijk ook wel de bevestiging: er was niet gemeten wat ze nu precies goed of minder goed kon, maar vooral haar focus op het ene of andere moment!
De psychiater zag dat anders en bleef maar hangen op de kloof, en dat dat de oorzaak van alle problemen was.
Reden waarom men maar niet in de ADHD wilde geloven, was omdat dochter in onbekende situaties heel verlegen (en dus stil, rustig) is, en tot op zekere hoogte haar gedrag kan sturen (dwz het drukke stuitergedrag laat ze niet altijd overal zien, maar in haar hoofd is het dan nog wel net zo chaotisch)
Op school scoorde dochter ook zo grillig. En ondertussen werd haar zelfbeeld maar negatiever en negatiever...
Uiteindelijk hebben we toen met een kinderarts afgesproken om een proef te doen met medicatie. Prompt hadden we een andere kind! Op school ging het meteen veel beter. Opeens kreeg ze werk wel af, ging ze naar beter scoren enz. Ze ging op alle vakken niveau's omhoog. Sociaal ging het beter, enz. enz.
Moraal van dit verhaal: luister ook vooral naar je eigen instinct. Als je de uitslagen bij jullie beziet vanuit het idee dat de 'focus' er dan weer wel, dan weer niet is, is grillig en tegenstrijdig scoren natuurlijk helemaal niet zo vreemd.
Ik ga er even vanuit dat ze de wisc 3 hebben afgenomen. Er is ook al een wisc 5 in het Nederlands, maar die wordt nog niet veel gebruikt omdat er nog onvoldoende referenties van zijn. Daarnaast zijn er nog andere goedgekeurde tests. De ene iq-test is de ander niet. Bovendien is het een momentopname en kan een test getraind of beïnvloed worden door concentratieproblemen. Dus helaas, het is geen klinische of statische wetenschap. Lees dit anders eens;
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/127854-het-interpreteren-van-een-iq-score-of-testuitslag.html
Iq testen
Nu zijn iq testen sowieso momentopnames, en worden ze vaak als te belangrijk of statisch gezien.
In een aantal gevallen zijn kinderen ronduit moeilijk te testen; idd bij problemen met aandacht en focus en ook wel met een 'andere' manier van denken, werken, zoals je wel ziet bij add of zeer hoge intelligentie.
Ongebruikelijke combi?
Dat lijkt wel mee te vallen.
Hier een kind met exact hetzelfde. Behalve dan dat de scores nog verder uit elkaar liggen.
Blijkbaar kan het prima: laag scoren op werkgeheugen en hoog scoren op fluide redeneren. En wat je zegt over de link tussen dyslexie en begrijpend lezen is ook veel te straf gesteld. Er zijn vele soorten dyslexie. En een hoge intelligentie kan veel compenseren.
Ginny Twijfelvuur
Tja, dat er meer dan 1 kat met 5 poten op aarde rondrent maakt het natuurlijk nog niet direct heel gebruikelijk dat een kat 5 poten heeft. Maar als je kind hetzelfde heeft heb je er zelf vast ook wel eens naar gezocht.. vind je dit niet ongebruikelijk omdat jouw kind het ook heeft of omdat je op basis van zoekwerk veel meer soortgelijke situaties tegengekomen bent. En belangrijker: hebben jullie nog bepaalde handigheidjes om ermee om te gaan?
De test was WISC V. Interessant om te zien dat de momentopname nogal vaak genoemd wordt. Er zijn namelijk twee dingen die meespelen, en dat is dat ze enerzijds de tests en de orthopedagoge erg leuk vond en anderzijds vaak nogal moe is. Of beter gezegd moe wordt, door het moeten verwerken van teveel prikkels. Terwijl ik dit typ vraag ik me trouwens af of deze subtest toevallig als laatste gemaakt hebben en ze al vermoeid begon te raken. Dat heeft immers een flink negatief effect op het werkgeheugen, en beide punten zouden de afwijking wat groter dan normaal hebben kunnen maken.
Het verhaal tot nu toe is op basis van het onderzoeksrapport. Binnenkort komt een mondelinge toelichting dus ik ben benieuwd hoe dat gesprek gaat lopen, maar omdat ik het belangrijk vind kom ik graag goed beslagen ten ijs. Wat natuurlijk ook zeker weer niet wil zeggen dat ik die psychiater even ga vertellen hoe hij z'n werk moet doen.
Ik ken meer soortgelijke situaties
En ook vanuit de psycholoog kreeg ik mee dat dit geen rare score was.
Wij zijn ook nog wat zoekende. Ook nog een beetje op zoek wat nu echt het probleem is, want ogenschijnlijk lijkt dat er niet te zijn. Behalve op gebied van technisch lezen dan, maar dat lijkt me meer een middel dan een doel dus wat is dan de issue? Ja dat kind vastloopt in zijn hoofd omdst ie soms zelf ook niet snapt waarom sommige dingen niet lukken.
GvN
Wel goed dat je hebt laten testen. Blijkbaar is dit een kind waar veel meer in zit dan er uitkomt. Het is goed dat de school dat dan ook weet. Ik denk dat je er vooral op moet letten dat ze geen faalangst krijgt. En dat ze plezier houdt in het leren. Beetje algemeen gezegd en geldt natuurlijk voor ieder kind.
Begrijpend lezen
De relatie technisch lezen met begrijpend lezen wordt minder sterk in de bovenbouw. Compensatie is mogelijk via intelligentie, motivatie en concentratie.
Een zwak werkgeheugen wordt vaak gezien in combinatie met dyslexie. Hoe gaat spelling?
Dyslexie zou toch kunnen, lijkt mij. Maar het hangt natuurlijk afvan de scores op woordlezen en die weten we niet.
Onderwerp
Lln kunnen sommige onderwerpen heef interessant vinden en andere onderwerpen geheel niet. Onderwerpen die hen niet interesseert, worden matig gelezen. Dat kan verklaren waarom een toets begrijpend lezen matig gemaakt wordt. Zo kan een kind grote kennis vertonen/ delen over vb technische aspecten en weinig kaas gegeten hebben van sportgerelateerde zaken.
Een vorm van onderpresteren, uit desinteresse.
Begrijpend versus technisch
Tijdens een opdracht moest een dyslect samen met een klasgenoot een stuk test lezen. De klasgenoot was snel klaar. Daarna moesten er vragen beantwoord worden. De dyslect hoefde de tekst niet meer terug te lezen terwijl het maatje de tekst nog twee maal moest lezen. Technisch lezen benadeelt begrijpend lezen. Door het tempo wordt het verwerken van info wel eens opzij geschoven.
Bij grotere stukken tekst wilt dyslexie het begrijpen van de inhoud hinderen. Het volgen van de tekst vergt dan te veel tijd en concentratie. Zo had een dyslect voor een Cito begrijpend lezen een D gehaald. Een paar maanden later mochten de dyslecten in de klas mbv audioondersteuning een test begrijpend lezen over doen. Alle dyslecten scoorden beduidend hoger. De dyslect die eerder een D scoorde, haalde nu een A.
Wat mij ook bevreemde was de regel dat de lln, die deel 1 onvoldoende gemaakt hadden, niet mochten deelnemen aan deel 2. Tijdens de test met audio-ondersteuning, haalden de dyslecten wel een voldoende voor deel 1. Ze mochten allen doorgaan voor deel 2. Zo kon een A-score bereikt worden.
