Ongeoorloofd te laat in de les

Verzuimbeleid?

Hoe oud is kind?
Wat is het verzuimbeleid van de school? (staat in de schoolgids)
Ik zou niet weten wat de IB groep (dat heet tegenwoordig Duo trouwens) met verzuim moet.
"En is het heel raar als ik mij verbaas dat school na vier keer de ouders niet op de hoogte stelt om melding te voorkomen? "
Nee, dat is niet zo gek. Het is heel raar dat een school 5 keer te laat doorgeeft aan de lpa. Dat kan niet zonder overleg met de ouders.
De wet schrijft voor dat scholen verzuim moeten melden aan de lpa onder de volgende omstandigheid:

Artikel 21a. Kennisgeving relatief verzuim bekostigd onderwijs * 1. Indien een ingeschreven leerling van een dagschool voor voortgezet onderwijs als bedoeld in artikel 1, onderdeel b, subonderdeel 1, zonder geldige reden les- of praktijktijd heeft verzuimd en dit verzuim gedurende een periode van vier opeenvolgende lesweken in totaal zestien uren les- of praktijktijd bedraagt, geeft het hoofd van de school hiervan onverwijld kennis aan Onze minister, zo mogelijk onder opgave van de reden die naar zijn oordeel ten grondslag ligt aan het verzuim."
Het verzuim moet dus 16 uur of meer bedragen, dan is het doorgeven van deze gegevens verplicht en kan dat ook zonder overleg/toestemming.
Het is niet verboden om onder andere omstandigheden verzuim te melden, maar daarvoor is geen rechtsgrond. En dat betekent dat dat alleen maar kan met toestemming van de ouders (en bij lln ouder dan 16 zelfs toestemming van de leerling).
Ook voor melding aan de IB-groep bestaat geen rechtsgrond bij mijn weten. De bewijslast voor het rechtmatig verstrekken van gegevens ligt bij de school. Die is verantwoordelijke in de zin van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Even school bellen dus. Zeg, claim, dat je meent dat de school dit soort verzuim helemaal niet door mag geven zonder jouw toestemming (overleg dus). Eis daarbij vooral ook je positie als ouder bij verzuimbestrijding op. Natuurlijk moet de school verzuim registreren en natuurlijk moet er iets gebeuren bij verzuim, maar dat moet in beginsel wel samen met de ouders gebeuren.
De school zal het niet met je eens zijn en dat is best, maar de school zal zich dan wel moeten verantwoorden. Op basis waarvan (welke wet) worden deze gegevens verstrekt aan de lpa? En op basis waarvan aan de IB groep?
Als de school geen antwoord heeft of geeft, dan kun je de zaak voorleggen aan het College Bescherming Persoonsgegevens.
Ik vind het een belanrijke kwestie omdat heel veel scholen het op deze manier doen.
Ik heb een aantal problemen met die werkwijze. De eerste is het criminaliseren van jongeren vanwege 5 minuten te laat komen.
Ik vind bovendien dat scholen op deze manier hun eigen verantwoordelijkheid (verzuimbeleid) afschuiven.
Ten derde: De ouders worden buiten spel gezet door deze werkwijze. En last but not least: de school kan wel zeggen dat in de administratie staat dat kind 5 keer te laat is geweest, maar klopt dat ook? De verzuimadministratie van scholen is niet zelden een rommeltje. Voordat die gegevens verstuurd worden, zelfs als het wel om 16 uur of meer zou gaan, moet je de kans hebben om die gegevens op juistheid te controleren.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Als eerste hardstikke bedankt voor jouw reactie. Ik had zelf al op papier gezet wat ik tijdens het telefoongesprek met de teamleider wilde zeggen, maar door jouw reactie kan ik het ook nog eens onderbouwen. Ik hoop morgen terug gebeld te worden door de teamleider van onze 16-jarige zoon.
Ik heb wel al met een andere teamleider gesproken en op mijn opmerking dat zoon m.n. te laat is omdat hij naar een ander gebouw moet antwoordde hij dat dit inherent aan de structuur van de school is (met noodgebouwen).

Over het verzuimbeleid heb ik het volgende gevonden op de site van de school:

VERZUIM.
Per 1 augustus 2009 is de landelijke invoering van het Digitaal Verzuimloket voor het melden van verzuim ingegaan.
Bij wet is vastgesteld dat vanaf 1 augustus 2009 onderwijsinstellingen verplicht zijn om gebruik te maken van het verzuimloket voor het melden van verzuim.
Vanaf het begin van het schooljaar 2009-2010 is het melden van relatief en luxe verzuim alleen mogelijk via het digitale verzuimloket van de Informatie Beheergroep (IB-groep)
Relatief verzuim:
Van relatief verzuim is sprake als een jongere wel op een school staat ingeschreven, maar zich onttrekt aan regels van aanwezigheid. M.a.w. zonder geldige reden niet in de les verschijnen. Hieronder valt ook het regelmatig te laat op school of in de les verschijnen.
Luxe verzuim:
Er is sprake van luxe verzuim als een jongere zonder toestemming van school wegblijft vanwege vakantie of familiebezoek.
Het digitale verzuimloket is een nieuw instrument in het geheel van verzuimregistratie. Inhoudelijke behandeling van schoolverzuim blijft ongewijzigd. De units handelen conform de afspraken in de procedure te laat komen en ongeoorloofd verzuim.
Het XXXX-college meldt het verzuim bij de IB-groep. De IB-groep stuurt dit bericht door aan de leerplichtambtenaar. De leerplichtambtenaar onderneemt actie.

Net weer anders

In werkelijkheid is de wettekst aangepast. IB groep komt er niet meer in voor. Er staat nu 'onze minister'. Er is veel gedoe over deze wetswijziging. Ik denk dat het CBP maar wat graag een zaakje zou willen doen.
Hoe dan ook: De school mag geen gegevens naar dat verzuimregister sturen zonder toestemming van de ouders, tenzij het verzuim 16 uur of meer binnen 4 weken bedraagt.
Zo is de wet en daar zal men het mee moeten doen. En zo niet, dan doe jij melding aan het College Bescherming Persoonsgegevens. Van die instantie kan de school mogelijk actie verwachten.
Groet,
Miriam Lavell

Halt

Bij de scholen in Zeeland (ik weet niet of het bij allemaal is, maar bij de meeste..): na 9x te laat komen melding bij de LPA en verwijzing haar HALT.
Ik heb zelf geen onderbouwing daarvan. Er gaan wel brieven naar de ouders.

Ja maar

Ik zou graag willen zien waar, in welke onderwijswet dan ook, expliciet zoveel keer te laat komen als relatief verzuim en verplicht te melden wordt beschreven. De school van Petra geeft als reden een wetswijziging in 2009, die heb ik gevonden en is zoals Miriam zegt alleen maar een aanpassing van enkele artikelen van een allang bestaande onderwijswet en ik kan nergens vinden dat te laat komen ergens moet worden gemeld, alleen maar meer dan 16 uur ongeoorloofd verzuim in 4 weken tijd.
Tja daar kan je heel vaak te laat voor komen voordat dat wettelijk gemeld moet worden.
Verder is de wettelijke functie van de leerplichtambtenaar me onduidelijk: Hij/zij houdt toezicht op het naleven van de leerplichtwet en mag optreden indien een jongere zich daaraan onttrekt. Maar ik heb nog steeds niet duidelijk waar ineens te laat komen om de hoek komt kijken.
Ondertussen wordt te laat komen bijna ernstiger vervolgd dan gewoon verzuim, zolang het tenminste maar geen luxe verzuim is, want daar zijn ze dan ook weer erg pinnig op. Werkelijk ik snap niet waarom te laat komen, een paar uur eerder weg met vakantie allemaal gelijkgesteld moet worden wat straffen betreft aan consequent spijbelen.
Groeten Primavera

Dag van de leerplicht

Vandaag vieren we dat bovendien feestelijk, dat hysterisch doen over minuten te laat komen. Het is de dag van de leerplicht.
Ik denk dat er geen rechtsgrond is voor deze werkwijze. Men doet het gewoon. Ik denk trouwens dat een LPA altijd mag optreden bij verzuim dat gemeld is. Ook als dat maar vijf minuten is en ook als die melding onrechtmatig geweest is. Het melden zelf is niet de verantwoordelijkheid van de lpa.
Je moet dus bij school zijn. Die heeft niet het recht om zonder overleg met de ouders verzuim dat onder de wettelijke meldgrens ligt, aan de lpa door te geven.
En dat lijkt me in het belang van verzuimpreventie. Het dwingt de school om zelf na te denken en het verzuim samen met de ouders aan te pakken. Dat is een stuk effectiever dan alles melden aan de lpa, want die heeft daardoor zoveel werk, dat al het verzuim, ook dat van vijf dagen of meer, maanden duurt voordat het wordt opgevolgd.
Niet zo handig.
Ondertussen is het mogelijk om met toestemming van de ouders wel dat te laat komen op te nemen in de activiteiten van de lpa en dus te melden. Er zijn omstandigheden denkbaar dat ouders dat graag willen. Dat ze er zelf ook niet uitkomen met kind.
Maar dat moet de school wel eerst even uitvissen met die ouders.
Groet,
Miriam Lavell

Dag van de leerplicht

http://www.foksuk.nl/nl/?cm=79&ctime=1268866800&cid=5047

Wat raar

Ik heb toevallig gisteren het regelement van de school van mijn dochter uitgeprint. Zij was vorige week gewoon weg gestuurd omdat zij 7 minuten te laat was. Bij hun staat bij de 3e keer te laat 1 uur nablijven en melding aan ouders per brief. Heb ik nooit gehad dus is zij nog geen 3 x te laat geweest.4e keer te laat, 2 uur nablijven en ze mag pas klas weer is als er contact met ouders is geweest. Nooit iets over gehoord, dus is zij geen 4x te laat geweest.5e keer te laat, 2uur nablijven, telefonisch contact met ouders en melding leerplichtambtenaar.
Een kwartier na begin van de les mag leerling er niet meer in. Scholen doen ook niet altijd wat ze zelf opstellen in hun eigen regelementen, dat blijkt wel. Ik wet niet wat de gevolgens zijn mbt tot leerplichtambtenaar,maar ze hadden eerst contact met je op moeten nemen, voor de 5e keer dan lijkt mij.

Die van mij was dus 7 minuten te laat en mocht de klas niet meer in.In principe was het zelf maar 2 minuten omdat zij 9.12 de klas in wilde en normaal beginnen ze altijd 9.10 omdat de vorige les pas 9.05 afgelopen is. Maar bij haar is het nu op het moment zo dat ze steeds weg gestuurd wordt en geen reden gegeven wordt.
Je moet dus echt bij school zijn en om uitleg vragen.

Contact met school gehad

Ik heb eergisteren nog even in een mail aan de teamleider aangegeven hoe wij er tegen aan kijken (onderbouwd door de reacties van Miriam en Primavera).
Gisteren belde de teamleider mij en hij zag het (uiteraard...) anders. De melding aan het IB is op 12 maart jl. gedaan en IB informeert de lpa.
De teamleider heeft mijn mail doorgestuurd aan de zorgcoördinator en die zal antwoord geven op mijn vragen.
Vandaag ontving ik deze reactie in mijn mailbox van de teamleider:
"In navolging van ons telefonisch onderhoud van 18-03-2010 wil ik u nog een aantal zaken verduidelijken.

Ik heb ook X (naam zoon) vanmiddag de inhoud van de melding die naar de leerplichtambtenaar is gegaan laten lezen en aangegeven dat onze meldingen van beginnend verzuim als doel hebben een signaal af te geven naar leerling (en ouder) om niet in een zich escalerende situatie van (relatief) verzuim te komen.

Wat opmerkingen naar aanleiding van uw mail.
1) Het te vaak te laat in de les komen betreft hier beginnend verzuim en is ook als zodanig gemeld. De leerplichtambtenaar van uw gemeente beschouwt één minuut te laat al als één volledig uur verzuim (5 keer te laat is dus 5 uur verzuim). U kunt altijd contact opnemen met de leerplichtambtenaar van uw gemeente en ook daar uw vragen te stellen (naam, telefoonnummer). Wij zien de leerplichtambtenaar als 'wettelijke vertegenwoordiger' en onze zinsnede met betrekking tot 'wettelijk spijbelen' is als zodanig bedoeld. In de brief naar ouders zal ik dit voortaan anders gaan verwoorden om onduidelijkheid hierover verder te voorkomen.

2) Het melden van beginnend verzuim is een schoolafspraak in samenwerking met de leerplichtambtenaren van onze hele regio. Dit is niet wettelijk vastgelegd en hier is ook geen toestemming van de ouders voor nodig, wat bij relatief verzuim wel zo is.

3) Wij melden beginnend verzuim om met onze schoolgebonden maatregelen te voorkomen dat het beginnend verzuim tot relatief verzuim uitgroeit. Wij willen als school graag voorkomen dat er structureel verzuim gaat plaatsvinden en er ingrijpende sancties vanuit de leerplicht(ambtenaar) gaan volgen.

4) Regelmatig melden bij de leerplichtambtenaar heeft tot gevolg dat deze goed op de hoogte blijft van de ontwikkeling en er voorkomen wordt dat er pas na 8, 9 of 10 keer te laat komen drastische maatregelen onverwacht moeten worden opgelegd. Wij, als school, zien het als onze verantwoordelijkheid om het te vaak te laat in de les komen in een vroeg stadium te smoren.

Ik waardeer uw zorgvuldige reactie en bezorgdheid.

Mede door uw opmerkingen zal ik mijn brief naar ouders gaan aanpassen op een paar punten. Ook worden bij de vierde (en wellicht al tweede of derde) te laat melding voortaan de leerling EN de ouders op de hoogte gebracht van het eventuele vervolgtraject.

Hopende u hiermee van dienst te zijn geweest,"

Miriam en Primavera, wat vinden jullie van deze reactie?

Geen mirjam of primavera

en ik heb niet alle berichtenin deze draad goed gelezen, maar het pijnunt ligt m.i. bij "2)Het melden van beginnend verzuim is een schoolafspraak in samenwerking met de leerplichtambtenaren van onze hele regio. Dit is niet wettelijk vastgelegd en hier is ook geen toestemming van de ouders voor nodig, wat bij relatief verzuim wel zo is."
Er is geen wettelijke grond voor deze melding en dus moet de school zich aan de Wet bescherming persoonsgegevens houden. Zonder toestemming van de ouders mogen de gegevens niet doorgegeven worden.

Eens met sancy

Miriam is beter op de hoogte van de verschillende wetten in Nederland, maar ik sluit me aan bij Sancy. Onderlinge afspraken tussen school en LPA houden niet in dat ze daarom de Wet bescherming persoonsgegevens kunnen omzeilen.
Punt B is dat dit kennelijk niet eens in de schoolgids staat beschreven. Tip: maak even een copy van wat er nu op de schoolwebsite staat. Volgens jouw eerste berichtje stond daar helemaal niets van 'beginnend verzuim' wat me doet denken wat ze verzonnen hebben nu je hun hebt laten zien dat relatief verzuim gaat om meer dan 16 uur in 4 opeenvolgende weken.

Verder is het gewoon idioot om 1 minuut te laat gelijk als een vol uur spijbelen te beschouwen. Leerlingen leren hierdoor snel genoeg dat als ze te laat zijn ze beter gelijk het gehele uur weg kunnen blijven. De straf is toch hetzelfde en de pakkans is kleiner omdat het makkelijker is om een geoorloofde reden te geven voor een gemist uur dan voor te laat komen. Nog makkelijker en nog minder pakkans heb je als je gelijk de hele dag wegblijft of een paar dagen achter elkaar.
Het is zonneklaar dat als ietsje te laat komen voortaan als misdaad wordt aangepakt leerlingen die die neiging hebben snel zullen leren om helemaal weg te blijven en ouders die voor dit soort idioterie op moeten komen draven sneller geneigd zullen zijn om hun kind de hand boven het hoofd te houden. Als je kind voor 4 keer te laat komen als zoiets als een misdadiger gemeld wordt met een hoop tijdrovende en nietsoplossende wassen neus maatregelen dan schrijf of organiseer je als ouder sneller een verklaring. Dan kan je kind tenminste gewoon z'n huiswerk doen ipv van naar HALT toe te moeten.
Werkelijk er is niets zo demotiverend als excessieve strafmaatregelen voor van alles en nog wat. Het is al generaties terug gebleken dat een autoritaire opvoeding niet goed is, waarom school en LPAs nou wel denken daar hun heil te moeten zoeken voor het oplossen van problemen is me een raadsel.
Groeten Primavera

Gemiste tijd

Als ik kijk hoe het bij mijn dcohter gaat, zij komt te laat en moet dus weer naar de concierge en daar een blauw briefje halen, dsu dat kost weer tijd en zij mag pas aan het einde van de les de klas weer is, dus voor zeg maar 5 minuten 1 uur lesstof gemist. Is dat wat ze willen? Nog meer missen? Waarom kan die leerkracht zelf niet een blauw briefje schrijven zodat zij na schooltijd na moet blijven?
Als ze het juiste boek vergeten is moet ze een groen briefje halen en naar een ander lokaal, weer een uur weg, dus waar is het opvoedkundige aspect? Laat de leerkrachten een briefje schrijven en dan strafwerk doen tijdens de les als ze geen boek heeft en nablijven.En als je als ouder niet ingelicht wordt kun je er ook weinig aan veranderen.

Pffff petr@

Ik moest eerst even mijn onderkaak van de grond afrapen voordat ik kon gaan typen.
Wat gaat je oudste nu volgende keer doen als ie/ze een minuutje te laat i? Terug naar huis en moeders lief aan kijken voor een briefje met een aanvaardbaar excuus? Je zou er nog bijna begrip voor op gaan brengen...

Wij hadden vroeger de - pech met de fiets - smoes. Als je daar af en toe gebruik van maakte kraaide er geen haan naar, en het was altijd beter dan zomaar zonder reden een minuutje te laat komen. Maar als je pech met je fiets had, moest je natuurlijk wel heel veel te laat komen anders was het niet geloofwaardig.
En mijn moeder, ach ja die kon er ook niet veel aan doen, die was er immers niet bij toen ik met een lege band stond of als de ketting er weer eens vanaf gelopen was.... Een ideetje voor je oudste?

Mailtje terug

Geachte....

Hartelijk dank voor uw informatieve mail. Het stemt me hoopvol dat u gevoelig lijkt voor mijn argumenten, maar er is toch nog een misverstand.
Uw opmerking dat u niet aan de lpa rapporteert maar aan de IB groep is, naast dat het formeel niet helemaal correct is, nogal naast het punt. De kwestie is dat u zonder dat u daarvoor een rechtsgrond heeft (er is geen wettelijke verplichting noch toestemming van de ouders), gegevens aan derden verstrekt.
Die werkwijze is onrechtmatig.
Ik meen bovendien dat het contact met de ouders dat voor het verkrijgen van toestemming noodzakelijk is, niet alleen onontbeerlijk is voor een rechtmatige werkwijze maar juist ook voor een goed verzuimbeleid waarin ouders een cruciale rol spelen en waarin ik als ouder niet gepasseerd wil worden.
Natuurlijk heeft u geen toestemming van ouders nodig om regionale afspraken te maken met leerplichtambtenaren. Dergelijke afspraken worden in de Wet Bescherming Persoonsgegevens echter niet genoemd als rechtsgrond voor het verstrekken van persoonsgegevens aan derden. U zult dus ook toestemming van de ouders moeten verkrijgen.
De wettelijke verplichting zoals genoemd in de leerplichtwet is wel een geldige rechtsgrond. Maar dat gaat niet over te laat komen. Dat gaat over verzuim dat binnen 4 weken 16 uur of meer bedraagt.
Ik zou graag willen dat u in het vervolg bij te laat komen of ander verzuim dat niet onder de wettelijke meldingsplicht valt, per omgaande contact met mij opneemt.
Ik ga er bovendien van uit dat u dergelijk verzuim niet meer zult doorgeven aan het verzuimloket, tenzij ik daar zelf om verzoek cq toestemming voor geef.
Mocht u het niet met mij eens zijn, dan ben ik bereid deze kwestie voor te leggen aan het College Bescherming Persoonsgegevens.
Groet,
Patr@

Zoiets dus. Ik ben even weg, maar een reactie kan misschien nog wel even duren. Die meneer moet ineens met zijn neus in de boeken. Ik zou wel nu al een singaalformulier invullen bij http://www.mijnprivacy.nl/signaal/Pages/Signaal_geven.aspx
Groet,
Miriam Lavell

Grandioso, miriam!

Zeer duidelijk, maar netjes verwoord. Ik ben benieuwd of ze de argumenten zullen volgen.
groet, Primavera

Miriam

Super!!!!
In een ander draadje las ik dat je het druk hebt, dus ik ben je zeer dankbaar dat je de moeite genomen hebt om voor ons een reactie te schrijven. Petje af en nogmaals bedankt!
De mail gaat zo naar de teamleider en ik ben nu bezig het signaalformulier in te vullen.

Nog even

Postbus 51 heeft er ook wat over en hoewel ook die tekst niet 100% waterdicht is, staat er wel:"Melden van verzuim en spijbelen

Om het spijbelen tegen te gaan is het belangrijk dat u de school altijd laten weten als uw kind niet naar school gaat. De schoolleiding maakt een melding bij het verzuimloket van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) (voorheen IB-Groep) zodra uw kind zonder geldige reden:

* meer dan drie achtereenvolgende schooldagen verzuimt of;
* in totaal tweeënhalve dag (of meer) per vier opeenvolgende weken verzuimt."
(Deze tekst is gebaseerd op de oude leerplichtwet. Na wijziging gaat het dus om 16 uur in 4 weken).
Ik vond ook een instructiefilmpje voor scholen over het verzuimloket http://www.ib-groep.nl/Images/webfilmvsv_tcm7-10526.wmv Daarin wordt ingehaakt op het 'kort durend verzuim' dat zo snel mogelijk gemeld zou moeten worden. Verwarring alom dus.
Kijk het hele flimpje. Zie hoe in de strakke schema's ouders en leerlingen volledig ontbreken. En dan... aan het einde de tekst.... "zo komt de leerling centraal te staan"
Yeah, right.
Petra, ga naar deze site http://www.ocwduo.nl/klantenservice/privacy/inzagerecht.asp en vraag om inzage (er is een voorbeeldbrief).
Binnen een week of vier (als het goed is) ontvang je dan een afschrift. Dan kun je zelf controleren welke gegevens er zijn opgenomen en deze zo nodig laten corrigeren.
Groet,
Miriam Lavell

Het pijnpunt

Ik heb zelf even gezocht of ik ergens de bevoegdheden en taken van de leerplichtambtenaar kon vinden en heb het volgende gevonden van de gemeente Apeldoorn. http://www.apeldoorn.nl/data/TER/docs/leven/jeugd/leerplicht/instructie_leerplichtambtenaar.pdf Ik neem aan dat andere gemeente iets soortgelijks hebben.
Het pijnpunt volgens mij is artikel 4.1.i:
ARTIKEL 4 instructie
1. De leerplichtambtenaar legt slechts een leerlingendossier aan over een jongere
indien de leerplichtambtenaar mondelinge, telefonische, e-mail- of schriftelijke
contacten heeft met de jongere of derden over diens:
a. vervangende leerplicht;
b. vrijstelling van inschrijving;
c. vrijstelling van schoolbezoek;
d. (vermoeden van) absoluut verzuim;
e. (vermoeden van) relatief verzuim;
f. (vermoeden van) voortijdig schoolverlaten;
g. situatie die leidt tot bespreking in een (preventief) georganiseerd overleg (ZAT);
h. gedrag dat leidt tot melding van maatregelen zoals schorsing;
i. signalen die uiteindelijk KUNNEN leiden tot een van bovenstaande situaties.
Tja, en daarmee wordt het een hellend vlak. Wat zijn precies signalen die eventueel tot relatief verzuim ZOUDEN KUNNEN leiden? Wie beslist dat en waar ligt de grens? Als school en LPA dus besluiten dat 1 minuutje te laat een signaal is wat ZOU KUNNEN leiden tot verzuim dan heb je dus gelijk een leerlingdoddier en vervolgens bij een volgende misser ben je gelijk een ernstig geval omdat er al een leerlingdossier over je bestaat? En als ze nou eens besluiten dat een verkeerde blik naar de juf een signaal is of een rode trui. Of om een minder ondenkbaar voorbeeld te noemen het dragen van een hoofddoekje?. Meisjes met hoofddoekjes hebben statistisch meer kans op voortijdig schoolverlaten, dus een hoofddoekje is een signaal dat zou kunnen leiden tot voortijdig schoolverlaten en dus gaan we het dragen van hoofddoekjes streng straffen met HALT maatregelen, proces verbaal en meer diens zij. En vervolgens concluderen we tevreden dat we er nu alles aan doen om preventief te voorkomen dat deze meisjes de school voortijdig verlaten.
Zucht, een tijdje geleden was er een draadje over basisvaardigheden die kinderen/jongeren mee zouden moeten krijgen in hun opvoeding. Met stip op één zou ik daar aan toe willen voegen: "basisvaardigheden met statistiek; welke gevolgtrekkingen mag je NIET maken uit de cijfers". Het zou zoveel - met goede bedoelingen veroorzaakte ellende - schelen.
Op dit moment is de enige verdediging, die je als ouder hebt tegen dit soort waanzin, het voorkomen van contacten over zogeheten "signalen" van derden aan de leerplichtambtenaar.
Groeten Primavera

Reactie van school

Geachte mevrouw X,

Ik verzoek u contact op te nemen met de leerplichtambtenaar van uw gemeente of mevrouw Y, onze zorgcoördinator. Deze kunnen u exact van de rechtsgeldigheid en het schoolbeleid op de hoogte brengen. Zolang ik van hen geen bericht krijg dat ons schoolbeleid is aangepast zal ik mij (en met mij alle andere teamleiders) daar dan ook zeker aan houden.

Het melden van te vaak te laat komen aan de leerplichtambtenaar zal ik dan ook in komende gevallen, ook zonder vooraf gegeven toestemming van ouders, zeker blijven doen via het verzuimloket en dat bij elke komende melding contact met u als ouders zal plaatsvinden is ook geheel volgens onze richtlijnen.

Lijkt me duidelijk

Ik zou het voorleggen aan het College Bescherming Persoonsgegevens.

Handschoen oppakken

Hoi Petra,
Interessante ontwikkeling zo. De man schuilt zich achter de lpa. Dat kan natuurlijk niet, maar het geeft wel een interessante opening om van deze kwestie er eentje te maken van groot belang.
Zonnetje schrijft dat za is 'afgepoeierd' door het CBP en dat gebeurt inderdaad. Dat komt omdat ze weinig tijd hebben en zich concentreren op zaken die een machtige beweging toestaan: in een klap het voor heel nederland helder krijgen.
Het voorwerk moet in feite gedaan zijn. De kans bestaat dat ze dan jou niet direct helpen, maar wel eens gaan spitten in dat verzuimloket en via dat loket in het verschijnsel.
In die tussentijd zijn er andere trajecten te bewandelen die ook een aardbeving veroorzaken.
Hoe dan ook: ik zou de handschoen graag oppakken. Kan ik jou ergens mailen?
Groet,
Miriam Lavell (opgeladen)