Opgejaagd in het nieuws

Is dat zo?

Een Zweedse journalist die het Nederlandse systeem vergelijkt met het Zweedse systeem die ze nog kent uit haar jeugd... Echt objectief vind ik dat niet. Als ik nu kijk hoe mijn dochter les krijgt en vergelijk met hoe het bij ons op de basisschool ging dan is dat al een wereld van verschil. Onderwijs verandert voortdurend, niet altijd ten goede overigens. Dat zal in Zweden niet anders zijn. Groepen 1, 2 en 3 zijn nog redelijk vergelijkbaar met "vroeger". Maar mijn dochter in groep 4 heeft via een tablet reken- en taalonderwijs, ze werken groepsdoorbrekend in projectvorm aan wereldoriëntatie, heeft haar mond vol van energizers en kent allerlei dansjes en liedjes die ze tussendoor doen, de klas staat vol met smartgames, educatieve gezelschapspelletjes en materialen voor eigen onderzoekjes en er komt regelmatig een gastdocent of er is een workshop passend bij het thema. En dan zit ze op een gewone, kleine dorpsschool, niets aparts. Ik heb juist de indruk dat ze amper stil met de armen over elkaar aan het luisteren zijn naar monotone uitleg, maar meer al doende leren door het uitvinden en ondervinden. Meer en beter opgeleide docenten is wel een goed punt. Maar het basisonderwijsnderwijs is al een stuk speelser dan ik mij herinner en dat was al weer speelser dan het onderwijs van mijn ouders en grootouders.

Zweden

Ah, nieuws uit de Zweedse heilstaat. Heilstaten blijken helaas vaak nachtmerries te zijn als je beter gaat kijken.

from the horses mouth

...toevallig weet ik hoe fantastisch het geregeld is in Zweden (zit midden in de vergelijking, inclusief werkbezoek ivm de ontwikkeling van integraal kindcentrum). Opvang en school worden onder 1 dak geboden in een dagarrangement, inclusief een warme maaltijd en het is gratis.

Dat de belastingentarieven in dat land fors hoger liggen is een gevolg van deze politieke keuze.
Het systeem in Zweden kunnen we in Nederland (nog) niet rond krijgen met de huidige financiering. Daarnaast speelt de vraag op gebied van visie op onderwijs; wil jij dat je kind 5 dagen per week van 8.30 - 17.00 uur naar school gaat?

Ik vind het appels met peren vergelijken, als ik eerlijk ben.
(neemt niet weg dat het systeem in Zweden om te watertanden is)

prachtige podcast

Wat interessant om de vooroordelen te lezen van mensen die de podcast niet hebben beluisterd. Ik ben net bij, heb tot nu toe alle uitzendingen gehoord.
AnnaNiem, mw. Petterson is juist ook heel zelfkritisch en gaat ook naar Zweden voor interviews. Verder heeft ze een team dat tussendoor onderzoek doet of haar adviseren welke onderzoeken ze moet lezen of welke mensen waaronder hoogleraren zij het best kan interviewen.
Het is een goed gemaakt podcast. Het is echt een 'mengelmoes' van onderzoek naar het schoolsysteem + creches in Nederland in het algemeen (en ook een beetje Zweden), als van een persoonlijke zoektocht.

Kortom, het is ook heel leuk (en interessant) om te luisteren. Fijn voor op de fiets naar je werk, bijvoorbeeld!

Podcast niet geluisterd

zeg ik maar meteen eerlijk. Ik reageer op deze uitspraak:

""Ik zat met buikpijn op mijn werk, ik maakte mij zo'n zorgen om mijn kinderen." Drukke klassen, veel toetsen en lang stilzitten, dat is waar de schooldagen van jonge kinderen uit bestaan."

Die kinderen kennen het Zweedse systeem niet, weten niet beter dan wat ze hier krijgen voorgeschoteld. Ik woon naast een school, lang stilzitten is er in de kleuterklassen sowieso niet bij. Er is een afwisselend dagprogramma en ze gillen hun longetjes uit hun lijf in de pauzes. Zo fijn hoe ze zichzelf mogen zijn op het schoolplein!

Natuurlijk komt mijn schoolervaring helemaal uit de prehistorie, zelfs die van mijn kinderen is nou niet bepaald actueel te noemen, maar van wat ik hoor, gaat hun school met de tijd mee en gaan sommige dingen anders dan in 'onze' tijd.

Aflevering 3

Luister naar aflevering 3 en de tranen springen je in je ogen.

podcast ook gevolgd

Interessante podcast trouwens.

Maar hier ben ik wel mee eens:
"Verder vind ik haar wel een beetje een zeur af en toe. Ze woont nu eenmaal hier en haar kinderen moeten nu hier naar school. Haar oudste heeft het niet echt naar haar zin, maar wordt ook wel erg bevestigd daarin door haar moeder."
De kinderen hier weten niet beter, Nederlandse kinderen vinden het over het algemeen wel leuk op school. En het kan veel erger, weet ik van een (Nederlandse) vriendin die in Afrika woont. Daar gaan kinderen al vanaf 3 jaar naar school en die doen niet aan kleuteren (!). First grade (groep 3) start wel pas met 7 jaar, maar voor die tijd zijn de kinderen dus al ruim 3 jaar aan het tellen, schrijven, volksliederen en psalmen aan het leren, in lessenaartjes. Is weinig speels bij.

Verder heeft die Jennifer best op veel punten gelijk. Wat ik tot nu toe heb gezien in mijn stages ís dat kleuters lang stilzitten in de kring. Ja echt. Op mijn kleuterstage was 3/4 uur heel gebruikelijk, soms ook wel een uur.
En kinderen hebben inderdaad zo'n 40 toetsmomenten in het jaar. Reken maar uit: 2x 5 toetsen voor het LVS, methodetoetsen voor een aantal vakken, ongeveer 8 toetsen per vak. Dat is als je het objectief bekijkt gewoon ook veel.

"....mijn dochter in groep 4 heeft via een tablet reken- en taalonderwijs, ze werken groepsdoorbrekend in projectvorm aan wereldoriëntatie, heeft haar mond vol van energizers en kent allerlei dansjes en liedjes die ze tussendoor doen, de klas staat vol met smartgames, educatieve gezelschapspelletjes en materialen voor eigen onderzoekjes en er komt regelmatig een gastdocent of er is een workshop passend bij het thema."
Maar al deze dingen die genoemd worden staan in het kader van cognitief leren en presteren. Het lijkt heel leuk, maar voor een hele hoop kinderen (grofweg de 'onderste' helft die op het vmbo komt) is er niet veel aan.

Die worden d.m.v. de software op de tablets er voortdurend mee geconfronteerd dat ze minder presteren dan een ander, want rekentuin e.d. hebben een beloningssysteem waarmee je muntjes/punten krijgt naarmate je beter bent. Tamelijk nadelig voor faalangstige kinderen ook.
Cognitief zwakkere leerlingen komen niet lekker mee met het projectgestuurd werken in groepjes: de slimme kinderen trekken alles naar zich toe 'want dan gebeurt het tenminste goed', waarmee de zwakkere leerling alleen plaatjes mag zoeken of iets dergelijks.
Van gastdocenten is het maar de vráág hoe groot hun didactische vaardigheden zijn, voor hetzelfde geld houden zij ook een saai verhaal.

Intussen zijn expressievakken (muziek, toneel, beeldende vorming) bijna uit het onderwijsprogramma verdwenen, en bewegingsonderwijs gaat dezelfde kant op.

Wat een lariekoek

“De kinderen weten niet beter” en
“Maar al deze dingen die genoemd worden staan in het kader van cognitief leren en presteren. Het lijkt heel leuk, maar voor een hele hoop kinderen (grofweg de 'onderste' helft die op het vmbo komt) is er niet veel aan.”
Hoe krijg je het uit je vingers.

Het is de bedoeling dat scholen en leerkrachten het beter weten. Dus dat ze niet zomaar doen wat men zoal gewend is te doen (weten die kinderen veel, die slikken het best) maar dat men dat doet waarvan aannemelijk is dat het goed is.

tja...

Ieder kind belandt via de leerplicht rond zijn of haar vijfde op school, gaat door de machine en wordt er na het behalen van een startkwalificatie weer uit gespuugd aan de andere kant. Mission accomplished.

Mijn persoonlijke visie; het zou fijn zijn als een kind het gedurende dat proces fijn heeft. Zich gehoord voelt, gezien. Dat er wordt aangesloten bij de zone van de naaste ontwikkeling, dat het kan worden wat het in potentie is of wil zijn. Dat is waarom ik in het onderwijs gegaan ben.

En dat is een heel persoonlijke visie. Mijn praktijk? Jenaplan, Dalton, gesnuffeld aan Montessori. Van klassikaal-omdat-het-moet-van-de inspectie naar eigenaarschap van leren en unit-leren op leerpleinen. Gepersonaliseerd leren, integrale kindcentra, ik denk dat het zich blijft ontwikkelen tot mijn pensioen. Ik heb in het vernieuwingsonderwijs gewerkt, geloof in eigenaarschap van leren en heb onderzocht hoe je intrinsieke motivatie bevordert.

En aan het eind van de dag is het zo dat de cito nog steeds de verdeling 20-20-20-20-20% bevat en aan het eind van de dag stroomt het ene kind uit op vmbo-kader en behaalt het andere op zijn 8e een gymnasiumdiploma.

Na vele jaren onderwijspraktijk vind ik eigenlijk 1 ding het meest belangrijk; dat je kunt verantwoorden wat je doet en waarom je dat doet en hoe je dat doet. Dat geldt voor schoolbesturen, leerkrachten, directie en ouders.

En wat -het goede- dan is?
Ik denk dat er nooit een eenduidig antwoord zal komen op die vraag.

In Zweden gaat ieder kind van 8.30 - 17.00 uur naar school. Opvang en onderwijs gaan er hand in hand, ouders droppen hun kind 's ochtends bij de poort en halen het aan het eind van de dag opgevoed, onderwezen en gelaafd weer op.
Als je dat goed uit komt, omdat je een fulltime baan hebt of omdat je vindt dat opvoeden plaats vindt door buiten te spelen met leeftijdgenootjes en is het prettig dat dat gebeurt door deskundigen-die-er-over-nagedacht-hebben, sluit dat mooi aan bij je behoeftes. Heb je een geheel eigen(zinnige) visie op onderwijs die niet aansluit bij de algemeen geldende, dan heb je een probleem.

Dus zeg het maar...
wanneer is het goed?

Kwakzalverij

Onderwijs is gebakken lucht. Een verzameling meningen. Een permanent gevecht om competenties en bevoegdheden.
Er is maar bitter weinig onderzoek naar de werkzaamheid van methodieken of de waarschijnlijkheid van beweringen. En als dat er al wel is, dan halen scholen en leerkrachten massaal de neus op en menen driftig “dat het bij hen juist wel heel goed werkt”. (Zittenblijven, kanjertrainingen, ridicule rekenmethoden, etc.)
In Nederland mag dat helaas.

Hoe krijg ik het uit mijn vingers....

"“De kinderen weten niet beter” en
“Maar al deze dingen die genoemd worden staan in het kader van cognitief leren en presteren. Het lijkt heel leuk, maar voor een hele hoop kinderen (grofweg de 'onderste' helft die op het vmbo komt) is er niet veel aan.”
Hoe krijg je het uit je vingers."

Werd met zoveel woorden op de pabo gezegd door een docent. En ik heb het tenminste in 1 stageklas heel duidelijk gezien.

"Het is de bedoeling dat scholen en leerkrachten het beter weten. Dus dat ze niet zomaar doen wat men zoal gewend is te doen (weten die kinderen veel, die slikken het best) maar dat men dat doet waarvan aannemelijk is dat het goed is."

Dat is helemaal waar. Er is geen tijd. Leraren hebben verdomd weinig tijd om hun lessen voor te bereiden, is wat ik tot nu toe heb gezien. Gaat voor een groot deel op de automatische piloot.... niet zoals het zou moeten, maar het is de realiteit vrees ik.

Wat heb je gezien?

Je kunt niet gezien hebben dat kinderen niet beter weten. Het is een onzinnige bewering die doet alsof het Nederlandse onderwijssysteem in de biologie of het DNA van kinderen zit. Alsof ze met een resistentie in die richting geboren worden.
Dat is niet zo natuurlijk.
Elk jaar opnieuw worden er nieuwe kleuters blootgesteld aan grote klassen wanorde met veel te veel verschillende leerkrachten en een zeer mager didactisch programma.
Het is erger dan het was toen mijn kinderen klein waren en ik vond het al zo erg.
Je kunt “de onderste helft die grofweg op het vmbo komt” niet gezien hebben, want als je echt kijkt dan zie je kinderen die volop in ontwikkeling zijn en die nog vele kanten uit kunnen. Je kunt hooguit een groep kinderen gezien hebben die nu al beschouwd worden als onderste helft, die feitelijk nu al gedoemd is niet verder te komen dan vmbo, voor wie nu al elke groei in kiem gesmoord wordt in lage verwachtingen waarvan veel te veel administratie wordt bijgehouden om de eigen voorspellingen waar te maken.
Ja, dat kan. Selecteren en schiften gebeurt tegenwoordig al in groep 1.
Leerkrachten verdoen hun tijd met nodeloze speurtochten naar kwalen bij het kind die de slechte resultaten van het onderwijs moeten verklaren. Ze verdoen hun tijd met eindeloos vaak overdragen naar de zoveelste halve, kwart of tiende kracht.
Het onderwijs in Nederland gaat achteruit.
Leerkrachten hebben alle tijd om het goed te doen. Maar ze weten niet hoe dat moet.
Het is ze niet geleerd.

frustraties spuien

"Het onderwijs in Nederland gaat achteruit.
Leerkrachten hebben alle tijd om het goed te doen. Maar ze weten niet hoe dat moet.
Het is ze niet geleerd."
Dramatisch, maar waar. Bij de opleiding draait alles ook om efficiëntie en gestandaardiseerde beoordelingscriteria en dus cijfertjes.

Op de Pabo word ik afgerekend op of ik wel de juiste hoofdstukindeling voor mijn verslag heb gebruikt, of dat de bronnenlijst wel voldoet aan de APA-richtlijnen. Als je die dingen niet goed doet maar je werk zit inhoudelijk prima in elkaar, kun je alsnog van de opleiding gekickt worden. Zo triest is het.

Bij de beoordeling van de stage wordt heel droog een puntenlijstje afgewerkt. Als bepaalde dingen niet relevant zijn geweest tijdens je stage - ik noem een voorbeeld: je hebt stage gelopen in het Montessori-onderwijs, waar geen klassikale lessen worden gegeven. Stel er is een puntje "student is bekwaam in klassikaal lesgeven" op het beoordelingsformulier, dan kan het zomaar zijn dat je daarop een minnetje krijgt en zodoende een lager cijfer. Het ligt er maar net aan welke beoordelaar je treft.

Tegelijkertijd wordt je doodgegooid met leuke apps en lesvoorbeelden die je kunt gebruiken in je klas, maar die in de praktijk (nog) niet uitvoerbaar zijn vanwege een gebrek aan devices, te lange voorbereidingstijd (ik ga echt geen 3 avonden besteden aan een gave animatie voor een rekenlesje van een kwartier....). Of het mag niet van je mentor (de leerkracht waarbij je stageloopt), omdat de klas toch les moet krijgen 'uit de methode'. Dat, omdat er effectief nog maar 4 weken zijn voor de volgende toets eraan komt vanwege de decemberdrukte. En met de methode ben je tenminste zeker dat alles behandeld wordt, want dat kan je zelf niet bedenken....blijkbaar.

In het hele eerste jaar 1 college gehad over groepsprocessen en orde houden in de klas. 2 colleges over OJW vakken (aardrijkskunde, geschiedenis e.d.)
1 uur over muziekles geven.
1 uur over drama.
Niet meer dan een 20 minuten durende inleiding over bewegingsonderwijs / onderzoekend onderwijs en beeldend onderwijs. 1 van de 3 moest je kiezen om vervolgens een presentatie geven aan je studiegenoten aan het eind van de periode. Die presentaties zijn vervolgens niet opgenomen in het lesrooster, waarmee 2/3 van deze (toch niet onbelangrijke) onderwijsvormen feitelijk zijn komen te vervallen in het aanbod.

Over groepsplannen, handelingsplannen etc. wordt je wél flink doorgezaagd in de opleiding.

...En zo kan ik nog wel een doorgaan, helaas.

Hoera, het wordt nóg erger!

Minister Slob gaat nu officieel de kleutertoets afschaffen, lees ik in de krant. Dat is gek, want dat ding bestaat eigenlijk al niet. Kleuters-Cito-toetsen is nooit verplicht geweest. Maar nu zal het dan ook officieel uit het leerlingvolgsysteem gehaald worden.
Ook dat is gek, want dat leerlingvolgsyteem is een commercieel product. Ja, de inspectie schrijft voor dat scholen zoiets moeten hanteren, maar de scholen mogen zelf weten wat. De toetsfabrikanten en uitgeverijen hebben elk hun eigen systeem ontwikkeld en hoe groter de toetsdruk, hoe gretiger het product is afgenomen door de scholen.
Scholen - leerkrachten - willen zélf graag toetsen.
Juffen en meesters jagen zélf de kleuters op.
Zie ook dit blog over de verwarrende berichtgeving van leerkrachten over toetsen. Zoals toetsen die eigenlijk te makkelijk zijn, die door leerkrachten te moeilijk gevonden worden. https://citoblog.wordpress.com/2015/01/27/kleutertoetsen-wie-helpt-me-met-mijn-hoofdbrekens/
Citaat “Maar wat als de leerkracht nu in de veronderstelling is dat de toets een beheersingstoets is en denkt dat alle leerlingen alle opgaven zouden moeten kunnen maken?“
Nou ja, dat denken ze inderdaad. Dat is het hele probleem. Leerkrachten snappen niks van toetsen en het volgen van ontwikkeling. Elke score die niet gehaald wordt is een gebrek.
Die manier van denken wordt niet weggenomen met het “nu officieel stoppen van de kleutertoets” want we gaan terug naar de absolute kwakzalverij die er was voordat partijen als Cito zich met kleuters gingen bemoeien.
Op een been staan en met je linkerhand over je hoofd je rechter oor pakken. Wie er niet bij kan moet blijven zitten. Wie de tanden nog niet wisselt, mag niet leren lezen.
Meer gangbaar: observatielijsten. Zoals deze https://www.jufjanneke.nl/school/Observatielijst_sova.pdf
Denk daarbij in dat leerkrachten dergelijke lijsten inderdaad benaderen als een lijst van vaardigheden die behaald moeten worden. Er moet een voldoende worden gehaald om over te kunnen gaan naar de volgende groep.
In 1985 is de wet veranderd. De kleuterschool bestond officieel niet meer en de overgangsbeoordelingen werden geschrapt in het basisonderwijs. Zittenblijven was vanaf dat moment niet meer de bedoeling.
Alle kinderen met alle niveaus dienen gewoon door te stromen. Wie aan het einde van de basisschool niet klaar is voor het vo, mag dan - evt op verzoek van de ouders - de leerling een extra jaar op de school laten verblijven.
Zo is de wet.
Die verandering had de bedoeling om leerkrachten en scholen anders naar leerlingen te laten kijken. Weg met de afrekencultuur. Kijk naar de leerling zelf en biedt opvolgend wat past.
Maar leerkrachten zijn niet veranderd.
Ze zijn hetzelfde gebleven. Ze zien toetsen en beoordelingsinstrumenten niet als een meetinstrument, maar als een afrekeninstrument.
Wie valt doet niet meer mee.
Zo eenvoudig is het.
En daar bouwen ze dan hele theorieën omheen, over dat het zo zielig is voor een leerling om ‘boven de macht’ te grijpen. Dat het allemaal echt veel te moeilijk is.
Nog een citaat uit dat blog “Uit de onderzoeken die we uitvoerden, bleek dat bijna de helft van de opgaven door minimaal 75% van de leerlingen uit groep 1 of 2 goed gemaakt werden en daarmee te makkelijk zijn voor het doel van onze toets. Terwijl de leerkrachten van de leerlingen die aan de onderzoeken deelnamen, juist aangaven dat de opgaven te moeilijk waren.”

toetsen

"Citaat “Maar wat als de leerkracht nu in de veronderstelling is dat de toets een beheersingstoets is en denkt dat alle leerlingen alle opgaven zouden moeten kunnen maken?“
Nou ja, dat denken ze inderdaad. Dat is het hele probleem. Leerkrachten snappen niks van toetsen en het volgen van ontwikkeling. Elke score die niet gehaald wordt is een gebrek."

Dat is waar. In de toetsen van het LVS staan ook altijd wat heel moeilijke opgaven. Als je die niet kunt maken, hoeft dat niets te betekenen. Het betekent eerder wat als je als leerling wel tot het goede antwoord komt, dan ben je je niveau ver vooruit! Een voorbeeld: in de cito rekenen E7 staat een opgave als 60 : 1,5 = ...... (oplossen zonder rekenmachine). In groep 7 hebben kinderen nog geen deelsommen met kommagetallen gehad, dus een kind die uit zichzelf weet hoe hij deze opgave moet aanpakken is eigenlijk hartstikke goed in rekenen.

Vergeet ouders ook niet, die zelf toetsen inkopen om te oefenen (hier op het forum ook geloof ik?). Dat is helemaal niet de bedoeling, daarmee wordt het niveau van de leerlingenpopulatie onterecht verhoogd. Een A- (of I) score zegt normaal gesproken iets over het % best presterende leerlingen. Het is een relatieve score, geen absolute score. Door te trainen voor een toets scoor je hoger dan iemand die eigenlijk beter/slimmer is, maar een lagere werkelijke score neerzet. Als iedereen traint voor toetsen is de hele toets niets meer waard.

Ook niet de bedoeling

"Door te trainen voor een toets scoor je hoger dan iemand die eigenlijk beter/slimmer is, maar een lagere werkelijke score neerzet. Als iedereen traint voor toetsen is de hele toets niets meer waard."
Het is ook niet de bedoeling dat die toetsen een soort iq test zijn. Dat is wel het effect als goed onderwijs ontbreekt. Van het oefenen van toetsen word je wel vaardiger in de vaardigheid. En dat is fijn. Daar was naar school gaan voor bedoeld.

Pabomoeder

"Vergeet ouders ook niet, die zelf toetsen inkopen om te oefenen (hier op het forum ook geloof ik?). Dat is helemaal niet de bedoeling,"

Ojee, ben jij er zo een?
Echt waar, denk jij zo?

Hoe denk je dat (top)sporters beter worden?
Door niets te doen? Alleen te presteren als het een keer getest wordt?
Hou toch op!
Van oefenen word je beter. Is prima toch?

En heb je er nooit van gehoord, dat kinderen laag scoren op Cito-toetsen, omdat de Cito-vraagstelling niet snappen?

Ze kunnen het antwoord WEL geven als iemand ze uitlegt hoe de Cito-makers denken, waar je op moet letten (instinkers) en dat je vooral (als slimmerik) niet te ver moet doordenken.

Mijn zoon scoorde in groep 6 een III op begrijpend lezen, in groep 7 een V.
Met die scores (nb rekenen consequent op I) zou hij met de eisen die toen in de regio gesteld werden misschien wel op VMBO-T niveau toegelaten moeten worden op de middelbare school, terwijl wij er een VWO-leerling in zagen.
In groep 8 een aantal toetsen geoefend, zodat hij snapte hoe hij het moest aanpakken en vervolgens op de 8-M-toets een I gescoord. En op het VWO terecht gekomen waar hij helemaal op zijn plek zit.

ik hoop echt dat je jouw (op de PABO ingegeven?) gedachte dat kinderen niet mogen oefenen, wilt bijstellen.

Niet voor niets is het spreekwoord "Oefening baart kunst".

O help, oefenen

Natuurijk oefenen we op de cito's. Om de redenen die Lynn hierboven ook al gaf. En om vooral zelf eens te zien wat die kinderen nou doen. En dan blijkt dat ze zichzelf niet controleren, dat ze niet teruglezen in de tekst, dat ze geen kladpapier gebruiken etc. etc. Natuurljk wel allemaal gezegd in de les, maar ja, er wordt zoveel gezegd in een les.
Dus doen wij als ouders wat school nalaat. Bij elk fout antwoord dat ze geven ze het opnieuw laten doen. Stap 1: wat staat er in de tekst, lees terug. etc. etc. Zodat ze aan den lijve ondervinden dat je echt gewoon moet doen wat er gevraagd wordt. En dat als je dat nou maar doet je meer vragen goed hebt dan als je dat niet doet.
En dat het dus de moeite waard is om het ook in het echt te doen.

Er zijn ook ouders die oefenen om te ontdekken of de kinderen alle onderdelen wel beheersen. En er dan achterkomen dat dat niet het geval is. Zodat ze bijles kunnen regelen of het zelf uitleggen.

Weet je wat het echte probleem is: dat scholen zoveel steken laten vallen. Dat het niveau van rekenen en taal echt achteruit is gegaan vergeleken met een, twee generaties geleden. En dat ouders dus in het gat moeten springen dat school openlaat. Er zijn ouders die dat kunnen, en er zijn ouders die dat niet kunnen. Maar het betekent dat de zwakste leerlingen het meest te lijden hebben onder incompetente leerkrachten, slechte methodes of te grote klassen. De cito's die die kinderen maken geven pas echt een vertekend beeld.

Nee, je wordt beter in toetsen maken

Niet persé heel erg in rekenen of begrijpend lezen of spellen. Als je allemaal zou stoppen met het oefenen van toetsen, zou er niets aan de hand moeten zijn... het zijn namelijk relatieve scores en voor een eerlijk beeld moet iedereen hetzelfde doen. Daar zijn die cito's voor bedoeld, om een objectief beeld te krijgen van hoe een kind presteert.
".....ouders dus in het gat moeten springen dat school openlaat. Er zijn ouders die dat kunnen, en er zijn ouders die dat niet kunnen." Op deze manier krijgt niet het kind die werkelijk het hoogste niveau heeft het hoogste advies, maar het kind met de meest vermogende ouders. Dan zijn we weer terug naar 50 jaar geleden, toen het arbeiderskind naar de lts ging en het zoontje van de notaris automatisch naar de hbs mocht.

"Weet je wat het echte probleem is: dat scholen zoveel steken laten vallen. Dat het niveau van rekenen en taal echt achteruit is gegaan vergeleken met een, twee generaties geleden."
Ik heb ook het idee dat de kwaliteit van onderwijs achteruit is gegaan. Maar ook hier geldt, het onderwijs is voor íedereen achteruit gegaan, dus in die zin hoef je als ouder niet bij te springen om ervoor te zorgen dat je kind nog wel op het vwo terecht komt. Bovendien zie ik de huidige toetsmanie en de bijkomende administratiedruk wel als een belangrijke oorzaak voor de achteruitgang van de kwaliteit van onderwijs. Er gaat ontzettend veel onderwijstijd verloren aan toetsen toetsen toetsen. De leerkracht is ontzettend veel tijd kwijt aan het invoeren van de toetsen, het presenteren en evalueren van toetsresultaten... en die tijd kan de leerkracht niet besteden aan het maken van bijvoorbeeld nieuwe interessante lessen. Of gewoon ouderwets nakijken en direct terugkoppelen aan de leerling wat er goed of fout ging, i.p.v. dat de leerkracht dat naderhand ziet aan de toetsresultaten.

"Maar het betekent dat de zwakste leerlingen het meest te lijden hebben onder incompetente leerkrachten, slechte methodes of te grote klassen. De cito's die die kinderen maken geven pas echt een vertekend beeld."
Incompetente leerkrachten, slechte methodes en grote klassen zijn overal.
"En heb je er nooit van gehoord, dat kinderen laag scoren op Cito-toetsen, omdat de Cito-vraagstelling niet snappen?"
Iedereen krijgt de eventueel onduidelijke vraagstelling voorgeschoteld. Misschien heb je ook wel eens gehoord van kinderen die hoog scoren omdat ze de vraagstelling wél snappen, gewoon zonder oefenen. Dat de een oefent voor de cito en de ander niet geeft een vertekend beeld. Net als je zou oefenen voor een iq-test; je behaalt een hoger resultaat, maar intelligenter ben je niet. Het levert in feite een onjuiste uitslag op.

"En dan blijkt dat ze zichzelf niet controleren, dat ze niet teruglezen in de tekst, dat ze geen kladpapier gebruiken etc. etc. Natuurljk wel allemaal gezegd in de les, maar ja, er wordt zoveel gezegd in een les.
Dus doen wij als ouders wat school nalaat."
Nee zeg, nu spreek je jezelf tegen! Wat de kinderen moeten doen wordt gezegd in de les, maar toch vind je dat school heeft verzuimd... Omdat jouw kind niet oplet in de les. Jouw kind is zelf nalatig, niet de school.

Weetje, dat jij thuis uitgebreid gaat oefenen met je kind omdat je vindt dat ze op school steken laten vallen, dat ondermijnt het gezag van de leerkracht. Je kind gaat op school namelijk nog minder opletten - de leerkracht kan toch niet goed lesgeven volgens vader en moeder - en dan krijg je dit. Je wil niet weten hoe groot jouw invloed als ouder is op hoe je kind zich gedraagt in de klas.

Ga rustig rekenen en lezen met je kind, koop desnoods bijles in, maar dan om echt beter te worden in rekenen en lezen, niet in het doen van een kunstje. Blijf van het objectieve meetinstrument, dat het toetsen zou moeten zijn, af.

Pabo moeder

Ik hoop dat jij nooit les gaat geven op de school van mijn kind.

Het is namelijk vrij simpel. Zo lang de cito gebruikt wordt als "objectief" meetinstrument om te bepalen welk niveau mijn kind heeft, zal ik oefenen als mijn kind de cito's niet goed onder de knie krijgt en daardoor lager scoort dan verwacht.

En nee. Mijn kinderen hoeven niet naar het VWO.

Dat jij het acceptabel vindt dat kinderen dingen niet kunnen en scholen soms nalatig zijn in het onderwijs betekent niet dat ik dat als ouder maar moet accepteren.

Lees de link

Pabo moeder, ouders en leerlingen hoeven zich niet druk te maken om de kwaliteit van de toetsen. Dat doet Cito zelf. Mind you: in de controlegroep zitten ook leerlingen die wel eens geoefend hebben. Sterker nog: de controlegroep zelf is een groep die de toetsen vaker maakt dan gemiddeld.
Maar lees de link naar Cito.
Cito is gewoon een firma en ze zijn gevoelig voor klachten van klanten.
Dus terwijl de onderzoeken van Cito laten zien dat de toetsen voor kleuter te makkelijk zijn (veel meer kinderen scoren hoog dan zou moeten), houden leerkrachten stampvoetend vol dat de toetsen te moeilijk zijn.
Dus past Cito de toetsen niet aan. Klant is koning, niet waar.
Dus met dat onafhankelijke van die meting valt het wel mee. Met het kloppend zijn van die percentilen ook.
(zie eerder link naar blog waarin dit aan de orde komt).
Verder vergis je je. Van het trainen van toetsen word je vaardiger. Zie de theorie-examen rijbewijs, zie CS voor alle niveau's, etc.

niet erg professioneel maar..

…..pabo-moeder, ik lees nu al een aantal dagen je berichten met gekromde tenen.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Begin bij het lezen van de handleiding van de cito, zoek zelf achtergrond informatie in plaats van af te gaan op wat je docenten beweren en maak je huiswerk. Heck; lees gewoon eens goed wat M Lavell en anderen hier posten. Zij weten -wel- waar ze het over hebben, echt, zo moeilijk is dat niet...

Bovendien

Zelfs al zou er een kern van waarheid in je betoog zitten pabo moeder (hetgeen ook ik sterk betwijfel) blijf je hoe dan ook met 'oneerlijkheid' zitten.
Want niet alleen varieert het hoe ouders er mee omgaan, uiteraard ook hoe leerkrachten dat doen.
Dus kinderen die per ongeluk een leerkracht treffen die het wel snapt en ze de juiste aanknopingspunten geeft hebben een voordeel tov kinderen die dat geluk niet hebben.

En ik zou scholen die cito oefenen ook niet de kost willen geven.

Pabomoeder

De ervaringen van twee vriendinnen: Kind in een 5/6 combi met een leerkracht die de klas totaal niet aankon. Maar dan echt totaal niet. Van lesgeven kwam niet veel, dus een verloren jaar. Drie keer raden hoe het met de cito's ging. Diezelfde citio's die de school dus wel gebruikt om het niveau van het kind in te schatten.
Kind in groep 7, zelfde verhaal. Entreetoets was voor die hele klas uiteraard een drama. School heeft er enorm aan moeten trekken in groep 8. En reken maar dat er ouders zijn geweest die extra ondersteuning ingeschakeld hebben.

Die citotoetsen gaven dus voor beide klassen niet aan hoe het nou zat met het niveau van die kinderen, want die kinderen werden geacht wel goed onderwijs gehad te hebben. Dag objectief meetinstrument.

En dan begrjpend lezen: dat is een vaardigheid. Die kun je oefenen. Dat kan met de cito's. Het voordeel is dat je dan meteen snapt wat cito belangrijk vindt. Heel erg nuttig. Hebben wij dus ook gedaan, zodat we er zeker van waren dat ze op die toets zou scoren. In de klas deed ze nieuwsbegrip C. Dat is bedoeld voor de brugklas en de tweede klas van het VO. Daar zat ze niet voor niets.

Zolang scholen leerlingen afrekenen op de cito's en die als belangrijkste meetinstrument voor het niveau voor het VO beschouwen zal er geoefend worden. En daar zullen met name die leerlingen van profiteren die een zwakke leerkracht hebben maar wel het potentieel. Het gaat het meest nadelig zijn de leerlingen met een zwakke leerkracht, wel potentieel en geen gelegenheid tot oefenen. Zij zullen hoewel ze het talent hebben niet volgens hun potentieel scoren. School, die zelf de steken heeft laten vallen zal die leerlingen daar vervolgens keihard op afrekenen. Ouders zien dat aankomen. Geef ze eens ongelijk.

En wat het niet snappen van de vraagstelling betreft: juist bij de zeer intelligente kinderen wil dat regelmatig de mist in gaan, omdat ze veel te moeilijk denken. Dat is een bekend probleem. Daar moet je kinderen in trainen, dat de vraag echt zo eenvoudig is als ze denken. Want anders gebeuren er erg rare dingen op een citotoets.

Pabomoeder

Ik heb het even globaal gelezen en daarnaast heb ik alle podcasts beluisterd van Pettersson.
Haar twijfel over het onderwijs in Nederland begrijp ik zeer goed, dat is iets waar veel ouders tegenwoordig mee zitten.
Het onderwijs is niet meer van deze tijd en het is in feite onderwijs van 40 jaar geleden met steeds een nieuw jasje.
Daarnaast vind ik de afrekencultuur binnen het onderwijs tergend, kinderen moeten al van jongs af aan in het keurslijf van “het gemiddelde” en als je daar van afwijkt krijg je een label of wordt je afgeserveerd.
Het zegt heel veel over ons huidige maatschappij en dat stemt mij somber.
Is dit wat wij willen voor onszelf en de kinderen, waar gaat dit heen?

Pabomoeder
Ik heb niet meer zo’n hoge pet op van veel leerkrachten, ondanks dat ik zie dat ze keihard werken.
En ja dan heb ik dus hun “gezag” ondermijnt, en ik ben blij dat ik dat heb gedaan.
Als de cito’s vanaf gr 6 zo zwaar meetellen en er in feite niet meer goed gekeken wordt naar het kind, dan is het niet gek dat je je kind voorbereid op de cito’s .
Daarnaast zie ik het probleem niet om je kind uit te leggen hoe de vraagstellingen in elkaar steken, hoe je kan komen tot het juiste antwoord, hoe je omgaat met tekstbegrip.
Dat zijn vaardigheden die heel erg belangrijk zijn, ook met het oog op het VO, waar er veel meer toetsen zijn.
En veel methodes sluiten niet goed aan op de heilige citovraagstellingen, dus kan het echt geen kwaad om daar een beetje op te oefenen.
Als je altijd kogelstoten oefent, maar op de wedstrijd krijg je speerwerpen dan weet je dat je niet optimaal kan presteren.
Het zijn allebei werponderdelen maar ze zijn toch wezenlijk anders.

Mijn zoon zat in een HB klas en scoorde embarmelijk op de cito’s (V scores) net als zijn klasgenoten en dat werd vergoeilijkt door te zeggen dat dat normaal is bij HB kinderen.
Ik heb hem daar weggehaald, hiaten weggewerkt (ja thuis aan de hand van de fouten die gemaakt waren in de citotoetsen) en ben met hem aan de slag gegaan met het doorgronden van de citovraagstellingen.
Ik hoef niet te verwachten dat ze dat op school doen, sorry maar dat is gewoon de realiteit.
Bij de nieuwe school kreeg ik meteen in mijn schoot geworpen dat hij niet alles foutloos maakte (want hij is toch hoogbegaafd) , en heb gezegd dat dat juist prima is omdat hij dan nog wat te leren heeft.
En ja hij is maandag al klaar met zijn weektaak en gaat dan niet uit zichzelf verrijkingswerk doen (veel van het zelfde en ze gaan er van uit dat hoogbegaafde kinderen de hele dag willen leren) maar vliegtuigjes vouwen of tekenen en zich bemoeien met het werk van de andere kinderen.
Ondertussen heeft hij op alles 1+ en is de hele discussie over welk niveau hij straks krijgt de kiem ingesmoord.
Doet hij alles perfect? Zeker niet, hij haalt voor de methodetoetsen werkwoordspelling onvoldoendes.
Hij vat het niet.
School gaat daar niets aan doen, dus ja dat moeten we thuis oppakken.
Lerenleren, leren samenvatten,werkstukken maken, plannen, organiseren, netter leren schrijven?
Allemaal zaken die hij nog onvoldoende beheerst.
Daar heeft de school geen tijd voor, terwijl dat juist zo belangrijk is in gr 8 richting het VO voor elk kind.
Dan moet hij dat maar leren bij een externe verrijkingsklas a 50 Euro per dagdeel.
Snap je dat ik als ouder er wel een beetje klaar mee ben?

Ik verwacht na die HB klas van voorheen echt totaal niets meer van school, ik verwacht ook niet dat ze uit zichzelf extra stof geven en ik eis compleet niets want dan strijk je ze tegen de haren in.
Voor mijn zoon (10.4 jaar) is het nu gr 8 uitzingen (hij is klaar met de stof net als 8 andere kinderen in de klas) leren dat hij zelf initiatief neem mbt verrijkingsstof op school en thuis af en toe wat helpen met zaken die nodig zijn om straks naar het VO te gaan.

Ik vind het naar om te constanteren dat kinderen zo afgerekend worden op toetsen (300 in de PO tijd) en dat er op de basisschool steeds meer tijd aan wordt besteed en er steeds minder tijd is voor handvaardigheid, tekenen, techniek, muziek, toneel, natuur etc.
Verschraling van het onderwijs vind ik het, de neiging om te vluchten naar elders doemt ook bij mij op, maar is het ergens anders wel beter?

Spellingfoutjes

En ja er zitten wat spellingfoutjes in en de zinsopbouw is niet zo netjes, maar ja ik ben ook niet perfect, maar doe wel mijn best 😉. (#Mobieltje#overzicht#dyslectisch)