Rekentoets telt niet meer mee op VWO

Triva

https://www.examenblad.nl/nieuws/20170411/afnameperiodes-rekentoets-vo-2018/2018

Daar ben ik dan ook benieuwd naar. Zoon hier kreeg de eerste keer ook 2f maar meteen daarna de brief waarin uitleg over 2A. Ik zie wel dat hij in het afnameprogramma van jouw zoon's schooljaar opgenomen is

Ik begrijp het niet goed...

Ik heb voor de lol een van die toetsen "Rekenen 3F" gemaakt. Ik heb geen "multi-interpretabele" opgaven gevonden, ook geen "gevaarlijke instinkers".

Is deze "multi-interpretabel" of een "gevaarlijke instinker"?

"Plattegrond woonkamer. 1 pak laminaat = 2,47m² = € 30,85. Je legt laminaat in je woonkamer. Voor het zaagverlies koop je er 10% extra bij. Hoeveel moet je betalen voor het laminaat?". (MBO rekenen 3F, 2015-2016, oefenexamen, vraag 40).

Ik dacht het niet.
IMHO zijn dit eenvoudige vraagstukjes, die elke veertienjarige, zeker die in een richting "voorbereidend wetenschappelijk onderwijs", makkelijk zouden moeten kunnen oplossen. Wiskundig, zowel als qua taal stelt het nauwelijks iets voor.
Natuurlijk moet je de opgave goed doorlezen en is de vraag soms niet die, die je zou verwachten. Dat hoort nu eenmaal bij een toets.

Ik heb

geen enkele dubbelzinnige opgave gevonden...
Die MBO rekenen 3F, peilt naar de basisrekenvaardigheden van het lager onderwijs (+, -, *, , zij het in oefeningen die wat moeilijker zijn dan wat hier in het 6e leerjaar LO aangeboden wordt.
Als jongelui 3e, 4e middelbaar dat nog niet (of al niet meer) kunnen, hoe pakken die dan de complexere problemen aan?

Vermoeden

Dan vermoed ik dat Nederlandse VWO studenten collectief last hebben van dyscalculie!
Hmm.... zou het besmettelijk zijn? O, en dyslexie kan natuurlijk ook nog, goed lezen heb je ook nodig. Of ongeduldig? Ze hebben geen geduld en lezen de vraag te snel en te impulsief door! ADHD. Of ADD natuurlijk, geen concentratie. Afgeleerd door al die moderne media.

Zelfvertrouwen Yvan

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/12/17/de-rekentoets-wordt-versoepeld-maar-zou-jij-m-halen-a1420188

Me dunkt dat ge hier dan toch wel een tien zou halen? Hoe moeilijk kan het zijn?

En toch....

Vorig jaar. Voor mij kompleet verse examenklas. Havo 5. Natuurkunde toets. Ingewikkelde vraag over een chip met als algemeen ‘ extra’ vraagje om uit te rekenen wat dat 50 micrometer dikke goudlaagje op die Chip van 1*2 cm. nou zou gaan kosten aan materiaal. Goudprijs ( per gram) werd gegeven. Massa van het goudlaagje kun je uitrekenen door volume te berekenen (lengte keer breedte keer dikte, wel om de eenheden denken) en dat volume te vermenigvuldigen met de dichtheid (binas, in kg/m3, dus weer even om de eenheden denken) .

Ik weet de getallen niet meer precies, maar van de 25 leerlingen waren er 4 die het goed hadden (t was iets in de orde van 30 cent of zo)

De rest van de klas had zich ergens ( of op meer plekken) verrekend, en kwam met antwoorden die varieerden van 0,0000000003 euro tot en met 30 miljoen euro. En dat schreven ze zonder enige vorm van ‘vraagteken’ gewoon op. Tuurlijk waren er ook leerlingen die 3 cent of 3 euro hadden gevonden ( factortje 10 er naast) en dat zou natuurlijk best kunnen. Maar 30 miljoen opschrijven zonder je af te vragen of dat niet heel vreemd is...... ik was licht verbijsterd. Net of de hersens uitgaan als de rekenmachine aangaat. Dat zie ik in havo 5 toch liever niet.

Maar ook die factor 10 ernaast..,ik heb mijn leerlingen wel uitgelegd dat als dat jouw baan was, dat je dat niet in dank zou worden afgenomen als de coating van de Chip een factor 10 duurder zou uitvallen dan ingecalculeerd....of dat een perfect geprijsd design t niet haalt vanwege jouw factor 10 te duur berekende toplaagje...

Dat zijn natuurlijk wel de dingen waar t later om gaat....

Maar ik betwijfel idd of de rekentoets daar echt een bijdrage heeft geleverd...

Ingrid

Waar het ertoe doet

Als het er echt toedoet heb je vaak een controlemechanisme of er is de verplichting tot samen uitrekenen of laten controleren. En dat is niet voor niets.

Euh...

In die test die ik gedaan heb, heb ik dan ook een tientje gehaald. Minder dan een 9 had ik beschamend gevonden. Ook eens proberen? (https://www.examenbladmbo.nl/document/voorbeeldexamen-mbo-2015-2016/2014-2015/f=/MBO_rekenen_3F_2015-2016_oefenexamen_20151223.pdf).

Ingrid T: Havo 5 en nog niet vlot en foutloos met machten kunnen rekenen? Tja... Bewerkingen met machten en wortels is hier leerstof 2e jaar middelbaar in alle algemeen-vormende ("ASO") richtingen...

Waar het ertoe doet?

Als het er niet toe doet kan je net zo goed met de losse pols schatten. Dan heb je ook geen wiskunde meer nodig, iedereen blij. Bijna iedereen toch.
Als ik voor mezelf iets uitreken, vind ik het wel zo handig als ik er ook kan op vertrouwen dat mijn rekenwerk -en dus ook het resultaat- correct is.
Dat liever dan hier, zoals sommigen, te zitten zeuren over de vragen, dat die niet goed bij de antwoorden passen en er dus iets moet aan gedaan worden.
Aan de opgaven natuurlijk, de antwoorden zijn sowieso juist, voor zover de "verraderlijke instinkers" en de "onsamenhangende verhaaltjes", enz... dat toelieten!
Misschien kan men eens, in het kader van de democratisering van het onderwijs, afspreken dat de enige juiste oplossing die is, die tijdens het kringgesprek in de klas een meerderheid vindt. De pienterste kan de neuzen tellen.

Tja. Yvan.

Is hier ook 2e klas stof. En toch gaat 80 % ergens de fout in. En wat ik veel erger vind...schrijft rond de 20 % een volstrekt idioot antwoord op zonder zich af te vragen of dat niet een beetje extreem is.

En Anne...tuurlijk zijn er in t echt controle mechanismes. Maar die zouden er moeten zijn om sporadische vergissingen te voorkomen. Niet om hoogstwaarschijnlijk verkeerde berekeningen over te doen. Als jij op een kladbriefje de haalbaarheid van een platinum coating als onmogelijk, want te duur, van tafel veegt dan haalt jouw wilde plan het stadium van computer-controle niet eens. Toch jammer als t wel een optie was geweest....

Enfin, Voor mij geeft die voorbeeld toets-som wel aan dat er iets mis is met de rekenvaardigheid in Nederland.

Ingrid

...

Ach, hier zitten gewoon wat militerende mijn-kind-schoon-kind-ouders, die het niet kunnen verkroppen dat hun spruiten er hun voeten aan vegen of onvoldoende getalenteerd zijn in wiskunde.
Dan is natuurlijk de test de schuldige. Als het niet de test is, zal het wel de leraar of de school zijn. Of de farma-industrie. Of desnoods ligt het aan het sterrenbeeld van de nakomelingen.
Gelukkig ben ik maagd: die zijn doorgaans goed in wiskunde, aldus de astrologen.
Ik vind die MBO rekenen 3F niet slecht, als toets voor zo ergens einde het eerste middelbaar.
Later afgenomen is het tijdverspilling, tenzij om de zichzelf goed verborgen gehouden wiskundige onbenullen eruit te halen. Als die er in het 3e - 4e middelbaar nog zijn, wil dat zeggen dat jullie onderwijs faalt.

IngriT, Triva

De rekentoets is ingevoerd omdat het rekenen slecht ging. Wat wordt de toets? Een begrijpend lezen toest. Want wat heb je eraan als je kunt rekenen en de som niet uit een contekst kunt halen, zegt Triva. Dat is een drogreden.
Begrijpend lezen belangrijk, om informatie uit de contekst te destilleren. Dat wordt volop geoefend. Je hebt een kleine combi nodig om te zien of het bij rekenen ook lukt, maar dat zou nooit de hoofdmooit mogen zijn.
Want draai het eens om: wat heb je eraan als je de som uit de contekst kunt halen maar die vervolgens niet uit kunt rekenen, en erger nog, iets opschrijft waarvan je met een oogoplsog moet kunnen zien dat het fout is. Daar zit dan toch echt te weinig getalsbegrip.
En rekenen leer je door te rekenen.

Maar in feite is de vraag natuurlijk hoe het kan dat basisscholen nu zulke slechte rekenaars afleveren in vergelijking met vroeger.
Er is iets mis daar en dan kun je wel gaan toetsen verder in de keten, maar dat is het paard achter de wagen spannen.

Marianne

Precies, het probleem ligt bij de basisscholen. Ze leren niet eens meer staartdelen, wat toch de meest praktische methode is om ook een grote deelsom te kunnnen oplossen. Ik vind dat de meeste vakken erop vooruit zijn gegaan sinds onze tijd, maar rekenen echt niet.

Ik heb gans de draad

nog eens doorgelezen en eerlijk: ik krijg, als ouder, een bui van plaatsvervangende schaamte.
Als die toets zich zou beperken tot naakte sommen, zou hij ongetwijfeld weggezet worden als "te abstract". Nu het een combinatie is van naakte sommen en vraagstukjes, is het meer een test begrijpend lezen, verwarrend en wat weet ik al niet.
Alsof je van 14/15/16 jarigen niet zou mogen verwachten dat ze een beetje kunnen rekenen en dat ze een beetje in staat zijn om in een eenvoudige tekst hoofd- van bijzaken te onderscheiden. Net zoals je van ouders, die naam waardig, verwacht dat ze daar een beetje op toezien en corrigerend optreden waar nodig.
In plaats van aan de klaagmuur te gaan staan omdat de koters het er moeilijk mee hebben, onder het motto: "elke smoes, hoe benepen ook, is goed genoeg".
Soms kan ik me niet van de indruk ontdoen, dat sommige ouders hun kinderen vooral voorbereiden op een leven lang onder moeders vleugels, in plaats van hen voor te bereiden op zelfstandigheid, waar zelfinzicht, fierheid en catharsis nu eenmaal bij horen.

Overigens vond ik de test op zich, als evaluatie-instrument, nuttig. Voor twaalfjarigen. Zo bleek eruit dat voor mijn kleine (11j) het gegeven lengte-/oppervlakte-/inhoudsmaten nogal onduidelijk was, hoewel ze dat wel gezien had op school.
Makkelijk genoeg te illustreren/verklaren met een schoendoos en wat Lego-blokjes. Meteen kon ze al eens kennis maken met "*10²" en "*10³". Ze zal er allicht nog eens aan terugdenken in het 2e middelbaar.

Dat voor wat de test op zich betreft.
Een ander paar mouwen is het, of je (en wanneer dan) wel zo'n centraal ontworpen testen moet loslaten, dan ook nog eens als absoluut diploma-filter, op kinderen die al lang daarvoor hun kunde zouden moeten bewezen hebben.

Serieus: een 14/15/16 jarige testen op zijn basale rekenkunde... Je kan net zo goed artsen testen op hun basale kennis van de humane anatomie met vraagjes als: "er zijn x armen, y benen, z levers en a nieren. Een consultatie kost € b. U hebt c consultaties/dag. Hoeveel verdient u bruto per maand?...

Herkenbaar IngridT

Maar waar ligt dan aan?

Ik denk dat je deels de toetsdruk en de tijdsdruk niet moet vewaarlozen.
Als ik nu dit soort dingen voor mijn werk moet berekenen neem ik daar de tijd voor en doe ik check check dubbelcheck. Ik weet van mijzelf dat ik daar vroeger bij toetsen wel eens de mist inging.
En bovendien weet ik bij mijn werk de context. Je weet wat iets ongeveer zou moeten kosten en dan gaat bij een factor 10 verschil echt wel een alarmbelletje aan.

Daar voldoet de schoolse sitiuatie allemaal niet aan.

Mijn kinderen hebben een aardje naar hun vaartje en zijn extreem goede rekenaars. Die hebben beide de rekentoets in een keer met vlag en wimpel gehaald. Ik weet dus niet wat een school doet met kinderen die jammerlijk falen op de toets. Krijgen die extra rekenles?

De oplossing bij slecht rekenn is niet een rekentoets maar beter rekenonderwijs.
En helaas zijn heel veel rekensommetjes nu eenmaal talig. Echt wiskundig is het dagelijks leven (helaas/gelukkig?) vaak niet.

Tsjezus Yvan

Wat een geweldige kinderen heb jij zeg. Die hebben geen rekenonderwijs meer nodig met zulke ouders.
Maar even serieus: als ik de discussie teruglees zie ik vooral ouders die zich druk maken over het rekenonderwijs. Die wegzetten als zeurouders die hun kind pamperen, flauw hoor. Ik geef het je te doen, een kind bij wie het niet allemaal vanzelf gaat. Veel kinderen hebben goed onderwijs nodig, sommige blijkbaar niet.

Ginny

Misschien was die chip niet het beste voorbeeld. Ook als ze wel ‘beeld’ hebben lijkt het of veel leerlingen hun hersens uitzetten zodra de rekenmachine aangaat. Berekenen hoeveel cm een vislijn van 3 m uitrekt als er een vis van x kg aan bungelt. Schrijven rustig 12 m op als antwoord.
Berekenen ( mbv dichtheid en weet ik wat) hoeveel een pak printerpapier weegt. 46 kg. Natuurlijk.
De slingertijd van de slinger van een Friese staartklok? 43 seconden.

Vergissen is menselijk. Maar als je je vergissingen niet eens opmerkt mis je de kans om t te verbeteren.

Tuurlijk snap ik dat een toets situatie anders is dan real life. Maar ook op een toets wil je het ( hoop ik) graag goed doen.

Ik hamer bij mijn leerlingen altijd heel erg op dit soort dingen. Maar bij ons is het echte rekenwerk ook maar een stukje van het vak. En als de basis slecht is heb je gewoon weinig fundament om mee te beginnen zeg maar.

Ingrid

Uitwerken

Er zullen verschillende redenen voor zijn dat het in de praktijk rekenen niet zo vlot gaat. Ik vraag me wel af of het vroeger echt zoveel beter was. Maar misschien zat er toen wel meer rust in. Nu moet er vaak op tempo gepresteerd worden. Ik heb ook de indruk dat er meer nadruk ligt op toetsen dan op inprenten en leren. Daar leg ik dan ook bij mijn kinderen de nadruk op. Met het antwoordenboek of antwoordenlijstje erbij leert het veel beter dan te snel in je hoofd moeten zoeken naar een antwoord.
Het rustig uitwerken van een som op een kladje bleek bij mijn kinderen ook echt een probleem. Dat werd niet gevraagd in de klas en mijn kinderen zijn te slim en kunnen te lang iets uit hun hoofd doen. En als de juf niet zegt dat je je kladblok moet gebruiken en dan had ik, in dit geval, geen been om op te staan.
Zelf had ik vroeger altijd een kladblok. Daar werk op school ook mee gewerkt. Dan kun je even fouten maken, zaken nog even nalopen en ontdekken waar je de fout ingaat en dat verbeteren.
Nu lukt het me soms om ze iets op een kladje te laten uitwerken en daar dan rustig de tijd voor te nemen.
Overigens was worteltrekken en machtsverheffen hier een spelletje dat we op de basisschool al deden om ons onderweg te vermaken. Want rekenen kunnen ze gelukkig heel goed.
Maar als het wat complexer word is de kunst om dat rustig even te ontrafelen en niet te snel gedwongen te worden perfect te presteren. Fouten maken hoort erbij als je dat maar zelf leert zien en verbeteren.

En nu even over het pakje ontbijtspek in plakjes

Toevallig is zo'n pakje zo ontworpen dat je het volledig moet openen eer je er een plakje kan uithalen. Eens geopend, kan je het pakje nog een dag in de koelkast bewaren.
Wat dat met wiskunde en toetsen te maken heeft? Denk daar zelf maar eens over na...

Brings back memories....

Ja je hebt natuurlijk gelijk IngridT. Er zit ook een deel luiheid in. Zo zijn ze hè, die pubers.
Ik kan me voorstellen dat de enige oplossing is om van rekenen een echt schoolvak te maken waar juist dit soort onhebbelijkheden afgestraft worden.

Bij natuurkunde is het altijd maar een deel van het antwoord en niet belangrijk genoeg om er echt over na te denken.

In 1983 kwam een Boeing 767 van Air Canada in de problemen,

toen het toestel tijdens de vlucht zonder brandstof viel. Het was enkel te danken aan de koelbloedigheid van de piloot, een ervaren zweefvlieger, dat het toestel aan de grond kon gezet worden en er geen doden vielen.
De oorzaak: defecte brandstofmeters in combinatie met een stomme rekenfout, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Gimli-zweefvliegtuigincident .

In 1999 ging de Mars Climate Orbiter verloren, een verliespost van zo'n 150 miljoen US $. De oorzaak was in essentie een stomme fout: het computerprogramma dat de landing moest voorbereiden was geprogrammeerd in imperiale Pounds of force, terwijl dat in Newton had moeten zijn.
De ingenieurs van de NASA hadden de fout niet opgemerkt, omdat ze er ook niet naar gezocht hadden. Ze namen aan dat alles in orde was... Zie https://www.wired.com/2010/11/1110mars-climate-observer-report/ .

En zo zijn er wel meer voorbeelden.

Hier woedt al zo ongeveer een eeuw de discussie tussen "de academici" en "de pedagogen" (zo noem ik ze maar).
De academici pleiten voor "een pure wiskunde", ontdaan van alle franje. De pedagogen wijzen op de ontoegankelijkheid daarvan en stellen een wiskunde gebaseerd op - en geïnspireerd door het dagelijkse leven voor. "Jantje rijdt met de scooter naar school", dus.
In de praktijk heb je natuurlijk beide nodig. Ook al zeuren ouders een eind weg over het feit dat het eerder "begrijpend lezen" lijkt (wat is daar overigens mis mee?).