Slecht rapport onderwijsinspectie
Per toeval ben ik erachter gekomen dat de school van mijn oudste "extra toezicht" krijgt van de onderwijsinspectie vanwege een "niet voldoende" bij de inspectie van afgelopen jaar. Ik baal hier best van omdat ik
- hier via school niks over heb gehoord en dus ook niet weet wat ze er aan doen
- ik deze school destijds juist had uitgekozen omdat de o.i. toen erg positief was
- ik al op een twijffelpunt zit vanwege het gebrek aan uitdaging voor de oudste en de aanstaande schoolgang over een paar maanden van de jongste
Dit staat er trouwens op de site van de o.i.:
"De kwaliteit van het onderwijs op basisschool xx vertoont belangrijke tekortkomingen. De inspectie heeft het toezicht geïntensiveerd. "
Wat nu? De volgende inspectie afwachten? Kan ik erachter komen wanneer dat is?
Het liefste laat ik mijn kinderen op deze school omdat ze er gewend zijn, het naar hun zin hebben (creche van jongste zit aan deze school vast) en de sfeer verder prima is. Maar in een andere wijk van mijn stad start na de zomer een school met extra aandacht voor kinderen die een voorsprong hebben. Die school hanteert ook nog eens ruimere openingstijden wat erg prettig is met werk.
Iemand wijsheid op dit gebied? 
Vragen
Het lijkt me dat de school wel even mag uitleggen waarom de beoordeling slecht was en vooral wat ze er nu aan gaan doen. Vragen dus.
rosa
Ouders adviseren
Zit je zoon op een zwakke school of op een zeer zwakke school? Bij dit laatste is volgens mij informatieplicht naar ouders. Trek eens aan de bel bij de MR. Mijn zoon zit ook (nog) op een zeer zwakke school en ouders werden geïnformeerd d.m.v. een ouderavond en we krijgen regelmatig nieuwsbrieven met updates mee.
Groetjes Leandra
Denk na
Beste Linda, ik vind het werk en de kwalificaties van de Onderwijsinspectie waardevol - ook al heb ik ook kritiek op hun werkwijze. Dit is niet zo tegenstrijdig als het misschien lijkt.
Het is een goede zaak dat een externe instantie als de Inspectie zicht houdt op het werkelijke prestatieniveau van een school. Ze maken hun interpretatiekader (de manier waarop ze naar de school kijken) duidelijk; daaruit blijkt dat ze letten op de kern van het presteren, niet op onzinnige bureaucratie.
Tegelijk vind ik dat ook zwakke scholen een kans verdienen om zich te verbeteren. Cruciaal is of zij dat doen: *contre coeur* of met overtuiging. Dat is geassocieerd met openheid (naar ouders toe) of geslotenheid over de noodzaak tot verbetering.
Ouders met een kind op een 'zwakke school' moeten niet ineens op zoek naar een anders school. De school moet moet in overleg met ouders de problemen aanhangig maken en toewerken naar een oplossing. Dat is de verantwoordelijkheid die de liberale samenleving ouders heeft gegeven.
Als ouders op een zwakke school massaal hun kind zouden meenemen naar een andere school, zou er van verbetering geen sprake (kunnen) zijn. Dan zouden problemen wellicht meeverhuizen naar elders. Van belang is dat school en ouders de klachten van de Onderwijsinspectie serieus nemen en er een effectieve reactie op vormen. Niet iets om lichtvaardig te nemen, maar juist om aan de slag te gaan.
Dat is niet het probleem van de ouders
"Als ouders op een zwakke school massaal hun kind zouden meenemen naar een andere school, zou er van verbetering geen sprake (kunnen) zijn. Dan zouden problemen wellicht meeverhuizen naar elders. Van belang is dat school en ouders de klachten van de Onderwijsinspectie serieus nemen en er een effectieve reactie op vormen. Niet iets om lichtvaardig te nemen, maar juist om aan de slag te gaan."
Wat mij betreft is dit dan heel jammer voor de school, dan hadden ze eerder hun best moeten doen om te verbeteren en niet pas nadat ze een slecht rapport kregen. Je gaat met je kind toch niet zitten afwachten dat zo'n school ten koste van jouw kind met wat verbeterprogramma's gaat zitten testen. Daar heeft de middelbare school bij zijn toelatingseisen ook geen begrip voor hoor.
Overigens weet ik niet of deze rapporten veel zeggen. Hangt denk ik ook van de populatie af. Mijn kinderen zitten op een niet geweldige witte school, meeste ouders HBO of hoger met dito banen en dito inkomsten. Als het wat minder gaat roepen ze hulp van buiten in of helpen hun kind zelf. Prima eind-citoscores dus en een buitenstaander ruikt geen onraad, maar dat is niet dankzij de school (misschien wel ondanks eigenlijk).
Ach ja
Het wordt mij steeds minder duidelijk wat Hannes nu toch wil. Ter informatie: een zeer zwakke particuliere school krijgt geen tijd om zich 'te verbeteren' maar verliest de status 'school' in de zin van de leerplichtwet. Die school krijgt verder geen straf of boete. De ouders die hun kinderen naar deze school blijven sturen, worden wel vervolgd wegens leerplichtverzuim. Dit alles vanuit de redenatie dat kinderen recht hebben op onderwijs dat aan minimumeisen voldoet en dat de ouders de plicht hebben dat aan hun kinderen te gunnen.
Misschien kan Hannes uitleggen waarom die redenatie wel opgaat voor particuliere scholen en niet voor gesubsidieerde. Overigens snapt Hannes ook wel dat dit verschil in omgang maar tot een conclusie kan leiden: particuliere scholen zijn betrouwbaarder dan gesubsidieerde.
Hannes "Als ouders op een zwakke school massaal hun kind zouden meenemen naar een andere school, zou er van verbetering geen sprake (kunnen) zijn. Dan zouden problemen wellicht meeverhuizen naar elders."
Ach gossie, dat is het natuurlijk. Die arme scholen. Die vervelende ouders en kinderen. Je kunt met die lui je werk gewoon niet doen!
Groet,
Miriam Lavell
Wat hannes wil?
Hannes houdt gewoon ontzettend van discussieren op internetfora, google maar eens.
