Uitleg kleuteren?
Ik zie hier regelmatig mensen die het niet leuk vinden als hun kleuter niet overgaat naar een volgende groep.
Hoe zit het nou met dat kleuteren? Mijn dochter heeft lang gekleuterd , is een herfstkind en heeft dus 2,5 jaar gekleuterd. Maar zoon is in april geboren en dus in april naar school gegaan, en heeft dus ook 2 jaar en 3 maanden gekleuterd. School houdt hier de 1 okt grens aan.
Waarom noemen jullie het een dan kleuterverlengen en het andere niet? En waarom zijn die 3 maanden dan zo vreselijk?
Of gaan kinderen bij jullie scholen als ze in het voorjaar vier worden dan al na 1 jaar en 3 maanden kleuteren naar groep 3?
Grens?
"Nou, die is er. Het probleem is dat het vooralsnog niet in het belang van de basisschool is om zich aan die grenzen te houden, terwijl het wel in het belang van de vo scholen is om strikt te zijn. "
Welke grens is voor jou dan wel redelijk, Miriam?
Een kind dat in juni 4 wordt, en dan naar groep 1 gaat, moet die in augustus al naar groep 2 volgens jou?
Vygotsky is erg hot
Maar Mevrouw Sieneke Goorhuis ook. Daarnaast zijn we bijzonder fan van mevrouw Freia Jansen-Vos. Ik zal alles wel even naast elkaar leggen en goed voorbereid de discussie aangaan. Dat kan leuk worden.
ps mijn school (stenden) stond toch niet in het rijtje, hoewel ze 'grappige' dingen in het buitenland hebben gedaan.
Vraagje miriam
Mijn zoon is van april en gaat dus waarschijnlijk twee jaar plus twee maanden kleuteren. Hij heeft thuis een goed concentratievermogen en lijkt bovengemiddeld intelligent te zijn. Hoe voorkom ik dat hij zich gaat vervelen op school? En moet ik nu al (hij is net vier) aansturen op maar 1 jaar en 2 mnd kleuteren?
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Die verveling is mijn eigen ervaring... Ik kon al lezen toen we dat in de 1e klas gingen leren en heb me eigenlijk de hele bo-periode verveeld, maar het eerste jaar het ergst. En dus onderpresteren..
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Valkyre
Wacht af en let op. Hier een oktoberkleuter, dus dat scheelt een half jaar met jouw kind. Zoon loopt ook voor, zit nu in groep 2 en kan al vanaf vroeg in groep 2 lezen. Wij hebben geluk met een leerkracht die hier ruimte aan geeft, haar best doet om zoon van voldoende uitdagingen te voorzien, e.e.a. ook in samenspraak met een leerkracht van groep 3 (waar hij boekjes mag komen halen) en het gaat goed met zoon. Leerkracht heeft ons ook het vertrouwen gegeven dat er t.z.t. aandacht is voor de overgang naar groep 3 en wat hij dan daar moet gaan doen, dus vooralsnog geen problemen.
Hij is vziw de enige in zijn groep die zo goed leest, en hij heeft voor zover ik kan zien qua taal en woordenschat een forse voorsprong op de rest van de klas (enerzijds doordat hij gewoon erg talig is, anderzijds omdat hij op een zwarte school zit).Toch gaat het zo te zien goed in de groep, en hij lijkt zich niet te vervelen.
Dus nogmaals: wacht af en houd het in de gaten. Maar het kan dus best goed gaan.
Groeten,
Temet
Grenzen zijn arbitrair
Karin:"Welke grens is voor jou dan wel redelijk, Miriam? Een kind dat in juni 4 wordt, en dan naar groep 1 gaat, moet die in augustus al naar groep 2 volgens jou? "
Je verschuift je doelpalen. Eerst betoog je dat je 1 januari geen redelijke grens vindt, want die van april doen toch ook langer dan 8 schooljaar, vervolgens vind je het niet redelijk dat die van april (of juni) inderdaad ook door zouden moeten.
Wat mij betreft is het vooral onredelijk dat basisscholen met een schoolsysteem werken (leerstofjaarklassen) dat niet past bij het wettelijk voorschrift. Zouden ze dat wel doen, dan zou een kind van juni dat na de vakantie meteen in groep 2 instroomt, niks missen. Die kun je met gemak groep 1, 2 en 3 in 2 jaar laten doen. Een beetje compacten. Dat is alles.
Grenzen zijn arbitrair, aan elke grens zit wel een nadeel, maar dat zou zo lastig niet zijn als die grenzen maar consistent en overal op dezelfde manier toegepast zouden worden.
Dat komt wel, binnenkort. Dan moeten bo en vo scholen samen gaan werken in het samenwerkingsverband. Ik denk dat daar een eenduidige afspraak uitrolt binnen het samenwerkingsverband: een nieuwe grens. Dat kan toch weer 1 oktober zijn, maar 1 januari ligt meer voor de hand.
Wat de wet voor het basisonderwijs niet doet, doet het wel voor het vo/mbo. De wet geeft niet aan dat kinderen voor een bepaalde datum over moeten gaan (er is zogenaamd geen grens). Maar aan het eind is er wel een streefdatum: ze moeten op of voor hun 18e hun startkwalificatie halen, of verliezen op die datum het recht op onderwijs (zie het kind van Ishtar).
Dat principe maakt dat je in het bo niet vrijblijvend kunt zijn en dat er een zekere mate van haast is. Dit nog los van het pedagogische aspect waarbinnen kinderen voor hun negende jaar de essentie van lezen, schrijven en rekenen onder de knie moeten hebben. Na het negende jaar is er niet zoveel meer te verbeteren aan dat basisniveau.
Ik vind een schoolsysteem dat daar rekening mee houdt, redelijk.
Groet,
Miriam Lavell
Valkyre
Zie Temet. Verder: het belangrijkste om verveling te voorkomen, doe je thuis/buiten school. Motiveren, lol in leren bijbrengen. Op school is het programma een stuk minder stimulerend. Maar dat is niet erg. Dat is het op kdv of psz ook niet, terwijl kinderen zich daar toch best kunnen vermaken.
School wordt een drama als je daar niet verder mag, terwijl je in de veronderstelling leeft dat je het juist van school moet hebben (daar begint het echte leren).
Groet,
Miriam Lavell
Nou, kijk aan
Kaatje:"Vygotsky is erg hot"
Nou, kijk aan. Daar zit je dan met je 'zone van naaste ontwikkeling' in combinatie met de theorie van Vervaet die juist meent dat je kinderen weg moet houden van letters en cijfers, totdat ze... wat was het ook weer?
Goorhuis komt in haar collumns regelmatig in opstand tegen testen en prestatiedruk, maar is tegelijkertijd aanhanger van Verveat. Ze hangen beiden aan dat leeftijd telt (voor het 6e jaar niet lezen of rekenen) of dat een test uit moet wijzen dat dit kind er eerder (of later) 'aan toe' is.
Hier http://www.sienekegoorhuis.nl/ zijn wat columns van haar te lezen. Nummer 19 is aardig. Eigenlijk roept ze op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, tegen de inspectie.
Maar juffen en scholen doen dat, voorzover ze het doen, maar half. Ze zijn voorzichtig met het aanbieden van stof wegens 'te jong', maar nemen ondertussen wel die testen en toetsen af. Ze bieden aan volgens de theorie van Vervaet of Goorhuis, maar rekenen kinderen af naar de maat van de Inspectie.
Het zijn uiteindelijk de kinderen die van die vermenging van systematiek de dupe worden. Scholen accepteren zelf niet dat een kind met C, D, of E scores over gaat, terwijl dat van de Inspectie best mag.
Dat is niet eerlijk. Voor de kinderen.
De belangrijkste inconsistentie in haar betoog is in haar eigen column nummer 18 te lezen. Daar vergelijkt ze spreektaalontwikkeling met leestaalontwikkeling en betoogt ze dat aan dat spreken en lezen een periode van zien, kijken, voelen en ervaren vooraf gaat. Inbedding, noemde ik dat al.
De vraag is nu waarom ze kinderen tot 6 jaar de inbedding in cijfers en letters wil onthouden. Haar stelling, dat leren lezen pas vanaf 6 jaar echt vorm krijgt, gaat niet over wat er in het kind gebeurt. Het gaat over wat het kind laat zien. Het effect van de inspanning van de leerkracht.
In feite betoogt ze in haar column over leren praten dat ouders (wij hebben het weer gedaan) moeten accepteren dat hun kind 'gebroken' taal spreekt. Dat die gebroken taal toch en op vele manieren kan getuigen van een correcte taalontwikkeling. Geen paniek, niks aan de hand. Nergens betoogt ze dat ouders, om maar niet met die paniek geconfronteerd te worden, pas met een jaar of twee tegen hun kind moeten gaan praten om maar zo snel mogelijk een correct resultaat van de inspanning te kunnen krijgen.
Waarom doet ze dat wel met school en leren lezen? Waarom is er zo weinig betoog over het accepteren van D en E scores en het feit dat die scores binnen de normalen horen?
Boven alles: waarom onderschrijft ze het betoog van Vervaet, wacht met cijfers en letters totdat kind 6 is?
Groet,
Miriam Lavell
Pelle
Pelle, ik herhaal wat Miriam zegt, nl; "Maar dat klopt, schreef ik al eerder. Die april kleuter had strikt genomen ook door gemoeten. "
Dat vind ik dus niet. Ik heb er geen probleem mee dat een kind 2 jaar en 4 maanden kleutert, en ook niet dat een kind 2 jaar en 8 maanden kleutert.
Bij een 1 januarigrens, of bij welke grens dan ook, heb je ook altijd kinderen die net voor of na de grens geboren zijn. Mijn punt is, waarom vinden de meesten van jullie het zo erg en is er zoveel haast om de kleuterperiode door te komen. Dat je na je 9e jaar niet meer zoveel bijleert aan basisvaardigheden van lezen enzo, nou, daar wil ik dan ook wel een onderzoek wat dat bewijst van lezen.
Wat is je bezwaar?
Karin:"Ik heb er geen probleem mee dat een kind 2 jaar en 4 maanden kleutert, en ook niet dat een kind 2 jaar en 8 maanden kleutert. "
Daar _is_ van de maan af gezien ook geen probleem mee. Maar de grens ligt nu eenmaal bij maximaal 2 schooljaar. Waarom heb jij een probleem met die grens? Waarom wil je per se meer?
Karin:"Bij een 1 januarigrens, of bij welke grens dan ook, heb je ook altijd kinderen die net voor of na de grens geboren zijn."
Zo is dat. Maar wat heb jij tegen maximaal 2 schooljaar kleuteren?
Karin:"Mijn punt is, waarom vinden de meesten van jullie het zo erg en is er zoveel haast om de kleuterperiode door te komen. "
Ik vond het helemaal niet erg. Totdat ik concrete bewijzen vond van het feit dat vo scholen het wel erg vinden en leerlingen er ook feitelijk (bij toelating of doorstroomadviezen) op afrekenen. Sinds die ontdekking is dat verschijnsel alleen maar toegenomen.
Karin:"Dat je na je 9e jaar niet meer zoveel bijleert aan basisvaardigheden van lezen enzo, nou, daar wil ik dan ook wel een onderzoek wat dat bewijst van lezen"
Dat is jammergenoeg niet één onderzoek of bewijs. Het hangt samen met hoe taalverwerving in het algemeen verloopt. Daarvan is al heel lang bekend dat dat een kritieke leeftijd heeft.
Met lezen en rekenen is dat precies zo. Het zijn vaardigheden die actief aangeleerd en gestimuleerd moeten worden en waarvan een directe samenhang bestaat tussen stimulatie binnen de kritieke leeftijd en het niveau als ze 16 zijn.
Meer specifiek over leren lezen: zie bijvoorbeeld http://www.kwaponetwerk.nl/Downloads/Vernooy_Kwaliteit_leren_lezen.doc
Groet,
Miriam Lavell
Mag en moet
Pelle:"Ik snap even niet waarom die aprilkleuter door had gemoeten. Waarom? Het MAG maar er moet niets. "
Nou ja, moet. Het mag van de overheid, maar het moet niet. Van de overheid moet er helemaal niks, ook een augustuskleuter mag rustig drie jaar kleuteren. De overheid doet (nog) geen moet uitspraken over de basisschoolleeftijd.
De overheid laat die moet-uitspraken over aan scholen.
Dan is de vraag: mag een school zeggen dat het moet? Ja, dat mag. Het past namelijk binnen de wet.
Vooralsnog is het vooral zo dat vo scholen de eerste zijn die ouders confronteren met dat wat 'had gemoeten':"uw kind is blijven zitten" "nee hoor, keurig van groep 0 naar groep 8 gestroomd" "welles, groep 0 bestaat niet". Maar gezien de bezuinigingstrends is het waarschijnlijk dat ook basisscholen zich op een nieuw moeten beroepen.
En daar mogen ze ook aprilkleuters in betrekken. Zie http://www.ouders.nl/mdos2010-kleuters8.htm Dan moet het ineens. Heb je geen poot meer om op te staan.
Groet,
Miriam Lavell
Onze aprilkleuter,
die volgens Miriam eigenlijk al in augustus (toen hij dus nog vier was) naar groep 2 had 'gemoeten", maar dus gewoon 2 jaar en 2-3 maanden gekleuterd heeft.
Ik vind dat geen probleem, school ook niet en de middelbare heeft het ook nergens over. Ook niet bij die van november trouwens.
Maar dat vinden waarschijnlijk de meeste mensen geen probleem, maar bij de andere kleuter, van eind november heet het opeens verlengd kleuteren? en dat is mijn vraag, wanneer noem je het dan verlengd? Bij 2 jaar en 4 maanden, 5 maanden , 6 maanden, 7 maanden, 8 maaanden?
Ik krijg het idee, dat sommige ouders zich op hun tenen getrapt voelen door school, als hun kleuter niet heel snel doorstroomt.
Moeilijk doen?
Mijn beginvraag is nog steeds niet beantwoord, ondanks heel veel stellige beweringen. Ik vind niet dat ik daarom moeilijk doe, ik weet het nog steeds niet. Wanneer is het kleuterverlengen. Bij 4 maanden niet, bij 6 maanden wel?
Wat bedoel je met startkwalificatie?
En wat is een kortere route naar de SK? die afkorting zegt me niet zoveel.
Het is kleuterverlengen
als je buiten het kalenderjaar komt: alle kinderen uit 2004 'horen' nu in groep 3 te zitten. Alle kinderen uit 1999 in groep 8.
Miriam
"Op school is het programma een stuk minder stimulerend. Maar dat is niet erg. Dat is het op kdv of psz ook niet, terwijl kinderen zich daar toch best kunnen vermaken."
Nou, zoonlief heeft zich het laatste halfjaar op het kdv kapot verveeld, en werd thuis steeds lastiger. Dus ik hoop niet dat dat iets voorspelt over school...
Hoe kan ik hem vanuit thuis helpen en motiveren? Hoe kom ik aan leuk materiaal voor hem? Spelmateriaal lukt wel, maar verder weet ik echt van toeten noch blazen. Ik wil koste wat kost voorkomen dat hij (net zoals mijn man en ik) zich gaat vervelen en onderpresteren - en niet leert werken. Daar zijn wij beiden keihard tegenaan gelopen. Niet leuk..
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Ishtar
De 1 januarigrens dus?
Dus een in dec 2004 geboren kind gaat in dec 2008 naar groep 1, in aug 2010 naar groep 3 en kleutert dan 1 jaar en 7 maanden ongeveer.
en een in januari 2004 geboren kind gaat in jan 2008 naar groep 1 en in aug 2010 naar groep 3 en kleutert dan 2 jaar en 6 maanden ? Scheelt dan toch ook bijna een jaar.
En dat laatste wordt dan geen kleuterverlengen genoemd, terwijl het toch langer op school gaat zitten dan de blijkbaar tegenwoordig verlangde 8 jaar?
Verlengen
wij kijken op school naar de onwikkeling van een kind .Dat wil zeggen dat er kinderen van nov. en jan. die doorgaan maar dat er ook kinderen zijn van okt. en aug. die nog een jaar in groep 1 of in groep 2 blijven.
Verder merken wij op dat ouders in gesprekken vaak aangeven niet te willen dat hun kinderen zo jong van school afgaan; dat is voor hun ook een belangijke overweging om mee te nemen in hun beslissing.
Ook merken wij op dat de meeste ouders niet eens op de hoogte zijn van de jan. grens...ze denken dat hun kinderen 2,5 jaar kleuteren De tendens die hier op het forum is zie ik in de praktijk niet terug.
Persoonlijk vind ik niet de datum belangrijk maar de ontwikkeling van een kind ..daar gaat het toch om?
Je hebt het antwoord al gehad
Karin:"ik weet het nog steeds niet. Wanneer is het kleuterverlengen. Bij 4 maanden niet, bij 6 maanden wel?"
De kwestie is dat er niet een antwoord op is. Dat komt omdat er tamelijk willekeurig met kleuters en doorstroom wordt omgegaan.
Nogmaals: als je je aan de letter van de wet houdt, dan is ook een niet doorstromende aprilkleuter een verlengde kleuter. Maar vooralsnog wordt daar weinig over gevallen.
De inspectie en het onderwijsachterstandenbeleid hebben een tijdje een harde grens gehanteerd: 1 januari.
Dat beleid is weer verlaten en verschoven naar concentratie op de startkwalificatie. Kinderen zijn kwalificatieplichtig tot hun 18e verjaardag. Vo scholen willen graag die leerlingen die de kans hebben om binnen die tijd hun sk te halen.
Een verlengde novemberkleuter lukt dat zeker niet, een verlengde aprilkleuter heeft de meeste cijfers voor het examen al gehaald en hoeft het alleen nog enkele weken (mei meestal) af te ronden.
In het vo bij instroom of doorstroomadviezen hebben ze het niet over verlengd kleuteren. Ze hebben het over leeftijd. Kinderen die 12 jaar of ouder zijn als ze naar de brugklas gaan, zijn - in relatie tot de kwalifictieplicht - 'oud'.
Jouw verweer, maar een aprilkleuter is ook 12 aan het begin van de brugklas, is strikt genomen wel juist, maar het levert geen soelaas op voor de kleuter die bij de start van het vo bijna 13 is: de voor 1 januari kleuter.
Over de startkwalificatie, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Startkwalificatie
Dat is wel belangrijk om te weten, want hierin speelt leeftijd een enorme rol. Zie het staatje met leerroutes en de duur van de opleiding.
Zie ook de opmerking van Jan van Zijl van de MBO Raad:“De roc’s streven er nu naar iedere leerling een startkwalificatie (mbo-2 niveau, vergelijkbaar met havo) te laten halen.”
En zo is dat. Met het afleveren van lln van 18 jaar (of jonger!), voldoen de vo- en mbo-scholen aan de hen opgelegde plichten. Daar krijgen ze plusjes en extra anti-schoolverlaat subsidie voor.
Dáárom is leeftijd tegenwoordig van extra groot belang en kan het vrijblijvend geachte kleuterverlengen je verderop in je schoolcarriere opbreken: niks havo, vwo of vmbo afmaken, ga maar meteen naar mbo voor een mbo2 diploma.
Groet,
Miriam Lavell
Dan schiet je tekort
een juf:"Verder merken wij op dat ouders in gesprekken vaak aangeven niet te willen dat hun kinderen zo jong van school afgaan; dat is voor hun ook een belangijke overweging om mee te nemen in hun beslissing. "
En ik vind dat je als school zou moeten weten dat dat onzin is. Zoek de cijfers bij het CBS en je ziet dat het de aanvangsleeftijd in het vo al jaren daalt. De ouders die dit zeggen hebben een beeld van hun eigen schooltijd en zijn in de veronderstelling dat de meeste brugklassers minstens 12 of 13 zijn. Dat is niet meer zo.
Voeg daarbij de kwalificatieplicht en je weet dat extra tijd nemen in het bo een nadeel oplevert in het vo.
Vooral: binnenkort is er de samenvoeging van bo en vo in het samenwerkingsverband passend onderwijs. Dan krijgt het vo ook wat te zeggen over kleuterverlengen. Reken maar dat de vrijblijvendheid er dan vanaf gaat. Ineens. Bij decreet. Heb je maar uit te voeren.
een juf:"Ook merken wij op dat de meeste ouders niet eens op de hoogte zijn van de jan. grens...ze denken dat hun kinderen 2,5 jaar kleuteren De tendens die hier op het forum is zie ik in de praktijk niet terug."
De vraag is waarom je als school je mond zou houden. Ik vind dat je dan tekort schiet. Je zult ouders toch volledig moeten informeren én de onderijsbelangen van het kind ook na de basisschool moeten dienen.
een juf:"Persoonlijk vind ik niet de datum belangrijk maar de ontwikkeling van een kind ..daar gaat het toch om? "
Ja. Dat vind ik ook. Maar met deze opmerking suggereer je dat zittenblijven voor die ontwikkeling goed zou zijn. En dat is niet het geval.
Zittenblijven is maar voor een dingetje goed en dat is voor het ego van de leerkracht van groep 3. Die leerkracht heeft met oudere kinderen iets eerder effect van het handelen. Maar jongere kinderen hebben aan het eind van de rit wel meer geleerd: simpel, omdat ze een jaar extra onderwijs hebben gehad in de kritieke leeftijd.
Groet,
Miriam Lavell
Leren is leuk
Valkyre, dat is niet zo moeilijk. Leren is leuk. Dus doe je dat bij wijze van spel. Musea, boeken, websites, discussies over taal, gesprekken met vrienden en kennissen, neefjes, ooms, tantes.
In niets terughoudend zijn, in niets wachten tot het op school aan bod komt. Gewoon lekker doorgaan waar je kind is met dat wat hij interessant vindt.
Laatst was Erik van den Boom op DWDD. Hij is 13 en doet gymnasiumexamen. Op het bo had hij groep 3 overgeslagen (hij kon dus al lezen) en zich alle wis- en natuurkunde stof van de eerste 4 jaar gymnasium al eigen gemaakt.
Dat heeft hij vast niet gedaan onder begeleiding van zijn juf. Ik stel me voor dat zijn ouders naar de Slegte zijn gegaan en daar, ter lering ende vermaak, wat wiskundeboeken uit de kast hebben getrokken.
Daarmee is hij zelf aan de slag gegaan. Wellicht stond de bo school toe dat hij die boeken ook mee naar school nam (deed mijn zoon ook, was geen bezwaar tegen).
Vrolijke jongen. Niks mee mis. Heel zelfstandig, ook in het leren. Gewoon omdat hij het leuk vindt.
Groet,
Miriam Lavell
we zijn duidelijk naar de ouders toe; we geven duidelijk aan in welke groep het kind zit/hoort. Ouders weten dit niet en zijn erg verbaasd!Ze gaan er vanuit dat hun nov. kind 2,5 jaar kleutert. Dit melden we al als de kinderen op school komen. We volgen de ontwikkeling en aan de hand daarvan wordt in overleg met de ouders een beslissing genomen of het kind doorgaat naar de volgende groep .
Hmmm
Ik neig toch ook naar de individuele benadering. Het is nu eenmaal zo dat 'de meeste' scholen herfstkinderen als aparte groep zien i.p.v. standaard door te laten stromen. Overigens had mijn slimme mei-kind het heel goed naar haar zin in de kleuterklas. Ze kon daar prima haar ei kwijt en de leerkracht gaf haar alle ruimte om allerlei projectjes te verzinnen. De verveling sloeg pas toe in groep 3. Eigenlijk zou groep 3 gewoon maar een half jaar moeten duren.
Aha
"Leren is leuk. Dus doe je dat bij wijze van spel. Musea, boeken, websites, discussies over taal, gesprekken met vrienden en kennissen, neefjes, ooms, tantes."
Okee... dat doen we dus allemaal wel (nou ja, nog niet zoveel websites - hij speelt ook nogal graag buiten, en de motorische ontwikkeling en conditie vind ik ook belangrijk. Wel speelt hij het liefst met kinderen die ouder zijn, dus dat zal ook wel enige invloed hebben op zijn ontwikkeling.)
Ik denk dat ik gewoon teveel heb gedacht over "formeel" leren (dus met schoolboekjes enzo) en niet heb nagedacht over het feit dat hij (bijvoorbeeld) boeken en voorlezen en puzzelen geweldig vindt en graag met magnetische lettertjes speelt (wat staat hier, mamma?).
Tegen de stroom
Een juf:"we zijn duidelijk naar de ouders toe; we geven duidelijk aan in welke groep het kind zit/hoort. Ouders weten dit niet en zijn erg verbaasd!"
Eh.. tja. Maar die verbazing is geen argument om het maar rustig aan te doen. Het is aan de school om de ouders uitleg te geven over dat wat het onderwijs binnen de leerplichtige leeftijd van ouders en leerlingen verwacht.
Die verwachting begint al bij de instroom van 4 jarigen, namelijk dat zij de basisschool binnen 8 scholjaren zullen doorlopen. Dus _niet_ meer dan 2 jaar kleuteren.
Eerder schreef je hierover ".ze denken dat hun kinderen 2,5 jaar kleuteren De tendens die hier op het forum is zie ik in de praktijk niet terug."
Dat is een beetje een vreemde opmerking. De tendens is niet ingegeven door wat ouders denken, maar door wat er in de praktijk in het onderwijs gebeurt. En dat is inderdaad vaak ander dan wat ouders ervan verwachten. Maar ja, ze hebben niet zoveel te vertellen. Reden te meer om als school de verwachtingen van ouders naar de realiteit bij te stellen.
Een juf:"We volgen de ontwikkeling en aan de hand daarvan wordt in overleg met de ouders een beslissing genomen of het kind doorgaat naar de volgende groep . "
De wijze waarop dat in het algemeen gebeurt, is het vreemdste fenomeen. Alleen herfstkleuters worden aan deze toets onderworpen (of nog gekker: kleuters vanaf augustus). Zo is het eerder regel dan uitzondering dat gelijkwaardige maar oudere leerlingen, wel doorstromen.
Hiermee is het argument van de ontwikkeling meteen onderuit gehaald. Aan herfstkleuters worden in dit model eisen gesteld die voor oudere leerlingen niet gelden.
Dat betekent dat de ontwikkelingseisen een ondergeschikte rol hebben in de afweging. Er wordt geselecteerd op leeftijd op een manier die tegen de stroom van een doorlopende leerlijn in zwemt.
Groet,
Miriam Lavell
Postkantoortje spelen
Vic:"De verveling sloeg pas toe in groep 3. Eigenlijk zou groep 3 gewoon maar een half jaar moeten duren."
Maar juist daar, in de enorme verschillen tussen kinderen, ligt de oplossing die voor dat doel al bijna 30 jaar geleden is gekozen: Laat de kinderen doorstromen, maar differentieer het aanbod. Feitelijk: laat het leerstofjaarklassensysteem los. Dat betekent: kinderen hoeven in groep 3 (any groep) zich niet te beperken tot vooraf aangegeven stof én ze hoeven in groep 3 niet te 'slagen' voor vooraf aangegeven stof.
Daarmee staat automatisch vast dat ze 'niks' hoeven te kunnen voordat ze naar groep 3 gaan en bovendien dat stof uit groep 3 ook in groep 2 genoten mag worden (zoals jouw dochter feitelijk gedaan heeft, al zag dat er niet als formeel leren uit.)
Op de een of andere manier wil dat er maar niet in bij leerkrachten. Nou ja, vooral ook niet bij Pabo's, zie de bespiegelingen van Kaatje over dat wat ze leert.
Testen en toetsen worden gebruikt als examens; geslaagd, door naar het volgende. Maar daar zijn ze niet voor. Ze zijn als de meet- en weeggegevens van het CB. Daar hoef je ook niet voor te slagen en als je afwijkt van de groeicurve (kleintje) dan word je ook niet ambtshalve een jaar jonger verklaard om maar zoveel mogelijk op de curve te lijken.
Elke poging van wetenschappers om het lesniveau op te krikken, hoge verwachtingen bij de leerkracht leveren significant meer leren op bij de leerling, stranden steeds weer in het tot exameneis maken van die verwachtingen.
Het streefniveau, eind groep 3 Avi-3 (heet nu anders), heeft het doel om meer leerlingen Avi-1 en Avi-2 te laten halen. Maar je zal de scholen de kost moeten geven die hiervan gemaakt hebben: wie Avi-3 niet haalt, mag niet naar groep 4.
Kortom: het neerzetten van streefniveau's met het doel om het lesgeven te verbeteren, wordt 1:1 vertaald naar eisen waaraan kinderen moeten voldoen. Het betekent voor de kwaliteit van lesgeven daardoor niet zoveel.
Die streefniveau's horen steevast in de zone van naaste ontwikkeling, naar de theorie van Vygotskii. Het is er net boven en dat aanbod is nodig om het kind te stimuleren.
Die man, al jaren dood, had gelijk. Zo blijkt keer op keer uit onderzoek.
Maar de Pabo's willen er maar niet aan. Die blijven maar op de proppen komen met bespiegelingen over kleuters/kinderen met een absolute invulling die helemaal niks meer met de omgeving van het kind te maken heeft. En ondertussen maar stampvoetend volhouden dat kleuters niet gestructureerd mogen leren (feitelijk niet mogen leren lezen, schrijven), of dat ze 'eraan toe' moeten zijn.
Ik heb deze discussie in het verleden meermalen gevoerd.
Ik vond een leuke in het archief http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=Vos&thread=88087&forumsel=23&forum=23&post=1380103
Nu, 5,5 jaar later, heb ik een veel beter voorbeeld dan fietsen. Waarom in Godsnaam zou je je in de kleuterklas beperken tot het postkantoortje (dat bestáát zelfs bijna niet meer), terwijl ook kleuters zich suf skypen met oma, of al volop aan het familienetwerken zijn op faceboek?
Dat lijkt mij de betekenisvolle context van vandaag.
En in die context is het beperken van het aanbod in groep 2 tot alles, behalve gestructureerde instructie (bijvoorbeeld over hoe de computer werkt om het spelletje te kunnen spelen), en groep in groep 3 tot de klankechte woorden, volkomen zot.
Ik zou zeggen: terug naar Vygotskii, maar dan in deze tijd.
Dan hoeft er niemand te blijven zitten, en hoeft niemand zich te vervelen.
Groet,
Miriam Lavell
Hoezo kort kleuteren vanwege de startkwalificatie
't Komt telkens weer terug. Als kinderen te lang kleuteren hebben ze geen tijd meer om tijdig een startkwalificatie te halen.
Inderdaad zijn kinderen niet langer kwalificatieplichtig als ze 18 jaar worden. Maar dat betekent niet dat scholen deze leerlingen dan buiten de deur mogen zetten. Het beleid voor de startkwalificaties is erop gericht om iedereen onder de 23 jaar op school te houden tot een startkwalificatie is verkregen.
http://www.aanvalopschooluitval.nl/userfiles/file/Samenvattingsboekje%20VSV%20en%20resultaten%202009-2010.pdf
Hier krijgen scholen dan ook geld voor, om dit beleid uit te voeren.
Iemand die als dertienjarig op de middelbare school begint, vervolgens vijf jaar op het VMBO zit, en dan op zijn achttiende begint aan het MBO heeft dan nog 4 jaar om de startkwalificatie te halen.
Welnee
CqCq"Iemand die als dertienjarig op de middelbare school begint, vervolgens vijf jaar op het VMBO zit, en dan op zijn achttiende begint aan het MBO heeft dan nog 4 jaar om de startkwalificatie te halen. "
Weelnee, die heeft nog 40 jaar. Uiteindelijk mag je het helemaal zelf weten natuurlijk. De vraag is welke school je wil hebben als je met 13 jaar op het vo komt, welke school je wil houden als je dan ook nog eens dreigt te blijven zitten, en tenslotte welke mbo school je wil toelaten als je dan nóg geen startkwalificatie hebt, maar overduidelijk wel een problematische schoolcarriere.
Er is geen acceptatieplicht. Zeker niet voor lln die 18 zijn of ouder.
Groet,
Miriam Lavell
Welja
geen plicht, maar wel in het hele land convenanten om het aantal schoolverlaters zonder startkwalificatie onder de 23 terug te dwingen. Dat wordt jaarlijks gemeten. Ook krijgen scholen hier geld voor. Scholen hebben geen belang om kinderen van 13 te weigeren. Net zoals MBO's geen belang hebben om jongvolwassenen van 18 te weigeren.
Overigens zie je in de cijfers van Statline wel een daling in het aantal zittenblijvers als je kijkt naar 13 en 14 jarigen in het basisonderwijs, maar is het aantal 12 jarigen (op 31 december) in het basisonderwijs al sinds 1990 tussen de 4,4 en 4,9 %. Hier is niet echt een dalende trend in te ontdekken. Het laagste percentage van 4,4 % was al in 1995.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37846SOL&D1=0,19-21&D2=1&D3=0&D4=a&HDR=T,G2,G1&STB=G3&VW=T
Welja
Hier een tabel met leeftijdsontwikkeling in 4 VMBO. En onder invloed van het startkwalificatiebeleid van de afgelopen jaren zie je juist procentueel een toename in het aantal 17, 18 en 19 jarigen. Scholen proberen nu om leerlingen vast te houden, om voortijdig schoolverlaten te voorkomen.
Geruststellend
Cqcq:"geen plicht, maar wel in het hele land convenanten om het aantal schoolverlaters zonder startkwalificatie onder de 23 terug te dwingen. "
Nou, dat is geruststellend voor ouders die kleuterverlengen als vrijblijvende en gezellige keuze zien. "U kind wordt heus middels convenanten naar een startkwalificatie gedwongen."
Of om van Zijl nog eens te citeren “De roc’s streven er nu naar iedere leerling een startkwalificatie (mbo-2 niveau, vergelijkbaar met havo) te laten halen.”
cqcq:"Scholen hebben geen belang om kinderen van 13 te weigeren. "
Jemig, wat naief. Individuele scholen (de populaire bijvoorbeeld) hebben dat natuurlijk wel. Scholen willen leerlingen zonder problemen en liever nog die die een positieve bijdrage kunnen leveren aan de scores. Kun je nog terecht op die restschool die je juist niet wilde, maar zelfs dat lukt niet iedereen. Zie dat rapport over schoolverlaters.
cqcq:"Net zoals MBO\'s geen belang hebben om jongvolwassenen van 18 te weigeren. "
Zie boven. Dream on. Zie bovendien de cijfers. Het aantal schoolverlaters piekt bij 18 jaar.
cqcq:"Hier is niet echt een dalende trend in te ontdekken. Het laagste percentage van 4,4 % was al in 1995. "
Vergelijk het eens met 1975. Of, vooruit, met 1985. Dat zijn de schooljaren van de ouders die 11 jaar 'zo jong' vinden. En vooral, kijk ook even in de brugklas en de toename van het aantal 10 en 11 jarigen.
En ten overvloede, De minister van onderwijs formuleert de verantwoording voor dwingende wetgeving over de beperking van het aantal jaren (8 jaar) in het basisonderwijs zo:"Voornoemde eis is gesteld om te garanderen dat er voor elke basisschoolleerling recht is op voortgezet onderwijs. Daaronder versta ik ook afgerond voortgezet onderwijs dat afgesloten wordt met een basiskwalificatie. Het basisonderwijs is tenslotte basisonderwijs en geen eindonderwijs. Voorkomen moet worden dat een kind zo lang in het basisonderwijs blijft “hangen" dat na het verlaten van dat onderwijs de leerplichtige periode grotendeels voorbij is. "
(http://www.minocw.nl/documenten/brief2k-2005-doc-51025a.pdf. Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 257 pag. 6 derde alinea.)
Wat is je bezwaar tegen de analyse van de minister?
Groet,
Miriam Lavell
