Van daltonschool naar vrije school?

Heu

Wat trekt je aan in de Vrije School? Ben je antroposofisch?

Niet zelf

Een vriendin van mij heeft haar kinderen van een openbare lagere school naar de middelbare school van de vrije school laten gaan. Die overgang verliep prima want er waren meerdere leerlingen in de zevende klas (de brugklas van de vrije school) die nieuw waren in het systeem. Ze kregen extra begeleiding als het ging om specifieke vrije school dingen als euretmie. Dat was ook niet zo'n punt. Het was wel even lastig om de toch ander werkwijze onder de knie te krijgen (op de vrije school hadden ze geen werkboeken maar moesten ze zelf hun eigen werkboek maken dmv tekeningen en aantekeningen in een schrift bijvoorbeeld)
In elk geval zijn er meer kinderen voor wie het nieuw was en de kinderen van mijn vriendin hadden zo plaats gevonden en voelden zich er prima thuis.
Ze zitten nu in de negende klas, tiende klas en zevende klas en dat gaat heel goed.

Ervaring gehoord....

Ik sprak laatst een gezin waarvan de oudste in de 1e klas VO zat van de Vrije school. Kind gaat daarvoor heel bewust naar een VS 25 km verderop.
Probleem: kind is slim en is op de basisschool (ook VS) altijd uitgedaagd. Maar op het VO gaat het mis. Alle niveau's zitten door elkaar en de school vangt dat onvoldoende op. Dit VO is dus slechter in het benaderen van verschillende niveaus dan het basisonderwijs waar dit kind gezeten heeft. Kind leert veel te weinig nieuwe dingen.
Ouders hebben in eigen woonplaats gezocht naar een school die hun kind in 2VWO wil zetten. Die school is gevonden. Kind heeft nu de boeken van 1VWO om bij te spijkeren. Na de zomervakantie stapt kind over.

Smalle basis

Carolien:
".. nee, ik ben niet Antroposofisch, maar ik heb wel erg positieve geluiden over de Vrije School voor v.o. bij ons in de buurt gehoord. Bovendien is het een erg mooi, ruim en licht gebouw en weet ik dat men daar veel aandacht voor natuur en handarbeid hebben. Deze dingen passen erg goed bij één van mijn kinderen, vandaar..."
Dat is een nogal dunne basis voor je keuze, omdat antroposofie daar niet over gaat. Antroposofie is een geloof, en op basis van dat geloof hebben antroposofen ook een nogal specifieke visie op pedagogiek. Handenarbeid is daar weinig meer dan een detail in. Als je serieus denkt over antroposofisch onderwijs, is het dringend noodzakelijk om je in Steiner's pedagogiek te verdiepen, en in de vraag hoe deze vrioje school daarme eomgaat.

Geloof

Mar:"antroposofie is geen geloof"
Wel. Het is een variatie op het Christelijk geloof, compleet met een vast geloof in de scheppingstheorie, maar met die variatie dat het ook gelooft in evolutie van de geest.
Mar:"De specifieke visie op pedagogiek klopt en is gebaseerd op de levensfasen van het kind/mens."
Nee, het is gebaseerd op het geloof van de evolutie van de geest. Zie http://home.worldonline.nl/~sttdc/jrg9_nr6_p5358.htm
Groet,
Miriam Lavell

Diploma

mar:
"En ook op de vrije school v.o. doen ze gewoon examen voor HAVO, VWO etc. , al zou het kunnen zijn dat het staatsexamen is."
Juist hier zitten idd grote pijnpunten, want van oudsher bereid de Vrije School slecht voor op het 'gewone' CSE. Op dit punt is ook veel kritiek; vroeger bv werd er nog wel eens een extra (13e) klas na de gewone 12 klassen gedaan om ervoor te zorgen dat leerlingen gewoon CSE konden doen voor een gewoon diploma.

Definities

Volgens mij heeft het een link met een geloof, maar is het an sich geen geloof

volgens Wikipedia:
Antroposofie is een wereldbeschouwing. Het is een tegenhanger van de op oosterse religies gebaseerde theosofie: een westerse, op het christendom gebaseerde, pseudowetenschap met een religieus karakter.

Even er vanuit gegaan dat Wikipedia in dit geval gelijk heeft.

Semantiek

Je kunt er een leuke semantische discussie van maken (op basis van: wanneer is iets een 'geloof'). In de praktijk is dat zinloos: Antroposofie is een geloof, want het heeft de kenmerken van een geloof.

Geen geloof!

Het zal wel weer een welles nietes discussie worden waar ik eigenlijk helemaal niet tever in op wil gaan... maar antroposofie is GEEN geloof, het is een levenswijze. De vrije scholen sluiten daarbij aan, en er wordt idd veel waarde gehecht aan de natuur en de seizoenen. Er is niet een God of een paus of een pastoor die dicteert wat je wel of niet moet doen. Iedereen haalt het zijne uit de antroposofie, en doet er thuis mee wat hij wil. (of niet dus) Hier op de vrije school komen juist allerlei geloven bijeen, en er wordt niks opgedrongen. Toch heel anders dan bijvoorbeeld de katholieke kerk waar ik zelf mee opgegroeid ben...
Ik ken trouwens wel iemand die van een reguliere basisschool naar een vrije VO school is overgestapt. Ze heeft het altijd jammer gevonden dat ze toen pas heeft kunnen "instappen" maar het als zo positief ervaren dat haar kinderen nu ook op de vrije (basis)school zitten (bij mijn jongste dus), de overstap is dus heel goed mogelijk. Ik heb de vrije school pas ontdekt bij de zoektocht voor passend onderwijs voor mijn jongste... en ik vind het er erg prettig. Juist door de structuur die ze bieden, en de vele aandacht voor de natuur. Wij werken er thuis mee door... maar met mate, ik zal mezelf echt niet antroposofisch noemen, maar wel zeer geinterreseerd.
groetjes Tess

Tess

Tess:
"Er is niet een God of een paus of een pastoor die dicteert wat je wel of niet moet doen."
Maar wel Steiner

Wat je verder noemt, zijn details, niet de kern van het verschijnsel geloof of religie.
Verder is jouw reactie typisch antroposofisch: Veel letters, er staat nix, en vooral niet iets duidelijks

En nog even voor tess

Aan de hand van draadje hieronder: periodeonderwijs, leeftijdsgebonden onderwijs, eurithmieonderwijs, geloof in kabouters, nat-in-nat schilderen voor je ontwikkeling, leren rekenen met springvlakken, je eigen lesmateriaal tekenen, extra kleuteren: allemaal geloof. Niet persé allemaal slecht hoor

Yta, proest!

'geloof in kabouters'??????

Meen je dat?

Ingrid (dacht dat ik al veel over Steiner gehoord en gelezen had, maar dit had ik gemist geloof ik)

God is almachtig, steiner zijn profeet

Tess:"maar antroposofie is GEEN geloof,"
Dat is het wel. Je merkt het misschien niet zo op jouw school. Er zijn ook heel veel Christelijke en Katholieke scholen waar je niet zoveel merkt.
Maar dat doet niets af van de basis die de levensbeschouwing heeft en waaruit alles verklaard wordt.
www.chcpublications.net/steiner.htm
Lees, lees, lees en lees dan nog een keer. Dan valt alles op zijn plaats. Van links draaiende yoghurt via langzaam kauwen langs gnomen naar gomasio. Vergeet de elven en de runen niet.
Lees. Dan pas snap je echt waarom antroposofische scholen de gedachte aanhangen dat kinderen zich in fases ontwikkelen, hoe die fases in elkaar steken, hoe ze heten en waar ze vandaan komen.
Groet,
Miriam Lavell

En bovendien...

en bovendien racistisch en zeer vrouwonvriendelijk...

Oke, ik geloof....

Ik geloof dingen die ik niet kan zien... zo geloof ik dat er vitamines in mijn sinasappel zitten, en koolhydraten in mijn boterham, hoewel er nog nooit iemand in geslaagd is mij een koolhydraat te laten zien, laat staan ze te tellen.
Ik geloof ook dat een mens nog niet "af" is als hij geboren wordt. Een kind groeit en ontwikkeld zich; lichamelijk groeit een gezond kind volgens de groeicurve, met natuurlijk een marge naar boven en naar beneden. En ook geestelijk ontwikkeld een kind zich. Een kind van 4 heeft andere vermogens dan een kind van 6, dat is toch niet zo moeilijk te geloven?
En zoals je een kind van 6 de marathon niet laat lopen, laat je een kind van 2 niet lezen... het is het onmogelijke vragen, (natuurlijk de uitzonderingen weer daargelaten) en levert alleen maar een hoop frustraties op en een laag zelfbeeld.
Tess

Verwarring

Tess:"Ik geloof dingen die ik niet kan zien... zo geloof ik dat er vitamines in mijn sinasappel zitten, en koolhydraten in mijn boterham,"
Je haalt wat dingen door elkaar. Jij kunt die vitamines niet zien, maar ze zijn wel te zien en te meten. Incarnatie, vleeswording van de geest, van het jonge kind kun je niet zien. Is niet te meten. Je moet daarin geloven om te denken dat het bestaat.
Tess:"En zoals je een kind van 6 de marathon niet laat lopen, laat je een kind van 2 niet lezen...het is het onmogelijke vragen"
Haal je weer wat door elkaar. Je kunt een kind van 6 de marathon niet laten lopen. Die stort in voor de eindstreep. Zo kun je een kind van 2 niet op commando laten lezen. Je kunt met een kind van 6 wel trainen voor de marathon, hoe ver die wedstrijd ook nog is. Looptraining kan ook in kortere afstanden, ook wandelend (avond vierdaagse), en die zesjarige kan dat ook nog leuk vinden. Of het van een marathon komt weet je dan nog niet. Je kunt met jouw theorie wel zorgen dat het nooit van een marathon komt. Kind van 6 mag helemaal niet lopen zolang het 'niet toe is' aan een marathon (de benen zijn niet af?). Van een kind dat helemaal niet beweegt is de kans klein dat het ooit het plezier en de conditie ontwikkelt om een marathon te kunnen lopen.
Precies dat doet de VS met lezen (en creativiteit en nog veel meer). Kinderen zijn nog geen mensen omdat ze nog niet ingedaald zijn. De incarnatie van de geest, de vleeswording, moet nog komen. Deze onvolmaakte wezens mag je vooral heel veel niet laten doen, want dat zit de incarnatie in de weg. Daarom mogen ze niet lezen, zelfs niet met letters spelen, er helemaal niks mee te maken hebben. (daarom nat in nat, bijenwas, bamboe, kabouters en elfjes en de engel. Het kind is een mystiek wezen).
Groet,
Miriam Lavell

Latent plezier

Tess:
"En zoals je een kind van 6 de marathon niet laat lopen, laat je een kind van 2 niet lezen... het is het onmogelijke vragen, (natuurlijk de uitzonderingen weer daargelaten) en levert alleen maar een hoop frustraties op en een laag zelfbeeld."
In aanvulling op Miriam. Een kind van 6 (de meeste althans) hebben wel plezier in lopen (bewegen, sporten, klimmen). Daar hoef je als ouder niets aan te doen; je kunt het vooral verpesten. Datzelfde geldt in hoge mate voor kinderen en lezen cq andere dingen cognitief leren. De interesse is er latent, je hoeft alleen maar aan te haken bij die interesse.

2-jarigen die lezen zijn overigens een stropop.

Inhoudelijk

Beste Carolien,

Zonder mij in de discussie te willen mengen of antroposofie een geloof is of niet: voor een verschil tussen de twee soorten onderwijs zie http://www.trouw.nl/onderwijs/nieuws/basisonderwijs/article1929900.ece
Hier staat van elke onderwijssoort een artikel en filmpje (wel op een basisschool gemaakt).
Om de kwaliteit van de genoemde middelbare vrije school te bekijken, ga naar www.trouw.nl/schoolprestaties. De cijfers zeggen niet alles natuurlijk, maar misschien kan het helpen bij de schoolkeuze.

Met vriendelijke groet,

Ricus Dullaert
Redacteur onderwijs, Trouw

Waarom?

Ricus Dullaert:"Om de kwaliteit van de genoemde middelbare vrije school te bekijken, ga naar www.trouw.nl/schoolprestaties. "
Waarom is dat een goede bron dan? Ik lees een interview met iemand van de Michaëlschool in Leeuwarden. Directeur mevrouw Prins zegt over de school "De resultaten van dit onderwijs zijn beter dan de gemiddelde andere reguliere school, zegt Prins."
De Inspectie zegt over die school " De kwaliteit van het onderwijs op Vrije School Michaël vertoont belangrijke tekortkomingen. De inspectie heeft het toezicht geïntensiveerd."
Waarom staat dat niet ook in dat artikel?
Dit:"De overgrote meerderheid van de leerlingen gaat na de zesde klas naar de havo of het vwo. " is niet zo'n beste indicator voor de kwaliteit van het onderwijs. Het zegt eerder wat over de instroom.
Groet,
Miriam Lavell

Dus...

...ik moet mijn 2-jarige dus maar verre van een vrije school houden? Hij heeft zichzelf alle letters aangeleerd en letter-spelt (hoop dat dat duidelijk is) van achter naar voor. Dat soort kinderen heb je toch ook op een vrije school en wat doen ze daar dan mee, vraag ik me af? Houden ze het kwartje dan tegen zodat het niet te snel valt?

Emilie

Emilie:
"Dat soort kinderen heb je toch ook op een vrije school en wat doen ze daar dan mee, vraag ik me af?"
Niets. Vergis je niet, er zijn echt mensen die juist op dit soort punten zwaar teleurgesteld zijn: Vrije Scholen zijn berucht als het gaat om het begeleden (niet-begeleiden dan vooral) van kinderen die niet voldoen aan hun norm.

Niet per se

Emilie:"..ik moet mijn 2-jarige dus maar verre van een vrije school houden? "
Dat is niet gezegd. Als jouw kind school niet nodig heeft voor het aanleren van basisvaardigheden, dan kan het zich eindeloos gezellig bezig houden met bijenwas en nat in nat. Best leuk. Juffie als lieve oppas met een 'serieus' dagprogramma. Althans, dat vindt juffie. De ouders halen hun schouders wat op. Het maakt niet uit, als kindlief maar redelijk veilig onder de pannen is.
Het probleem is dat heel veel ouders vallen voor de oppervlakkige uitstraling (gezellig, creatief, mooie pasteltinten), terwijl het geen moment in ze op komt dat de doodgewone basistaken die een school heeft niet gewaarborgd zijn.
Dat heeft effect op alle leerlingen die niet zichzelf leren lezen en op leerlingen die geen ouders hebben die thuis ook nog de vinger aan de pols houden als het om de kernvakken gaat.
Het wordt zelfs gevaarlijk als ouders het riedeltje van de juf over gaan nemen en het van lieverlee rond gaat hummen dat de kinderen toch vooral zo lang mogelijk kind moeten blijven en dus niet uitgedaagd of aangeraakt moeten worden.
Dat heeft effect op de uitkomst van het onderwijs.
Die uitkomst is op de Michaëlschool slecht, zie wat de Inspectie erover zegt. Het mag zo wezen dat er meer kinderen naar het havo en vwo gaan dan bij omliggende scholen, maar het zijn er toch minder dan van de populatie verwacht kan worden. Vrije scholen trekken nu eenmaal een elitair publiek aan. Al is het maar om de ouderbijdrage.
Bovendien, en dat telt ook mee in de beoordeling, is het de vraag hoe lang die havo en vwo leerlingen het daar volhouden. Leerlingen van een basisschool die in het vo afstromen of blijven zitten, veroorzaken ook negatieve aantekeningen bij de inspectie over die basisschool.
Maar dat zegt allemaal niks over jouw kind. Wie weet wordt het er zeer tevreden.
Emilie:"Dat soort kinderen heb je toch ook op een vrije school en wat doen ze daar dan mee, vraag ik me af?"
Die laat je extra mandela's tekenen (of andere zaken die van het cognitieve afleiden) om met hun incarnatie in het reine te komen. Overigens is dit soort afleidingsstrategie ook op veel andere scholen een gewoonte. Het streven om 'heel de mens' te ontwikkelen is allang niet meer voorbehouden aan de vrije school.
Emilie:"Houden ze het kwartje dan tegen zodat het niet te snel valt? "
Dat wordt wel geprobeerd en dat werkt als kind het zich laat welgevallen en elders de kans krijgt om zich te ontwikkelen. Je kunt school ook als een speelplaats zien waar je juist niet laat zien hoe knap je bent. Juffie een beetje foppen dus. Want er valt niets te remmen natuurlijk.
Groet,
Miriam Lavell

Grinnik

"Die laat je extra mandela's tekenen "

Grinnik. Toch niet zo racistisch, kennelijk, die VS

Groeten,

Temet

Gelukkig houd ik niet van pasteltinten...

Ik reageer even op Emilie en de reactie van Miriam op haar, want toevallig was ik vandaag nog even heel tevreden dat wij niet voor de Vrije School hebben gekozen.
Ik heb altijd geloofd dat mijn kleuter maximale speelruimte nodig had om zich te ontwikkelen. Als peuter deed hij alles uit zichzelf, door te spelen groeide hij, maakte hij sprong na sprong. De wereld een zandbak, een treinbaan, een takje was een boor waarmee je gaten kon boren in de heg, spelen, spelen uren lang spelen en ondertussen werd hij groter en wijzer.
Als ik pasteltinten mooi had gevonden en gecharmeerd zou zijn geweest van afgeronde hoeken, had ik waarschijnlijk voor de Vrije School bij ons in de straat gekozen. Daar lopen kippen rond en ze hebben een soort bos waar ze buiten spelen en ze weven en bakken zelf broodjes... moet geweldig zijn. Maar ik krijg altijd erg de kriebels van die zachte uitstraling en houd meer van strakke vormen en gedrukte letters en ik vind die poppen zonder ogen uiterst onaantrekkelijk en ben een beetje allergisch voor seizoenstafels met Koning winter en elfjes enzo… én ik vind de bevolking van deze school ook nog eens te wit, in verhouding tot de wereld om ons heen. Dus ben ik uiteindelijk niet eens wezen kijken op die school.
En daar ben ik nu zoooo blij mee. Want op de (Montessori)school waar Stoffer nu zit, is opgemerkt dat hij weliswaar 'leeft om te spelen', maar al erg veel snapt, weet en kan. Dat hij al kan lezen, bijvoorbeeld, maar dat (eerst) liever niet liet merken. Dat hij al zijn werkjes ontwijkt en niet wil afmaken, maar dat wel een brede interesse heeft en van alles oppikt. Hier op school zijn ze juist de eisen wat gaan opschroeven. Die stap vond ik even lastig (laat hem toch spelen), maar sindsdien heeft hij duidelijk meer plezier in school. En nu laten ze hem 3 ochtenden per week 'alvast wennen' in de middenbouw, omdat dat waarschijnlijk beter aansluit. Vandaag was de tweede dag en als ik hem dan zie achter dat echte schooltafeltje, met zijn map, lineaal en zijn etui in een laatje, naast Zwabber uit groep 5 die hem gaat helpen, dan ziet dat er gewoon heel ontspannen uit! En toen hij thuis kwam zei hij trots: “Ik heb gewerkt als een paard!”
Ja, op zo'n moment ben ik blij dat ik niet van pasteltinten houd. Want zoals Miriam zegt: "er valt niets te remmen natuurlijk", maar het is wel veel fijner als je als kind erkenning krijgt voor wat je al kan en ondersteund wordt in de ontwikkeling die je doormaakt.
Groeten, Maw.

Lol!

Temet:""Die laat je extra mandela\'s tekenen " Grinnik. Toch niet zo racistisch, kennelijk, die VS "
Zie je wel, best grappig zo'n vrije school opvoeding. Dan blijf je eeuwig letters door elkaar halen.
Groet,
Miriam Lavell

Emilie

Mijn man heeft op een Vrije School gezeten, hij was ook zo'n sterk cognitief ingesteld kind en hij is daar heel slecht vanaf gekomen. Het was een grote frustratie. In de kleuterklassen doen ze er niks mee. Dat kan prima op te vangen zijn als je kind van knutselen en dat soort dingen houdt. Dan kan het daar echt een wereldtijd hebben. Maar als je kind graag wil rekenen, en lekker snel wil zijn heeft het een probleem, want die ruimte is er niet. Sterker nog, juf kan duidelijk merken dat ze het niet goedkeurt als je kind op school laat merken dat hij kan spellen/kan lezen. En de juf weet het, denkt de kleuter heel vaak.