Waarom moeten herfstkinderen perse door?

Eeuwig onderwerp

Er zijn onderwerpen, waar de discussie nooit over stopt.

Boekhouden

Arawan:"Die 1-oktober-grens is ooit niet voor niets ingesteld!"
Die was niet voor kinderen ingesteld maar om de kosten te drukken. De overheid wilde geen eindeloze instroom in de lagere school, feitelijk niet betalen voor kinderen die na 1 oktober 6 werden. Die mochten pas het volgende schooljaar beginnen.
Een dergelijke grens bestaat nog steeds, maar ligt nu rond de verjaardag als het kind 4 word. Voor die tijd mogen ze even wennen, maar betalen doet de overheid pas voor leerlingen als ze 4 zijn.
Arawan:"Waar gaan we de grens dan leggen?"
Bij 4 jaar dus. Eerder naar school mag niet. Voor het overige is er geen grens. Ook januarikinderen mogen eerder door naar groep 3. Het is nog gekker: er hoeft niet eens een groep 3 te zijn. Dat is een verzinzel van scholen (inrichting).
Er is ook een grens aan de duur van het basisonderwijs: in beginsel binnen 8 jaar. Vervolgens is er een grens aan de gewone leerplicht (16) en daarna aan de kwalificatieplicht (18).
Het is allemaal boekhouden en heeft niks met emoties over 'jong' of 'oud' te maken.
Arawen:"Ik wil zo graag eens een ander geluid laten horen!"
Dat andere geluid doet aan de boekhouding niks af.
Groet,
Miriam Lavell

Niets moet

Vroeger (in mijn tijd) MOEST je als herfstkleuter gedwongen nog een jaar tussen de kleuters bivakkeren. Dat heeft mij de rest van mijn leven flink onderpresteren opgeleverd.

Tegenwoordig MAG een kind lekker naar groep 3 als het daar aan toe is. Alleen is dat op sommige scholen en de hoofden van sommige mensen nog niet helemaal doorgedrongen.

Onderwijs moet al sinds de jaren 80 ADAPTIEF zijn namelijk.

'moet' dus wel

Kijk Dirks-mama, jij slaat precies de spijker op de kop die ik bedoelde.
Ik weet heel goed dat er niets meer 'moet' tegenwoordig, althans officieel niet, maar als ik hier de draadjes lees waarin twijfelende ouders van herfstkindjes advies vragen, dat hoor ik in de antwoorden wel een 'moeten'. Je kind blijft immers 'achter' als je het niet met 5-en-een-half (of nog jonger) al naar groep 3 stuurt???
En daar ben ik nou op tegen! Een kind dat met 12 jaar van de basisschool komt heeft het prima gedaan, daar is niets mis mee! Maar het lijkt tegenwoordig wel of er een soort wedstrijd bestaat; kijk eens hou jong mijn kind al naar het VO kan??
Ik wil juist een tegen-geluid laten horen. Er is helemaal niets mis met je kind pas met 6 jaar naar groep 3 sturen!

groeten Arawen

Arawen, dit forum is juist het tegengeluid

op de scholen hebben ze veel vaker jouw mening.
En daar kom je als ouder zo pushend over.
En hier op het forum niet.

Je moet

Arawen:"Ik weet heel goed dat er niets meer \'moet\' tegenwoordig"
Er moet van alles. Je moet naar school als je vijf bent. Je mag niet als je nog geen vier bent. Voor twijfelende ouders met hun herfstkindjes zijn er geen andere regels.
Arawen:"maar als ik hier de draadjes lees waarin twijfelende ouders van herfstkindjes advies vragen, dat hoor ik in de antwoorden wel een \'moeten\'. Je kind blijft immers \'achter\' als je het niet met 5-en-een-half (of nog jonger) al naar groep 3 stuurt???"
Dat is een risico inderdaad, maar dat _mag_ je zelf afwegen. Ik heb wel een principieel probleem met dit soort gewik en geweeg bij kinderen met wie niets anders aan de hand is dan dat ouders en leerkrachten onduidelijke zorgen hebben.
Het is nog tot daar aan toe dat men willens en wetens de eigen onderwijsjaren op wil maken aan dit soort gesteggel. Tegelijkertijd kost zittenblijven gewoon geld. Geld dat in het onderwijs goed op een andere manier gebruikt kan worden en dat voor het overige gereserveerd is voor bijzondere gevallen (ernstig ziek waardoor zittenblijven de handigste optie is, of zwakbegaafd waardoor de aansluiting bij een lagere groep beter past).
Ik vind het verspilling om dit geld zo uitgebreid te gebruiken voor kinderen met wie niks anders aan de hand is dan dat de volwassenen die dat kind omringen nog steeds moeite hebben met de aanvang van de leerplicht met 5 jaar.
Oh, trouwens: Ik ben het daar op een genuanceerde manier nog mee eens ook. Was leerplicht maar geen schoolplicht, dan zouden al die kinderen die 'te jong' gevonden worden, lekker thuis kunnen blijven om te leren.
Maar helaas, die keus is er niet.
Groet,
Miriam Lavell

Berichtje van de boekhouder

Hi, ik ben boekhouder, kan best rekenen... en mijn zoon is 6 en zit nog in de kleuterklas. Er werd overheen gevallen op dit forum: vreselijk! hij zou nu al een achterstand hebben!!! belachelijk natuurlijk, hij heeft dat jaartje echt nodig, en daarbij "mag" hij nog heel lang naar school, zeker lang genoeg om een mbo diploma te halen.
Arawen, ik zal niet veel meepraten in deze discussie, want hij is oeverloos... maar ik ben blij met jou geluid hoor. Kleuters zijn gewoon nog klein, en de een is wat sneller als de ander. Daar mag niet alleen, daar MOET op ingespeeld worden! Een kind dat met 5 jaar aan groep 3 toe is moet door kunnen, of in ieder geval wat uitdagende werkjes krijgen. Maar dat is echt niet het merendeel, wat ze je hier willen doen geloven.
En zoals je al zegt, we kunnen de grens wel blijven verleggen, waarom maken we de basisschool niet gewoon een jaartje korter? dat is pas een stuk goedkoper! en we willen onze kinderen toch zo snel mogelijk groot hebben tegenwoordig? stuur ze allemaal maar met 10-11 jaar naar een grote campus in het VO.
groetjes Tess

Speciaal geval

Tess, jouw kind is zo'n speciaal geval voor wie aparte voorzieningen beschikbaar zijn. Het kan ook nog speciaal onderwijs worden. Nog duurder en niet toegankelijk voor kinderen van ouders die een klas van 30 zo druk vinden.
Voor jouw kind wel.
Groet,
Miriam Lavell

Mevrouw lavell

wat een (in mijn ogen) nare reactie. * het kan ook nog speciaal onderwijs worden* nou dat hoeft dus echt niet !!

Mijn zoon (nu 9) heeft ook een extra jaar gekleuterd, puur omdat hij het nodig heeft gehad !! En nu ? Moesten we kiezen wel of niet versnellen.... NIET dus ... waarom ? Omdat hij lekker in zijn vel zit in deze groep ! En laat dat nu belangrijk zijn !!!!

Verder meng ik me niet in deze discussie, die is , zoals T en T al zegt, oeverloos !

Wel de voordelen

Suus:"wat een (in mijn ogen) nare reactie. * het kan ook nog speciaal onderwijs worden* nou dat hoeft dus echt niet !! "
Dat is geen nare reactie, dat is een feit. Het kind van Tess komt in aanemerking voor speciaal onderwijs. Jouw kind niet. Zittenblijven is er niet voor jouw kind, wel voor het kind van Tess.
Rolstoelen zijn er ook niet voor mensen die zich liever laten duwen en ziekenhuizen niet voor mensen die hun bed zelf niet op willen maken.
Groet,
Miria Lavell