Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Robert

Robert

28-02-2009 om 09:12

Alimentatie (zij parttime, ik fulltime)

Hallo,

Ben enige tijd gescheiden en ben nu door de rechter veroordeeld in het betalen van kinderalimentatie. Opzich geen bezwaar tegen, maar zij verdient met haar parttime baan bijna evenveel. Als ze de extraatjes (reiskosten, eindejaarsuitkering) mee telt, dan verdient ze meer dan ik verdien met me fulltime baan.

Daarbij heb ik vele schulden en sta voor een WSNP aanvraag.

Zou de alimentatie niet naar evenredigheid uitgerekend moeten worden? Zij zou meer kunnen gaan werken?

Om de discussie te voorkomen "weer zo'n vader die niet wilt betalen": hier gaat het niet om.

Groetjes.

ook gescheiden

ook gescheiden

28-02-2009 om 09:46

Verdere verdeling?

hoeveel kinderen zijn er? heeft zij het grootste deel van de zorg? of hebben jullie een evenredig co-ouderschap? wonen jullie huur of koop? allebei gezond van lijf&leden?
oftewel, :vertel eens wat meer waar we wat mee kunnen berekenen...

Twee dingen

1) de beroepstermijn is 3 maanden. Of is het geen recente uitspraak en is moeder meer (of jij minder) gaan verdienen? In dat laatste geval zou een wijzigingsverzoek zinnig kunnen zij. Klinkt formeel allemaal, maar een door de rechter vastgestelde alimentatie geldt totdat die door een andere rechter wordt gewijzigd. Dus simmen helpt niet, als je niet betalen wilt/kunt en de andere kant is het niet met je eens, dan zul je naar de rechter moeten als je geen deurwaarder op je nek wilt (loonbeslag en ander leed).

2) veel alimentatieplichtigen maken de fout om a) netto-inkomens te vergelijken (ipv bruto) en b) daarbij hun aftrekposten niet te benutten. Alimentatie is geheel of gedeeltelijk (hangt van de aard af) aftrekbaar (behalve bij lage kinderalimentatie). Dat moet je dan ook wel doen, dat levert een hoger netto inkomen op.

O, en trouwens: reiskosten zijn geen extraatje, reiskosten zijn compensatie voor gemaakte kosten.

En verder geldt wat de vorige poster ook al aanvoert: als je ex het grootste deel van de zorg op zich neemt heeft zij ook meer kosten. Dus zij betaalt in natura, en jij in geld. Is het toch evenredig verdeeld.

Misschien moet je eens met je schuldhulpverlener spreken, en wat je ook kan proberen is of het Juridisch Loket je voor een kort advies naar een advocaat wil doorverwijzen. Kost 13.50, als je ervoor in aanmerking komt, en dan kan je even een eenvoudige check laten doen.

Groeten,

Temet

Robert

Robert

28-02-2009 om 16:09

Meer info

Hoi,

Ik heb met me nieuwe partner nog 2 kindjes. En zijn er nog 3 oudere kinderen van een andere partner.
De dochter waarvoor nu alimentatie betaald moet worden woont weliswaar bij mijn ex. Ik zie haar via een regeling.
Het inkomen van mijn nieuwe partner is wel meegenomen in de berekening, maar niet alle kinderen die hier wonen.

Ik snap ook wel dat de reiskosten een vergoeding voor de gemaakte reiskosten is, maar zij woont vrijwel naast het bedrijf. Zelf reis ik bijna 20 km per dag, maar ontvang hier geen vergoeding voor.

Maar is er wel een beroepsprocedure mogelijk? Advocaat zegt dat er geen beroep gemaakt kan worden.

Hopelijk heb ik al jullie vragen beantwoord hiermee.

Bedankt voor jullie hulp trouwens.

Groetjes.

Vic

Vic

28-02-2009 om 16:17

Meer werken

Eerst even dit... Een uitspraak om alimentatie te moeten betalen is geen veroordeling.
Je kunt proberen om herziening van de alimentatie te krijgen, maar je kunt je ex niet dwingen om meer te gaan werken. Als zij van haar parttime inkomen rond kan komen is dat alleen maar gunstig voor je dochter. Ik ben wel heel nieuwsgierig hoeveel je nu betaalt per maand (als dat minder is dan 250 euro zou je m.i. helemaal niet mogen klagen).

Robert

Als je advocaat zegt dat er geen beroep mogelijk is dan zal dat wel zo zijn, kennelijk is de uitspraak ouder dan 3 maanden (ik ga er even vanuit dat we het over een Nederlandse rechter hebben).

Maar ik begrijp nu dat jij een verdienende partner hebt, en ik vermoed dat je ex die niet heeft (daar hoor ik tenminste niets over). Dus haar inkomen is wellicht vergelijkbaar, maar jouw lasten zijn in principe lager omdat jouw partner ook inbrengt.

Jouw reiskosten zijn destijds ongetwijfeld door de advocaat als 'werkelijke verwervingskosten' opgevoerd in de berekening en van jouw 'draagkracht' afgetrokken. Een dergelijke kostenpost kon jouw ex niet opvoeren, want die heeft geen reiskosten.

Je hebt het trouwens over je advocaat- ik neem aan dat die voor je opgetreden is in de alimentatiezaak? Of heb je toen verstek laten gaan en heb je nu pas een advocaat in de arm genomen?

Ervan uitgaande dat je destijds verweer hebt gevoerd: het kan zijn dat de uitspraak toen (redelijk) juist was maar de omstandigheden nu zijn gewijzigd - dan kan je een herzieningsverzoek indienen.
Het kan zijn dat je het toen eigenlijk ook niet met de uitspraak eens was, maar hebt nagelaten beroep in te stellen. Was dan niet goochem. Nu weet ik dat je ook jaren later nog alimentatie kan laten wijzigen als de oorspronkelijke uitspraak niet aan de regels der kunst voldeed, maar als dat toen al erg duidelijk was had je advocaat toen al op hoger beroep aangedrongen.

Maar als je een advocaat hebt, leg hem/haar dan je vragen voor, die kent de zaak immers.

Groeten,

Temet

Prulletje

Prulletje

01-03-2009 om 00:08

Simpel?

Het is toch simpel? Je ex zorgt vrijwel full-time voor het kind en maakt alle kosten voor het kind. Dan moet jij daar aan bijdragen. Het gaat hier duidelijk niet om partneralimentatie, dat zou een ander verhaal zijn. Maar voor je kind meebetalen, ook al verdienen jullie ongeveer evenveel, lijkt me logisch.
Of zie ik het nou te simpel?

Prulletje

Suus

Suus

01-03-2009 om 10:41

Pensioen, carriere

heb je er ook bij nagedacht dat als zij 3 dagen per week werkt, ze veel minder pensioen kan opbouwen? Daarnaast kan ze met 3 dagen per week heel moeilijk een carriere opbouwen, ze staat wat dat betreft (meestal) stil. Jij werkt fulltime en kan groeien in je functie en daardoor ook financieel groeien. En dit heeft wederom ook weer gevolgen voor haar pensioen later...

dit zijn in feite ook kosten die zij maakt, omdat zij voor jullie kind zorgt. is ook iets om rekening mee te houden.

Suus

Fladder

Bij herlezing van Roberts tweede posting kreeg ik de indruk dat die drie andere kinderen van de eerdere partner van zijn huidige vrouw zijn. Dus zij had er al drie, hij had er al een, toen kregen ze er samen nog twee. Ik had in eerste instantie ook al visioenen van veel varkens en dunne spoeling, om het maar eens onaardig uit te drukken.

Heb ooit eens een alimentatiezaak gezien van een meneer met 10 kinderen bij verschillende vrouwen. Je snapt, het bedrag per kind was amper genoeg om zo'n uk van schoenen te voorzien.

Groet,

Temet

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.