Home » Forum » Bijstand en erfenis krijgen

Bijstand en erfenis krijgen

19 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Vic
Bijstand en erfenis krijgen

Ik had van de week een discussie met een ongetrouwd familielid zonder kinderen. Het familielid heeft geen ouders meer, dus als zij zou overlijden gaat haar nalatenschap naar haar broers en zussen. Daar maakte ze zich zorgen over, omdat twee van haar brussen een bijstandsuitkering hebben. Volgens haar vordert de sociale dienst na het ontvangen van een erfenis reeds betaalde uitkeringen terug. Volgens mij niet, maar wordt de bijstand wel stopgezet tot je je erfenis zoveel hebt opgemaakt tot je weer onder de spaargeldvrijstelling komt.
Wie weet hoe het zit? En wat er gebeurt als de erfgenaam er in korte tijd een groot bedrag (50.000 ofzo) doorheen jaagt aan vakanties en ander vertier?

Marie
Jij hebt gelijk

Hallo
De bijstandsuitkering wordt inderdaad stopgezet als er een erfenis ontvangen wordt, kijk hier maar eens:
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=42
Groetjes

Vic
Bedankt

Goh, dat is nog strenger dan ik dacht. Ze gaan er vanuit dat je 1,5 keer het bijstandsbedrag mag uitgeven per maand, als interingsnorm. Ergens wel logisch, maar ik had meer iets verwacht in de richting van modaal.

Vic
Dat zeg ik toch

Ja, dat zeg ik toch ook. Heel lógisch dat je het niet onbeperkt mag verbrassen. Maar 1300 euro per maand mogen uitgeven vind ik wel heel erg afknijpen. Het komt overigens ook, in principe, niet aan de orde. Mijn familielid is bezig met haar testament, en wil alles nalaten aan de Dierenbescherming.

rodebeuk
Vic

Voor zover ik weet wordt er idd rekening gehouden met een erfenis in de zin dat verbrassen wordt afgestraft. Maar of je je exact tot die 1300 per maand moet beperken weet ik niet. Ik had begrepen dat het in redelijkheid gaat... paar honderdjes per maand extra, zou dat nog redelijk zijn?

Belle Époque
Verschilt per geval en gemeente

Ik heb me destijds wat verdiept in bijstand en eigen vermogen, en geleerd dat dat per geval en per gemeente erg kan verschillen. Er zijn gemeenten die uitblinken in starheid, maar ook gemeenten die echt per geval kijken. Zelf heb ik geen bijstandsuitkering, ook nooit gehad, maar ik heb er indirect wel veel mee te maken gehad, vandaar mijn interesse.
In dit geval heb ik me vooral gericht op het "opeten" van eigen vermogen in het algemeen. Daar geldt ook dat je dat niet zomaar kan verbrassen en je niet meer dan anderhalf maal bijstandsniveau mag besteden. Maar dat begrip is rekbaar en scheelt per geval én gemeente.
Als jij in korte tijd een eigen vermogen er doorheen jaagt aan luxe en pleziertjes en kort daarna bij de bijstand aanklopt, zullen er echt wel wenkbrauwen gefronst worden en mag je komen laten zien wat je er allemaal mee hebt gedaan. En sorry, maar die splinternieuwe auto of dat tweede huisje telt dan echt mee als eigen vermogen!
Als jij in korte tijd datzelfde eigen vermogen (bijvoorbeeld jouw deel van de overwaarde van het eigen huis dat je na je scheiding kreeg) deels besteed aan de (broodnodige, niet luxe) inrichting van je nieuwe huis waar je na je scheiding introk, en kan aantonen dat je dat op een redelijke manier hebt gedaan, zal er minder snel gepiept worden (hoewel dat dus per gemeente kan verschillen).
Qua erfenissen als je al in de bijstand zit: als jij boven de grens van het eigen vermogen terecht komt zal de bijstand worden stopgezet, maar ze kunnen volgens mij (dit weet ik niet zeker!!!) niet verlangen dat je de bijstand die je voor de erfenis hebt ontvangen moet terugbetalen. Een bijstand is in dit geval geen lening volgens mij.
Je zal die erfenis inderdaad wel goed moeten besteden. En misschien kan je het best wat dingen overleggen voor je aankopen gaat doen. Als jouw huisinrichting zo ongeveer uit elkaar valt en je wil de erfenis daaraan besteden, zou ik daarover met de sociale dienst in gesprek gaan. Laten zien dat je echt niet meteen een Chesterfield gaat kopen maar een bescheiden Klippan ;-) en bereid bent ook tweedehands te gaan zoeken.
By the way: ja, het klinkt bitter als je slechts 1300 euro per maand mag gebruiken tijdens het opeten van de erfenis. Maar het zou ook bitter zijn om op kosten van de gemeenschap te leven terwijl je nog een appeltje voor de dorst hebt.
En dan ook: misschien is het voor mensen die geen uitkering hebben wel goed om te beseffen dat je een bijstandsgerechtigde vooral veel plichten heeft. Er zijn nog teveel mensen die menen dat "steuntrekken" een luilekkerlandfeestje is en teveel kijken naar die ene handige fraudeur die wel in een BMW kan blijven rondrijden. De werkelijkheid is vaak heel anders. Bijvoorbeeld niet zelf kunnen bepalen hoe je de erfenis van je ouders besteedt...!

Vic
Belle

Ja, van dat vermogen begrijp ik, daarom noemde ik ook vakanties en vertier als besteding. Het is trouwens niet waarschijnlijk dat het op deze manier gebeurt. Mijn familielid is pas 55, altijd alleen geweest en gewerkt, en dus wel een afbetaald huis. Haar brussen zijn allemaal een stuk ouder, dus het is nog het meest waarschijnlijke dat een eventuele erfenis straks naar hun kinderen gaat (goh, wat zal ik daar eens mee gaan doen? ;-) Of ze besluit toch dat testement op te maken, en dan gaat het naar zielige honden en katten. Ook goed.

Belle Époque
Vakantie en vertier

Vakantie en vertier zijn prima mogelijk. Misschien geen drie weken all inclusive op de Malediven. En als je kiest voor een dagje pamperen in de sauna, zal je toch echt die tegekgave jas, tas of schoenen in de winkel moeten laten staan.

En als je bijstand gewend bent en je krijgt opeens anderhalf maal zoveel te besteden, dan gaat de hemel open, echt!

Het is een kwestie van kiezen. En ook consuminderen. Je bewust worden van je uitgaven en je realiseren dat veel aankopen vaak niet nodig zijn ;)))

Astrid
Een vriend met uitkering kreeg een erfenis

Een vriend van ons heeft nog nooit gewerkt (is 50) en die had dus al jaren een bijstandsuitkering. Tot dat z'n vader overleed. Ik weet niet wat hij exact erfde maar hij had het zelf destijds over 3 a 4 ton (hij was de enige erfgenaam en z'n vader was redelijk vermogend met koopwoning). Zijn uitkering werd toen stop gezet en hem werd verteld dat hij 10 jaar geen uitkering zou krijgen. Daarna blijkbaar weer wel...Sindsdien zien we hem amper meer. Hij gaat tig keer per jaar richting tropen, onderhoud daar een meisje en verbrast volgens mij in rap tempo zijn vermogen. Maar goed, dat moet hij lekker zelf weten. Op een gegeven ogenblik zal het geld wel op zijn en ik zie hem dan wel weer bij de sociale dienst aan kloppen. Blijkbaar kan dat.

rodebeuk
Pelle

Had je daar al de 4200 euro vermogensrendementsheffing per jaar afgetrokken (was lui en heb het vrijgestelde bedrag niet afgetrokken, maar dat scheelt maar ietsie. Dan wordt het 3960. Altijd nog meer dan 300 euro per maand.)

Tirza G.
Een stuk ouder?

Ze is 55 en al haar brussen zijn een stuk ouder? Dan hebben die toch wel al zo ongeveer AOW tegen de tijd dat ze overlijdt?
Vergeet ook de afdracht van successierechten niet, dan neemt een flinke hap als je 'maar' brus bent.

Tirza

Belle Époque
De vriend van astrid, en dingen achterhalen

Jammer dat je een bepaalde toon zet met jouw bericht. Hoe dat zit met die vriend, ik heb geen idee. Maar de toon staat me niet zo aan, er wordt namelijk herhaaldelijk het woord "blijkbaar" gemaakt, gevolgd door een aanname.
Ik heb geen idee waarom die man nog nooit heeft kunnen werken, zo makkelijk kom je er echt niet mee weg. Er zal wel meer aan de hand zijn met die man, waar je geen weet van hebt. De man heeft blijkbaar geluk gehad met een vette erfenis die hij er doorheen brast en dat lijkt te steken bij jou: jij werkt je kapot, hij heeft nog nooit een flikker uitgevoerd en zit nu lekker tig keer per jaar in de tropen. Kweetnie, hoor, maar zo makkelijk gaat zoiets echt niet.
Speciaal om dit soort verhalen, die al gauw een eigen leven gaan leiden, te ontzenuwen herhaal ik het maar weer een keertje: een normaal, gezond mens komt niet zomaar in de bijstand. Hoogstens even, tijdelijk, als vangnet, en reken maar dat je onder druk wordt gezet om zo snel mogelijk weer je eigen broek op te houden! Je hele hebben en houwen moet op tafel als je bijstand aanvraagt en ze hebben genoeg maniertjes om lijken uit de kast te trekken indien aanwezig. Er moet echt wel wat aan de hand zijn als iemand op zijn 50e nog nooit iets heeft hoeven doen. En ik heb zomaar het idee dat ik niet met die iemand wil ruilen.
Hoe het gaat in de bijstand weet ik van enkele vriendinnen die daar zitten/zaten. Als je bijstand aanvraagt word je zo ongeveer gefileerd (en ik begrijp best dat dat niet voor niks is). En ze kunnen ook heel veel nagaan, ook wat je niet vertelt.
Zo heb ik een vriendin die bijstand aan had gevraagd en tijdens de aanvraagperiode kwamen ze er achter dat ze een pasje had voor de rekening van haar hoogbejaarde moeder, die nog heel vief was, maar liever niet ging pinnen (en de tijd dat je kleine bedragjes bij de balie mocht opnemen is alweer een tijdje voorbij). Dus vriendin pint eens per week een bedragje voor haar moeder, meer niet. Er moesten enkele verklaringen worden afgelegd en dingen getekend worden en het kwam verder goed, zulke boemannen zijn het ook weer niet ;-) . Maar vriendin had er dus absoluut geen rekening mee gehouden dat ze bij de aanvraag van haar bijstand ook had moeten doorgeven dat ze elke week geld ging pinnen van de rekening van haar moeder.
Een andere vriendin bleek ergens een spaarrekening te hebben die haar inmiddels overleden man nog voor hun trouwen had geopend (het bedrag was niet schokkend, maar ze konden het dus wel achterhalen).
Ik vermoed dat er ook word gevraagd naar je arbeidsverleden en als je die niet hebt, hoe je dan aan de kost bent gekomen. En ook al kent iedereen wel iemand in de bijstand die tóch een BMW en een flatscreen heeft gekocht, normaliter wordt er een schatting gemaakt van alles van waarde dat je bezit en dat telt mee voor je eigen vermogen.
Ze zagen je, volgens een paar vriendinnen die in de bijstand zitten, echt helemaal door en vragen ook dóór.
Als jij een tijd hebt gewerkt, werkloos raakt, keurig solliciteert maar aan het eind van je ww toch naar de bijstand moet, dan is het allemaal makkelijk te bewijzen. Zit je verleden qua inkomen en/of vermogen wat ingewikkelder in elkaar, dan zal er meer op tafel moeten komen. Als je geen afschriften hebt moet je die bij de bank vragen, en volgens mij hangt daar ook nog een prijskaartje aan, maar hoe dat precies zit weet ik niet van dichtbij.
Hoe dat met jouw vriend gaat over tien jaar weet je niet, je neemt zomaar aan dat hij dan gewoon weer lekker de bijstand in kan en dat dat makkelijk zal gaan, al leeft hij nou als een vorst en jaagt hij alles er doorheen. Ik denk dat zowel je vriend als jij nog eens verrast zullen zijn...! ;)

skik
Pelle

Ik denk dat Izar bedoelt:

Je hebt een bijstandsuitkering omdat je niet in je levensonderhoud kunt voorzien. Dan krijg je een erfenis zodat je geen bijstand meer nodig hebt, dus zet je je uitkering stop. Na vijf jaar is het geld van de erfenis op. Je kan nog steeds niet in je eigen levensonderhoud voorzien en vraagt daarom weer een bijstandsuitkering aan. Kan de uitkerende instantie zien wanneer en hoeveel geld jij in tussentijd tot je beschikking had.

Ik denk dat ze dat wel kunnen uitpluizen, een erfenis krijg je doorgaans niet handjecontantje maar loopt altijd heel officieel, dus daar zijn gegevens van. Ik denk zelfs dat je zelf de moeite niet hoeft te nemen om je bijstandsuitkering stop te zetten omdat ze dat wel voor je doen omdat snel duidelijk is dat je ineens vermogen hebt.

skik

skik
Niet zo zwart-wit belle

Ik twijfel niet aan het feit dat je niet zomaar een bijstandsuitkering krijgt en dat je helemaal doorgelicht wordt. Maar er zijn nou eenmaal mensen die het net wat leuker kunnen brengen of hun zaken dusdanig kunnen regelen dat ze buiten de lijntjes kleuren. En zoals jij voorbeelden kent van vriendinnen die echt nood hadden aan een bijstandsuitkering, helemaal eerlijk zijn en desondanks bij voorbaat behandeld worden als potentieel fraudeur, zo ken ik een aantal gevallen die nogal schimmig zijn. Als de systemen van de uitkerende instanties helemaal waterdicht zouden zijn dan zou er dus nooit fraude gepleegd kunnen worden. En dat wordt er soms wel, zie krant.

skik

Belle Époque
Izar

Er zullen altijd mensen zijn die creatief genoeg zijn om langs de randjes te kunnen lopen. Daardoor is het (en dat zeggen die vriendinnen ook) helaas nodig om zo streng te zijn en iemand zo volledig mogelijk door te lichten. En ik geloof ook niet dat ik heb geschreven dat ik het onzin of belachelijk of zo vind. Integendeel.
Wat ik wil zeggen is, dat je echt niet zo makkelijk in de bijstand komt als sommige mensen denken en ook, dat ik problemen heb met mensen die allerlei aannames doen rond iemand in de bijstand, zoals Astrid deed met die plotseling rijke vriend, "blijkbaar" kan het dat hij "blijkbaar" na 10 jaar brassen weer terug kan naar de bijstand of er niks aan de hand is.
Ik zal niet ontkennen dat er altijd Handige Harries zijn die, zoals jij zo mooi zegt, buiten de lijntjes kleuren. Maar waak er in godsnaam voor om dit soort mensen voor te stellen als "de gemiddelde bijstandsgerechtigde" (of, erger nog, aannames te doen, gelukkig deed jij dat niet). Want je moet verdomd creatief zijn om de (zware, maar begrijpelijke) eisen van de bijstand te omzeilen!

Belle Époque
Skik

Ik denk dat het klopt zoals jij het schrijft.

Als jij, als ex-bijstandsgerechtigde, weer terugkomt omdat je geld op is, zal je echt moeten kunnen laten zien wat er met dat geld gebeurd is. En als je i.p.v. die 1300 euro, 1400 euro per maand hebt opgemaakt, zal er denk ik niet snel moeilijk worden gedaan. Ik denk ook dat wordt gekeken hóe je dat geld hebt besteed. Als je het hebt geïnvesteerd in bijvoorbeeld een eigen bedrijf wat ondanks al je moeite op niets is uitgedraaid, zullen ze daar ook best rekening mee houden, vermoed ik. Al zal je met een flinke berg papieren moeten komen om het aan te tonen. Lastig, maar wel begrijpelijk.
Hoe dat zit met die vriend van Astrid, waarvan wordt aangenomen dat die rustig kan brassen en na 10 jaar weer met open armen in de bijstand wordt verwolkomd? Ik heb héél sterk het idee dat die van een ijskoude kermis thuiskomt als dat geld op is en hij weer de bijstand in wil.
Als je voor het eerst in de bijstand komt, zal je ook moeten laten zien wat je hebt en wat je had, maar dan wordt er toch anders naar gekeken. Eén van mijn vriendinnen is een geval "van rijk naar goot", en dan wordt er natuurlijk wel eerst gekeken hoe dat zo gekomen is (inclusief al die stapels papieren en veel gedoe), maar niemand heeft tegen haar gezegd "je krijgt geen bijstand, omdat je vroeger een goed inkomen had". Ze kon toen immers absoluut niet zien aankomen wat er later in haar leven zou gebeuren, en dat snapt die bijstand ook wel toen ze dat had aangetoond!

skik
Verschil tussen nieuw in de bijstand of er al in

Ik denk net als Belle dat er wel verschil zit of je nieuw in de bijstand komt of er al in zit.

Als je al in de bijstand zit en je krijgt plotseling een vermogen, dan beschouwt de bijstand dat als 'hun' geld en bepalen zij hoelang je geacht wordt met dat vermogen jezelf te kunnen bedruipen.

Als je een vermogen hebt, geen inkomen meer hebt, je vermogen er vlot doorheenjaagt en dan bij de bijstand aanklopt kunnen ze je volgens mij niet verwijten dat je je geld te snel opgemaakt hebt. Dan zouden ze je netzogoed kunnen verwijten dat je niet genoeg gespaard hebt van je riante inkomen destijds.

skik

Vic
Tirza

Ja, dat is ook zo. De oudste brus wordt volgend jaar 65, maar dat is er juist een die ze wil 'onterven' als dat kan. Jaja, het was een heel gezellig gesprek op die verjaardag ;-)

Belle Époque
Izar

Ik heb geen idee hoe lang...

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.