Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Dwangbevel tot betaling uit 2006?

ik krijg net een brief van de Gemeente Amsterdam dat ik in 2006 een aanslagbiljet zou hebben gehad.

Heel gek, 5 jaar later dus dit dwangbevel. Op de brief staat dat een dagtekening en een eerste vervaldatum. In die periode heb ik nooit een rekening gekregen want als ik wel 2 brieven met een rekening had ontvangen dan had ik die natuurlijk direct betaald. We zijn pas in 2008 verhuisd dus daar kan het ook niet mis gegaan zijn.

Nu staat er "dit dwangbevel is verzonden ter STUITING van de verjaring, het originele dwanbevel was uitgevaardigd in datum2006 en betekend datum2006".

En wat mag dat betekenen, ter STUITING ? En waarom staat dat 'stuiting' daar in hoofdletters ?

Verder zijn er geen kosten voor dit dwangbevel omschreven "kosteloos" en zonder rente.

Ik heb wel de indruk dat dit een echte brief is al zat ik daar eerst erg aan te twijfelen, maar de envelop ziet er ook wel echt uit. Maar hoe zit het nu, is die brief daadwerkelijk nooit verzonden en hoef ik daarom geen kosten en rente te betalen ? En er zit geen acceptgiro bij, ook zo raar.

Ik zal maandag even bellen maar ik vind dit zo vreemd.

Belle Époque

Belle Époque

25-06-2011 om 12:31

Bellen

Ik zou de gemeente bellen. En dan géén telefoonnummer die op het dwangbevel staat, maar een telefoonnummer van de officiële site van Internet. Dit, om te checken hoe e.e.a. in elkaar zit.

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 12:50 Topicstarter

Het zal wel echt

zijn want als ik het op het nummer google dan komt ik gewoon op de website uit van gem. A'dam.

bizar, 5 jaar na dato.

Ik vraag mij dus nog even af wat dat STUITING verjaring betekend. Aangezien ik geen idee meer heb wat het kan zijn geweest en ik ook geen rekening heb ontvangen heb ik geen zin om te betalen.

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 12:54 Topicstarter

Temet?

het zal zou juridisch specialisme niet zijn maar toch even een vraag, ik vind op de website van de jurofoon dit staan over bekeuringen/boetes (uitgaande dat het daar over gaat). Aangezien het nu 5 jaar na dato is kan ik er dan vanuit gaan dat ik deze brief kan negeren ?

"Verjaring
Als je een bekeuring wordt opgelegd, dan krijg je in de meeste gevallen een acceptgiro thuisgestuurd waarmee je de boete moet betalen. Maar wat nu als je lange tijd niets hoort van justitie? Na een bepaalde tijd hoef je de boete niet meer te betalen. Bij lichte verkeersovertredingen moet de acceptgiro binnen 4 maanden op de mat liggen. Heb je de overtreding met een huurauto gemaakt, dan geldt een termijn van 8 maanden. Voor de zwaardere verkeersovertredingen die onder het strafrecht vallen, is de termijn van 2 jaar naar 3 jaar gegaan. "

Google is your best friend :-))

Als ik het goed begrijp is het om te voorkomen dat hun vordering verjaart:

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 13:07 Topicstarter

Jahaaa

dat had ik zelf ook al gequote, vraag is of ik deze brief kan negeren.

Sancy

Sancy

25-06-2011 om 13:58

Nou nee

"vraag is of ik deze brief kan negeren"
Nou nee dus, want door het dwangbevel tot betaling is de verjaring gestuit ;-) De verjaringsperiode van 5 jaar is opnieuw begonnen.
Bel er maandag inderdaad even achteraan. Dat het telefoonnummer op de brief leidt naar de website van de gemeente zegt niets. Dat nummer kan iedereen in een brief zetten immers.

Bezwaar maken?

Kun je niet "kunstmatig" alsnog de verjaringstermijn laten verlopen door bezwaar in te dienen? Geen idee of dat wettelijk gezien kan en mag, maar misschien wel de moeite waard om te proberen.

Gr. Poezie.

Sancy

Sancy

25-06-2011 om 19:02

Poezie en manda

Poezie vroeg: "Kun je niet "kunstmatig" alsnog de verjaringstermijn laten verlopen door bezwaar in te dienen?"
Nee, eerder het tegendeel. Om de verjaring te stuiten moet de schuldeiser kunnen aantonen dat hij binnen de verjaringstermijn aanmaningen verstuurd heeft. Als je bezwaar maakt dan bevestig je de ontvangst van die aanmaning.
Manda, als je de datum van de originele aanslag bekijkt (of de eerste vervaldatum), hoe ver zit je dan van de verjaringstermijn af? Hoe lang nog voordat die termijn verstrijkt?
En staat er niets in de brief over de betaalwijze? Soms wordt door gemeenten maar 1 x een acceptgiro gestuurd (bij de eerste aanslag).

Sancy is leep bezig

Manda, ik hoop dat je de niet geheel uitgesproken tip in Sancys posting hebt opgepikt. Vijf jaar na de eerste vervaldatum is de vordering verjaart. Nu hebben die linkmiechels gestuit. Maar dan moet die stuitingsbrief je wel hebben bereikt. Als die niet aangetekend verzonden is, is het dus handig om niks te laten horen, en als ze dan erop terugkomen nadat die oorspronkelijke vijf jaar verstreken zijn is jouw naam Haas en ontken je de stuitingsbrief te hebben ontvangen.

En daarna kan je dan alsnog inhoudelijk in debat.

Maar Sancy heeft helemaal gelijk: als je nu belt, is duidelijk dat je die brief hebt ontvangen en is de stuiting dus gelukt.

Was die brief aangetekend?

Als die brief aangetekend was verzonden dan heeft ontkennen natuurlijk geen zin en dan zou ik gewoon bellen. En volgens mij kan je in verzet tegen zo'n dwangbevel, wel zijn de termijnen aan de korte kant. Vraag anders even raad bij het Juridisch Loket.

het lijkt verdikke de Amsterdamse sociale dienst (DWI) wel, die heeft er ook een handje van om op de valreep van de verjaringstermijn nog met een vordering te komen.

Succes ermee

Temet

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 22:31 Topicstarter

Aha

ik ga eerst eens bellen naar het juridisch loket inderdaad, ik kan niet anders bedenken dat dat het om een parkeerboete gaat. En als het klopt dat er dan binen 4 maanden een rekening binnen moet zijn dan is 5 jaar later wel heel erg laat. Verder dus geen acceptgiro en ook is de brief niet aangetekend verzonden.

Cecile

Cecile

25-06-2011 om 22:33

Nog een aanvullende tip

In aanvulling op Temets goede advies heb ik (juriste) nog aanvullend een tip, maar alleen voor het geval de brief aangetekend (en naar ik aanneem op tijd) verzonden is. (dan heeft stilhouden dus geen zin).

Ik begrijp dat jij er sowieso niets van snapt, de originele facturen en het originele dwangbevel niet ontvangen hebt.

Ik zou dit zo snel mogelijk in een brief (aangetekend) aan de betreffende organisatie laten weten. Vertel je verhaal dat je van niets weet, nooit iets ontvangen hebt en dus zeer verrast bent door dit bericht. Zo bouw je in elk geval een dossier op om je onschuld t.a.v. het niet betalen te onderbouwen. Op die manier kan je wellicht voorkomen dat je straks allemaal extra incassokosten (die in het oorspronkelijke dwangbevel waarschijnlijk staan) moet betalen ervan uitgaande dat de oorspronkelijke facturen wel terecht zijn en je die dus wel wilt betalen. Als je de oorspronkelijke facturen /het oorspronkelijke bevel nu niet hebt en niet precies weet waar het over gaat, zou ik dat ook melden.

Succes.

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 22:40 Topicstarter

Oh kijk

er staat "parkeerbellasting", dus een bon. Geen herinnering van en dus nooit een factuur, acceptgiro of andere info gekregen over een bon.

dagtekening aanslagbiljet juni, eerste vervaldatum juli, laatste vervaldatum juli.

"bij deze doe ik bevel om het totaalbedrag dat nu invorderbaar is, met de eventueel verschuldige invorderingsrent, binen 2 dagen te betalen".

"als u hiet betaald zal met toepassing van de wettelijke voorschriften worden overgegaan tot tenuitvoerlegging van dit dwangbevel tot verhaal van het op datum van de tenuivoerlegging inviorderbare bedrag met kosten en invorderingsrente".

"dit dwangbevel is verzonder ter STUITING van de verjaring, het originele dwangbevel was uitgevaardigd datum juni 2006 en betekend datum augustus 2006"

verder dus "kosteloos" en bedrag is inclusief rente en exclusief rente het zelfde, dus geen rente.

Ik zal dus eens uitzoeken hoe lang precies die verjaring is. Ik vind het echt van de zotte ! Na 5 jaar een dwangbevel sturen, zonder acceptgiro, niet aangetekend. Geen kopie van de originele bon erbij, geen kentekennummer, tijdstip etc.

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 22:52 Topicstarter

Balen

zoeken op internet levert op dat de verjaring idd 5jr is en dus zijn ze precies 1 dag voor verjaring deze brief verstuurd.

maar dus niet aangetekend en pas vandaag of gisterenmiddag (heb vanochtend mijn brievenbusje geleegd) verstuurd.

Ik heb er gewoon geen zin in en het is toch bijna 90 euro voor zoiets stoms wat 5 jaar geleden dan zou zijn gebeurt, geen kenteken, locatie, tijdstip (oh dat had ik al gezegd). Anderzijds gezeverzeik daar heb ik ook geen zin in.

Vic

Vic

25-06-2011 om 23:02

Gajes

Brrr gemeenten ;-( Mijn akkefietje met de gemeente H. ligt nog verankerd in mijn geheugen. Een dag voor de zitting bij de rechtbank kreeg ik bericht dat de gemeente zich had teruggetrokken. Ze gaan echt voor de lange adem, en ik vond het zo onterecht dat ik bereid was tot het laatst door te gaan.
Ik zou nu even niet reageren (conform het advies hierboven), maar wel in mijn agenda nagaan of ik op genoemde datum in Amsterdam was geweest.

Manda Rijn

Manda Rijn

25-06-2011 om 23:30 Topicstarter

Bah grrr

Ik geloof direct dat ik ergens fout geparkeerd heb gestaan, dat komt wel eens voor. Maar gadver wat heb ik hier totaal geen zin in EIKELS!!!!

ik had er ook een paar nieuwe schoentjes voor mandarijntje van kunnen kopen en dan ook nog wat leuke sokjes erbij, of met man erg lekker uit eten kunnen gaan, een nieuw kersenbloesemboom op hoogstam van kunnen betalen.

maar, zegt mijn ene breinhelft, als je fout geparkeerd hebt dan moet je gewoon betalen want dat hoort zo ook al zijn het eikels. Mijn andere breinhelft zegt "nee, zo leren ze het nooit, verzet !".

liora

liora

25-06-2011 om 23:51

Bezwaar

Hoi,

Net doen alsogmf je de brief niet hebt ontvangen is liegen en zou ik niet doen. Maar je kunt wel bezwaar aantekenen lijkt me!

Liora

Vic

Vic

25-06-2011 om 23:53

Zo irritant

Misschien is hier ook ergens een gemeente-ambtenaar die kan vertellen waarom gemeenten ALTIJD alles zo lang laten liggen. Ik kreeg vorige week nog een aanslag afvalstoffenheffing over 2010. OK, slechts een jaar te laat, maar toch. Waarom kan dat nou niet gewoon op tijd?! Ik had hem helemaal niet verwacht (dacht dat alles bij overdracht was verrekend) en zat echt niet te wachten op een onverwachte rekening van 150 euro.

Yta Chalne

Yta Chalne

26-06-2011 om 08:32

Niks

Op zich geldt zo'n stuiting, maar er moet wel op juiste wijze verwezen worden naar het 'delict'. Ik zou zeggen: met kenteken en plek etc. Of het zo ook geldt, ik zou ook bezwaar aantekenen met verwijzing naar afwezigheid van duidelijke verwijzing.

Yta Chalne

Yta Chalne

26-06-2011 om 08:34

Hmmm

Hoe onduidelijk kan ik het maken: ik zou dus bezwaar maken omdat ze verzuimd hebben op te schrijven om waar het om gaat (kenteken, plek). Heb je echt geen advocaat voor nodig en kost een postzegel.

Vic

Even een vraagje: begrijp ik het goed dat je iets moet betalen wat eigenlijk de vorige bewoners nog betreft? Want als dat zo is dan zijn zij daar gewoon op aan te spreken lijkt mij: je kan de gemeente schriftelijk melden dat die rekening niet voor jullie bestemd is omdat jullie er toen nog niet woonden maar familie X die nu woont aan adres Y te Z.

Vonda

Vic

Vic

26-06-2011 om 11:25

Vonda

Nee, de rekening is gewoon voor mij. Schijnbaar wordt afvalstoffenheffing niet verrekend, omdat de peildatum niet 1 januari is. Anders was het ook vervelend en slordig geweest, maar nu is het nog veel irritanter.

Betekend in 2006?

Da's gek. Het oorspronkelijke dwangbevel zou dus betekend zijn in 2006. Betekenen is officieel uitreiken door een deurwaarder. Dat gebeurt gewoonlijk of in persoon ('ding dong! Goedemiddag! Bent u M. Rijn? Jawel. Alstublieft, dwangbevel). of "Door achterlating van een exemplaar in een gesloten envelop"- oftewel een brief in je brievenbus. Maar jij zegt nooit iets ontvangen te hebben. Deelde je destijds je brievenbus ofzo?

Hoe dan ook, ik weet niet veel (eigenlijk niks) van stuiting, maar als het de dag voor het verstrijken van de termijn is verzonden dan is het vermoedelijk pas na het verstrijken van de termijn ontvangen en daarmee hoe dan ook te laat, lijkt mij. Want volgens mij is er pas gestuit als de stuiting de schuldenaar heeft bereikt.

Groeten,

Temet

Manda Rijn

Manda Rijn

27-06-2011 om 11:02 Topicstarter

Zo heb net

het juridisch loket gebeld, had ik niet veel aan, hier was het ook al gezegd, dus net een bezwaarschrift geschreven, zij moeten het maar bewijzen dat het mijn auto was, op welke plek en op welk tijdstip. En ik heb vermeld dat de brief 2 dagen na de verjaring pas hier aankwam. Iig zullen ze nu de originele bon/bezwaarschift etc moeten sturen

Ik ben benieuwd wat ik terug krijg.

Manda

Even formeel, maar kan je wel een bezwaarschrift indienen tegen een dwangbevel? Kijk dat even goed na, volgens mij moet je zonodig in verzet oid.
Dan kan je natuurlijk evengoed wel een brief schrijven dat je het er niet mee eens bent - geen gek idee - maar dat is dan niet officieel een bezwaarschrift.

Hou het even in de gaten, zodat je niet per ongeluk je officiële mogelijkheden verliest terwijl je zit te wachten op een informele oplossing.

Groeten,

Temet

Manda Rijn

Manda Rijn

27-06-2011 om 23:23 Topicstarter

Ach toestand

temet, dank ! Ik heb vanmiddag een brief verstuurd, met het verzoek de hele zaak in te trekken, ze vriendelijk verzocht te kijken naar hun eigen slordige handelen en aan te tonen dat ik het was waar en hoe laat.

ach en ik weet al dat ik toch wel ga betalen bij de volgende dreigbrief van hun kant, meer moeite wil ik er ook in stoppen ook al was de mevrouw van het juridisch loket zo vriendelijk om mij een afspraak ergens volgende week aan te bieden. Sorry geen tijd voor/geen zin in de moeite.

ach dat zo'n mevrouw daar vrijwilligerswerk doet achter die telefoon en wat tips uit de mouw schudde zonder er echt verstand van te hebben was voor mij ook die 90 euro wel waard en bovendien ik heb vast een keer verkeerd gestaan.

Moek

Moek

29-06-2011 om 15:37

Nep?

Hou toch in de gaten dat dit een nepperd zou kunnen zijn. Bij mijn bedrijf komen ook wel eens rekeningen binnen die zogenaamd van de Kamer van Koophandel komen en er heel echt uitzien. Dat je naar het officiele adres van de gemeente schrijft kan geen kwaad, maar ik vind dit nogal een raar verhaal.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.