geen promotie vanwege zwangerschap
Even wat context: mijn collega en ik werken in de IT op een project op klantlocatie. Zij is zwanger en gaat per eind december met verlof. Het project eindigt in februari en na haar verlof wordt er een nieuw project voor haar gezocht.
Mijn collega doet het prima op het project, ze heeft een flinke groei doorgemaakt en wordt zeer gewaardeerd. Nou moet je binnen ons bedrijf zelf je promoties aanvragen en dat kan 2 keer per jaar, namelijk in december en in juni en dan wordt er in januari en in juli over beslist en in februari en augustus toegekend.
Haar leidinggevende heeft haar gemeld dat haar promotie-aanvraag niet in behandeling genomen kan worden omdat ze tijdens de behandeling en toekenning met verlof is. De leidinggevende meldde dat dit gold voor zwangerschapsverlof, ziektewet (langere periode, griepje telt niet mee) en onbetaald verlof voor sabaticcal of zo.
Ze kan wel een promotie aanvragen voor juli, maar dan moet ze in de periode eind april tot juni wel flink wat hebben laten zien op haar nieuwe project, wat dat dan maar moge zijn. Kortom ze mag dan na haar verlof weer opnieuw alles laten zien anders krijgt ze alsnog geen promotie.
Ik vind dit niet kunnen maar zal argumenten moeten aandragen om de leidinggevende te overtuigen en ik kan geen jurisprudentie vinden. Heeft iemand hier wel jurisprudentie of andere argumenten om de leidinggevende te overtuigen?
College voor de rechten vd mens
Dit lijkt mij verboden discriminatie ogv zwangerschap en dus ogv geslacht. Omdat ik onhandig op mijn telefoontje zit te tikken kan ik er nu geen lang verhaal aan wijden, maar kijk een op de site van het College vd rechten vd mens, de vroegere Commissie Gelijke Behandeling voor info en tips.
Groeten,
Temet
College vd rechten vd mens
Behalve de constatering dat dit wel heel erg lijkt op discriminatie, de leidinggevende liet al vallen dat ze haar zwangerschap dan maar beter had moeten plannen, kwam ik niet op de site. Zeker op een mobiel is de zoekfunctie waardeloos.
Is er ergens concrete jurisprudentie van een vergelijkbare zaak die we aan kunnen halen?
Soort praktische reden ?
Ik wil het verhaal niet tekort doen hoor en als het discriminatie is is het belachel8jk. Maar is het niet soort van praktisch financiële reden?
Als promotie toegekend wordt moeten ze haar per feb meer betalen of zit er geen salarisverhoging aan vast? Terwijl ze pas ergens in mei weer terugkomt.
En is het echt zo dat ze in die korte periode dan weer alles uit d3 kast niet halen en opnieuw bewijzen of is dat een aanname?
Ik ken het verhaal andersom. Een docent die aangaf meer te willen werken en prompt een maand later betaald ouderschapsverlof aanvroeg. Ook niet helemaal kies.....of???
Dus ik weet niet of het verhaal te kort door de bocht gaat?
Guera
Tijdens het zwangerschapsverlof neemt het UWV de salarisbetaling over, dus dat mag geen reden zijn. Zoals het er nu naar uit ziet kan ze op z'n vroegst een jaar later promotie krijgen, en ze zit in een startersfunctie dus dat is geen vetpot.
Wat extra zuur is, is dat ze er helemaal geen rekening mee gehouden hadden dat ze nu al zwanger zou worden, er zitten veel vruchtbaarheidsproblemen in haar familie en haar zus is zes jaar bezig geweest voor haar eerste.
Nou ja, het was wat onverwacht maar ze is er enorm blij mee.
Mariska
Dat is jurisprudentie waar we zeker wat mee kunnen. Ik speel het door!
Moet je het in de jurisprudentie zoeken?
(omdat de informatie die ik hieronder geef nogal herkenbaar is, ben ik even van nick gewisseld...)
Of zou een goed gesprek met haar leidinggevende of de HRM/business consultant HR/ hoe dat dan ook bij jullie heet ook kunnen helpen?
Sterker nog, als iemand die aan de andere kant van de tafel, in dezelfde branche heeft gezeten: een gesprek met argumenten werkte bij mij beter dan jurisprudentie en juridisch dreigen. Hoewel ik geen recht van spreken heb, want die ene zwangere medewerkster die ik had heb ik zo verschrikkelijk in de watten gelegd, dat ze er nog steeds enthousiast over is. En nee, dat zeg ik niet om mezelf op de borst te slaan, want ik durf ook nog wel toe te geven dat je bij mij het minste bereikte als je meteen met jurisprudentie begon
Wat ik dan wel denk: Het belangrijkste argument om haar wél die promotie te geven, is dat ze het in het afgelopen jaar heeft laten zien. Ze kan dus op dit niveau werken, en je mag verwachten dat ze dat ook weer laat zien als ze terug komt. En op het moment van promotie vragen ís ze immers nog niet met zwangerschapsverlof. Dat de uitvoering van allerlei wijzigingen laat wachten tot dat ze wel met verlof is, ligt meer aan de traagheid van besluiten, dan aan haar zwangerschapsverlof.
In juni promotie geven, dat zou ik dan inderdaad niet verwachten. Dan heb je nl niets om te laten zien. Daar past ook de regel bij "bij verlof, sabbatical of ziekte doen we geen promotie". Ook geen demotie overigens, dat is dan weer het goede nieuws.
Kortom: (en dan voor de duidelijkheid heb ik je collega even X genoemd): laat X opnieuw in gesprek gaan met haar leidinggevende, en als dat niet werkt met zijn/haar baas of de hR functionaris. Laat X aangeven dat ze snapt dat bij afwezigheid (door wat voor reden dan ook) een promotie niet van toepassing is - maar dat ze er nu het afgelopen jaar volledig was, en op basis van die prestaties de promotie aanvraagt. En dat ze op dit moment nog steeds niet met verlof is.
En dan kan ze "het maakt voor jullie niets uit, want UWV betaalt toch", en "we willen toch geen echte jurisprudentie gaan opzoeken" in haar achterzak houden.
Succes. En ben zuinig op haar, want de IT heeft jonge vrouwen hard nodig!
Nu alleen dossier opbouwen, niet in de aanval
Niet gehinderd door enige juridische kennis...
Het idee dat ze geen promotie kan krijgen omdat ze tijdens de behandeling met verlof is, terwijl ze genoeg maanden gewerkt heeft om die promotieaanvraag te kunnen beoordelen, is onrechtvaardig.
Als ze te weinig maanden gewerkt had om haar te beoordelen, dan zouden ze wat mij betreft de aanvraag kunnen weigeren, maar dan zouden ze haar een extra kans moeten geven om promotie aan te vragen op het moment dat ze wel genoeg maanden gewerkt had, en daarbij zouden de maanden van voor het zwangerschapsverlof moeten meetellen.
Het idee dat ze niet alleen geen promotie mag aanvragen, maar dat bij de volgende aanvraag haar prestaties van voor haar zwangerschapsverlof niet meer meetellen, dat is echt superonrechtvaardig. Te meer omdat in de praktijk mensen vaak met zichzelf worden vergeleken en haar prestaties van voor het zwangerschapsverlof mogelijk de 'baseline' gaan vormen die ze zal moeten overtreffen om promotie te krijgen.
Het bedrijf heeft geen enkele 'praktische' reden om het op deze manier te doen. De reden dat ze dit doen is heel simpel: because they can. Werkneemster bevindt zich in een zwakke positie waarin ze niet (makkelijk) kan solliciteren bij andere bedrijven, DUS wordt ze slecht behandeld. Dat is alles.
Op dit moment moet de werkneemster alleen maar proberen om alles zwart-op-wit te krijgen. Niet expliciet om vragen, maar een mailtje sturen waarin ze het gesprek samen vat, waarin ze een onschuldige vraag ter verduidelijk stelt (als "reden" voor het mailtje), en waarin ze tevens vraagt of ze de rest goed begrepen heeft. Als ik haar was zou ik vragen wie het besluit genomen heeft, en wat de criteria voor de promotie-aanvraag in juli zullen zijn, en of het echt zo is dat haar prestaties van voor het zwangerschapsverlof daarin niet worden meegewogen. Maar verder zou ik zeggen: nu even geen stappen zetten, niet dreigen, niet eens laten merken dat ze een dossier aan het opbouwen is. Na de zwangerschap kan ze zich nog bezinnen op juridische stappen. Ze zou ook een eenmalig consult kunnen inwinnen maar besluiten om daarna eerst de promotie-ronde van juli af te wachten. Als die wordt afgewezen staat ze waarschijnlijk alleen nog maar sterker juridisch (maar dat moet ze navragen bij een advocaat, of het verstandig is om te wachten).
Overigens, als ze als antwoord krijgt dat het besluit door de leidinggevende ZELF is genomen om de aanvraag niet door te zetten naar de juiste personen, dan doet ze er misschien toch goed aan om 'het bedrijf' nog een kans te geven deze fout te herstellen, door de aanvraag opnieuw in te dienen rechtstreeks bij de "juiste" personen, met daarbij de toelichting dat ze in de beoordelingsperiode volledig aanwezig is geweest en dat ze ondanks haar verlof graag bereid is de aanvraag persoonlijk toe te lichten.
Als ze lid is van een vakbond kan ze daar juridische hulp aanvragen. Dat is een stuk goedkoper dan zelf procederen.
College
Uitspraken van dat college hebben geen bindende kracht en zijn dus geen jurisprudentie. Maar goed ook want ze doen regelmatig vreemde uitspraken.
https://www.volkskrant.nl/cs-b670d1f0
Wat niet wegneemt dat je werkgever zich erdoor kan laten overtuigen. Je kunt sowieso de redenatie overnemen.
