Home » Forum » Gevallen in winkel

Gevallen in winkel

8 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Pham
Gevallen in winkel

Eerst de situatieschets: De vriendin van mijn schoonvader (75 jaar) komt veel in een bepaalde kledingzaak in haar dorp. Liep er ook soms modeshows voor. tijdens een normaal bezoek staat die vriendin te praten aan de kassa. Vriendin hoort niet goed, is daar bekent. Tijdens het praatje aan de kassa is er een rek achter vriendin gezet, heeft zij niet gehoord. Toen vriendin wilde gaan deed ze een stapje (klein stapje) naar achter, is over het rek gevallen dat er later is nee gezet en haar enkel op 3 plaatsen gebroken! Was een vervelende val. Dit was oktober 2011. Personeel heeft vriendin thuis gebracht, schoonvader is ermee naar zkh gegaan. daar leek de enkel eerst "gewoon" gebroken, later kwamen er nog 2 breuken naar voren.

Personeel winkel vond het voorval vervelend. Vriendin is erg belemmert in haar doen nu, ging altijd overal lopend heen. gezien haar leeftijd hebben artsen aangegeven dat het waarschijnlijk nooit meer 100% goed komt.
Personeel winkel heeft aan vriendin laten weten het vervelend te vinden dat dat rek er neergezet was. Vriendin heeft (in overleg met haar verzekering) winkel aansprakelijk gesteld. Ne heeft vriendin echter een brief van de verzekering gehad van die winkel met dat zij onschuldig zijn. Er wordt nu ontkent dat het 2e rek er is neer gezet. Verzekering heeft foto's van de winkel gestuurd waarvan de medewerkers hebben aangegeven dat het zo tijdens het val incident was. vriendin geeft aan dat de foto's niet kloppen. Het 2e rek is niet in beeld en de winkel is veel opgeruimder dan op het moment van het incident.

Verzekering winkel geeft aan dat als vriendin niet eens is met de beslissing (afwijzing van de kosten van herstel) moet zij concreet bewijsmateriaal aantonen. Dat kan ze niet. Er was op dat moment alleen 1 andere klant in de winkel die zij niet kent en ook nooit meer heeft gezien.

Is dit nu helaas, verloren zaak? Wat kan vriendin van schoonvader anders nog?

Groetjes Pham

mari39
Pham

Wat vervelend dat de vriendin van je vader zo is gevallen. En op die leeftijd is herstel gewoon moeilijker.
Wat ik niet snap uit je verhaal is het 2e rek. Dat komt pas voor het eerst naar voren in de brief van verzekering. Is er dan ook een eerste rek? En over welk rek is ze dan gevallen?
De winkel ontkent niet dat ze gevallen is, waarover zegt de verzekering dat ze dan is gevallen? En maakt het uit over welk rek ze gevallen is?

Ik vind het in ieder geval raar dat ze nu pas de foto's laten zien. Ik zou als ik je schoonmoeder was (zo noem ik haar maar even) ter discussie stellen dat die gemaakt zijn op het moment van de val. Staat jouw schoonmoeder erop? Denk ik niet. Ik weet niet hoe ze gemaakt zijn, maar op foto's die ik maak (digitaal) staat altijd de datum en tijd van maken, plus datum afdrukken.

Heeft je schoonmoeder rechtsbijstand? Want dan zou ik die inschakelen. Tja, en verder weet ik natuurlijk niet om welke kosten het gaat, maar je kunt er natuurlijk ook een zaak van maken.
Ik denk overigens wel dat dat uiteindelijk het resultaat gaat worden, als verzekering aansprakelijkheid ontkent dan kun je die in alleen nog in rechte aanvechten. Wat zegt haar eigen verzekering eigenlijk?
Succes!!

Chippie
Pham

Jij zegt" Vriendin heeft in overleg met haar verzekering winkel aansprakelijk gesteld. Hoezo in overleg met haar verzekering? Ziektekosten? WA? Rechtsbijstand?

Ik zou letselschadespecialist inschakelen, die stelt namens jou winkel aansprakelijk. Winkel zal deels ontkennen, maar het is niet van belang wat de winkel vindt of doet. Winkel is WA verzekerd. Het is dus een kwestie of de verzekering van de winkel schuld wil erkennen. Letselschadeadvocaat zal winkel aansprakelijk stellen, verzekering van winkel zal mogelijk blijven ontkennen. Maar dan zien ze een zaak tegemoet wat de verzekeringsmaatschappij van de winkel ook veel geld kost. Ze kunnen dus afwegen of het niet goedkoper is om toch letselschade te betalen. Anders bepaalt rechter of er sprake is van wettelijke aansprakelijkheid.
Het is wel goed om te bepalen wat je precies terug wilt. Je schoonmoeder is redelijk oud, haar lichamelijke gezondheid speelt hierin ook mee. Al met al kan het een lang, soms vervelend proces worden. Maar als je je redelijk opstelt en dat je bv daadwerkelijk gemaakte kosten voor huishoudelijke hulp etc vergoed wilt hebben kun je vaak rekenen op redelijkheid van de verzekerdheid.

Je schoonmoeder is gestruikeld en gevallen in een winkel. Dat ontkent niemand. Dan is het geen verloren zaak...

M Lavell
Verzekeraar

Chippie, vriendin is voor de belangrijkste kosten verzekerd. Letselschade in de zin van inkomstenderving, heeft ze nauwelijks. Wellicht wel eigen bijdragen voor behandeling
Haar ziektekostenverzekering heeft het grootste belang bij een goede uitkomst (dat kost echt geld).
Wat de verzekering van de winkel stelt is juist. Vriendin zal aannemlijk moeten maken, moeten bewijzen dat zij inderdaad gestruikeld is over dat rek.
Het verweer van de verzekeraar van de winkel rammelt.
Je schrijft:"Personeel winkel heeft aan vriendin laten weten het vervelend te vinden dat dat rek er neergezet was. "
Hoe hebben ze dat laten weten? Wanneer? Wie? Met een bloemetje? Schrijf dat op. Haal er de bewijzen bij (het kaartje?).
"tijdens een normaal bezoek staat die vriendin te praten aan de kassa."
Is er op de foto's van de winkel een rek in de buurt van de kassa? Zo niet, dan is al volstrekt duidelijk dat de foto geen illustratie is van het incident.
Als het goed is weet je vriendin zelfs wie (naam en toenaam) dat rek daar heeft neergezet.
Ze kent het personeel. Daar kan ze gewoon verklaringen gaan halen.
"Er was op dat moment alleen 1 andere klant in de winkel die zij niet kent en ook nooit meer heeft gezien. "
En toch is dat waarschijnlijk iemand uit de omgeving. Zet een advertentie in het lokale sufferdje.
Groet,
Miriam Lavell

Mien*
Met welke reden

hoe vervelend en rottig ook voor je schoonmoeder, ik snap de reden niet om een winkel aansprakelijk te stellen.

Ik beschouw zulke zaken als ongelukje (+misschien een beetje dom, dat rek te plaatsen)

Nu is de relatie en het fijne gevoel bij jouw schoonmoeder weg, tav die winkel waar ze graag kwam en een praatje maakte..

Dat zou me veel meer waard zijn dan het aansprakelijk stellen en daarmee de verhouding verknallen die er jarenlang was.

Tenzij er grote financiële gevolgen zijn voor je schoonmoeder (langdurige fysio die niet vergoed wordt oid) dan zou ik voor mezelf afwegen hoeveel het me waard was, dat aansprakelijk stellen..

Maar, aangezien de procedure al is opgestart, daar heb je niet zoveel aan.. Ik zou Chippie haar advies opvolgen en niet het onderste uit de kan willen..

Beterschap voor schoonmoeder (ik noem haar ook maar even zo)

Puck
Lekker de verzekering laten regelen

Zoals Miriam al zegt: de verzekeraar heeft er belang bij, laat die het dan ook regelen, die hebben je "schoonmoeder" ook geadviseerd om de winkel aansprakelijk te stellen.

M Lavell
Niet helemaal zonder eigenbelang

De verzekeraar zal eventuele vervolgschade, gezondheidsschade/kosten, ook willen verhalen. Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat het laten zitten van een claim (laat de verzekering het maar uitzoeken), gevolgen heeft voor de premie en de dekking.
Bovendien ben je als slachtoffer in de zaak tussen je eigen verzekeraar en die van de winkel, gewoon getuige.
Je getuigenis is dus van belang.
Natuurlijk stelt de verzekeraar zich op het standpunt dat je moet 'bewijzen' dat dat rek inderdaad op een verkeerde plek stond. Dat is een gangbaar startpunt, maar in dit geval ook te makkelijk.
Die foto's zijn overduidelijk na en niet op het moment van het gebeuren gemaakt.
De val en de gecompliceerde breuk bewijzen bovendien dat vriendin niet zomaar haar enkel heeft verzwikt door een autonoom misstapje.
Ik zou daarom reageren, desnoods met de hulp van de jurist van je verzekeraar, en zo nauwgezet mogelijk de gegeven illustratie tegenspreken.
Desnoods met een tekeningetje: Kassa is daar, ik stond daar, afstand x cm, rek staat op foto verdediging daar, maar stond op dat moment daar.
Een vraagje: Is er een beveiligingscamera in die winkel? Zo ja, waarom heeft de verdediging dan niet de beelden van het moment zelf geproduceerd?
Groet,
Miriam Lavell

Pham
Bedankt voor reacties

"Schoonmoeder" (goede benaming eigenlijk, zo voelt het ook) wil met name de kosten van bijvoorbeeld taxi en dergelijke die zij niet vergoed krijgt terug vorderen. Ze wil niet het onderste uit de kan, maar gewoon een tegemoed koming in de gemaakte kosten.

Ik krijg helaas niet duidelijk welke verzekering haar geadviseerd heeft de kosten te verhalen, maar het lijkt haar ziektekosten???? maar voor hetzelfde geld de wa?

Ik heb haar nu geadviseerd aan te geven dat de foto's niet kloppen en haar rechtsbijstand verzekering te bellen voo verder advies. Zou ze deze week doen.

Bedankt voor reacties.

Groetjes Silvia

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.