Home » Forum » Gokverslaafde man die al het geld zelf houdt

Gokverslaafde man die al het geld zelf houdt

8 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Meinona
Gokverslaafde man die al het geld zelf houdt

Even een vraag voor een kennis van mij. Ze heeft een halve baan en een aanvullende uitkering. Ze woont met haar werkloze partner en de kinderen in een huurhuis (ongetrouwd). Alles wat er betaald moet worden, betaalt zij, ook als haar partner ergens (zwart) heeft bijgebeund. Die man heeft overal schulden, gokt etc. Nu heeft hij per 1-8 ergens een baan gekregen. Los van het feit of hij die baan inderdaad langer dan een paar weken kan houden: het gevolg is dat de uitkering die ze hebben wordt stopgezet. Dit betekent dus dat álles door de vrouw opgebracht moet worden (met haar halve baan): huur, eten, kleding.
Er valt met deze man niet te praten over het geld, er vallen geen afspraken te maken, want hij komt ze toch niet na. Ook is ze bang voor hem, want hij kan agressief en onberekenbaar worden.
Eigenlijk wil ze van hem af, maar hij dreigt dan dat ze de kinderen niet meekrijgt. Ik heb haar aangeraden om zelf op zoek te gaan naar een huurhuis, en dat ik vermoed dat de kinderen in elk geval aan haar worden toegewezen. Ook geadviseerd om contact te zoeken met het maatschappelijk werk.
Weet iemand wat er mogelijk is in zulke gevallen? Is er een manier om hem te dwingen mee te betalen aan de gezinslasten? Voor nu zit ze nog met hem opgescheept.

Temet
Oeps

"Eigenlijk wil ze van hem af, maar hij dreigt dan dat ze de kinderen niet meekrijgt."

Hoezo, heeft hij alleen het gezag over die kinderen?

Even juridisch (sorry, beroepsdeformatie): de kans is heel groot dat zij alleen het gezag heeft over de kinderen. Dat is zeker het geval als hij ze niet erkend heeft, maar ook als hij ze wel heeft erkend is er alleen maar sprake van gezamenlijk gezag als ze dat nog eens apart geregeld hebben. Veel mensen regelen dat niet. Ze kan dat trouwens navragen bij het gezagsregister.

Als zij alleen het gezag heeft heeft hij in principe niet zoveel over de kinderen te vertellen dus da's dan mooi makkelijk.

Staat de woning op naam van hen beiden? Zo ja, dan moet ze kijken of ze hem eruit krijgt. Naar een advocaat, en rap. Zo nee, dan moet ze inderdaad een eigen woning zoeken en daarheen met de kinderen, dan kan ze gewoon weer op eigen naam een aanvullende alleenstaande-ouderuitkering aanvragen.

Vaak zal de sociale dienst dan in zo'n geval proberen geld terug te halen bij de ex. Moet ze het zelf doen, dan moet ze een alimentatieprocedure starten. Ook advocatenwerk. Maar ze kan een advocaat op toevoegbasis krijgen, gezien haar inkomen.

En maar hopen dat de sociale dienst (want daar komt die uitkering van neem ik aan) er niet achterkomt dat meneer in het verleden zwart heeft bijgebeund, want dat kan nog tot intrekking van delen van de uitkering in het verleden leiden.

Ze moet van deze man af, en wel zo snel mogelijk.

En naar maatschappelijk werk, dat is inderdaad een goed idee. Maar ook maar naar een advocaat, gezien de situatie.

Groeten,

Temet

Meinona
Beider naam

Volgens mij staat het huis op beider naam; ik vermoed dat er dan weinig kans is hem eruit te werken. Jammer want het is een huisje met tuintje.
Ik weet niet of ze beiden het gezag over de kinderen hebben. Maar ik vermoed dat er wel genoeg gronden zijn om de kinderen aan haar toe te wijzen (en anders wil ik wel getuigen). Ik zal eens kijken hoe dat zit met zo'n advocaat op "toevoegbasis" hier in de buurt. Ze heeft ook nog een fors taalprobleem dus gemakkelijk komt ze er niet uit in haar eentje.

Temet
Meinona

Als het huis op beider naam staat hebben ze in principe beiden evenveel recht. Als het er dan op aankomt zal de rechter laten meewegen hoe moeilijk of makkelijk het is voor elk van partijen om een ander huis te vinden. En als dat niet heel veel verschil maakt is het volgens mij vaak zo dat degene die de hoofdzorg voor de kinderen krijgt ook het huis houdt, omdat het voor een alleenstaande makkelijker is om onder dak te komen.

Hier kan dan ook nog in haar voordeel meespelen dat hij een baan heeft en zij niet, waardoor hij vermoedelijk meer huur betalen kan (als hij de centen niet vergokt natuurlijk).

Ik weet niet waarom zij het zo somber inziet, ze staat helemaal niet zo zwak.

Als ze wil weten hoe het met het gezag zit moet ze even contact opnemen met het gezagsregister, en dat volgt volgens mij de geboorteakte. Dat wil zeggen: het kantongerecht (of de rechtbank, want daar zit meestal de administratie) dat gaat over de plaats waar de kinderen geboren zijn kan vertellen of er iets geregeld is omtrent het gezag.

Als het gezagsregister over buitenechtelijke kinderen niet meldt dat er wat geregeld is dan is er niks geregeld, en dat betekent dat de moeder alleen het gezag heeft. Vader kan dan omgang en informatierechten claimen, maar gezag heeft hij dan niet. En dan valt er ook niks "toe te wijzen": moeder zorgt voor de kinderen en pa niet (tenminste, als zij dat zo wil).

Groeten,

Temet

Belle Époque
Dreigen

Dit soort mannen dreigen graag met de kinderen en leggen zo hun partner met chantage vast.
En elke dag dat de partner blijft zakt ze verder in de ellende.
Zo triest, en zo simpel, ligt het.
Ze zal het heel zwaar krijgen als ze van die man weggaat (maar de kinderen kan hij echt niet afpakken), maar elke dag dat ze hem gedoogt zullen de gevolgen erger worden.

Meinona
Ja

Het zou me niet verbazen als ze niks geregeld hebben rondom de kinderen, want adminstratief is het een zooitje bij ze. Gewoon omdat ze geen idee hebben hoe allerlei zaken werken in Nederland.
Belle, ik denk ook dat deze relatie 100% kansloos is. Ik bemoei me niet graag met zulke privézaken van anderen maar ik heb haar vanmorgen dringend aangeraden haar biezen te pakken, z.s.m. Maar ja, waar moet ze naartoe? Al het geld dat ze ooit had geërfd heeft hij er ook al doorheen gejaagd. Ze is nu al zeer ongelukkig door alles wat er is gebeurd.

Belle Époque
Kansloos

Blijven zitten lost ook niks op.

Ook zij kan een eind aan deze ongezonde situatie maken. Ik heb er zelf nooit zo erg voor gestaan, maar heb het wel vaker gehoord. Laat haar naar maatsch.werk gaan (ga eventueel met haar mee, want ik weet dat vrouwen zoals zij al gauw gaan bagatelliseren en zich terugtrekken) voor informatie over advocaten die voor mensen zonder geld werken, tijdelijke voorzieningen en dat soort dingen.

En zij hoeven niks geregeld te hebben rond de kinderen. Dat doet de rechter wel als het moet. En die zal echt niet klakkeloos één van de ouders de kinderen ontnemen of laten ontnemen. Dus "jij krijgt de kinderen nooit mee" is regelrechte onzin (gelukkig)!

Temet
Ten overvloede

Als ze niks geregeld hebben rond de kinderen is dat dus in het voordeel van de moeder, want die heeft dan alleen het ouderlijk gezag en kan dus op de korte termijn doen wat ze wil: kinderen meenemen, omgang weigeren, alles. Als vader het daar dan niet mee eens is kan hij bij de rechter wel zijn gelijk gaan halen, maar hij zal dan toch wel actie moeten ondernemen. Zij heeft dus in dat geval het voordeel en hij loopt achter de feiten aan. Dat komt in situaties als deze soms bijzonder goed uit.

Groeten,

Temet

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.