Home » Forum » Hypotheek verlenging

Hypotheek verlenging

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

23 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Knotje
Hypotheek verlenging

Vandaag kregen wij van de bank een voorstel voor een nieuwe renteperiode voor de hypotheek.

En ja wat is dan wijsheid, gezien alle ontwikkelingen op de kapitaal/geldmarkten en eigen (legere) portemonnee.

Wie heeft recentelijk ook een nieuwe termijn afgesloten en wat waren je overwegingen hierbij? Kort(er) vastzetten, of juist langer?

Chippie
Shoppen

Ik zou nu kijken of je een gunstiger hypo kunt krijgen (zeker als je aflossingsvrij of spaarhypo hebt) en die zou ik inderdaad langer vastzetten. Dan houd je zelf nog de keuze: aflossen of niet. Dit is vast geen politiek correct antwoord, maar die fiscale mogelijkheid heb je nu nog en over een paar maand waarschijnlijk niet meer.
Daarnaast staat de hyporente nog steeds erg laag.

nathalie
En

je kunt nu gratis van je oude hypotheek af en als je ergens nieuwe klant wordt krijg je vaak nog een extra voordelige offerte. Shoppen dus. En persoonlijk zou ik voor een wat langere termijn gaan omdat je dan weet waar je aan toe bent en de rente nu echt niet hoog staat.

Toke
Vergelijken

Je doet er inderdaad verstandig aan om te gaan vergelijken. Daarbij gaat het wel om meer dan alleen de rente.
Allereerst zou je voor jezelf duidelijk moeten krijgen of je tevreden bent over de hypotheek zoals die was. Is de stand van zaken (aflossing, evt rendement van spaar- of belegd vermogen) zoals het was voorzien bij afsluiten van de hypotheek? Is tussentijds aflossen boetevrij mogelijk, kun je hypotheek boetevrij voortijdig beëindigen? Maak zo een prioriteitenlijst waar je hypotheek aan moet voldoen en ga daarmee de boer op. Laat je daarbij vooral ook goed (en herhaald) voorlichten over hoe je hypotheek precies gaat werken, zodat je niet voor verrassingen komt te staan bij de aflossing ervan.
Concreet over je vraag of je de hypotheek kort of lang moet vastzetten; je weet niet van te voren wat de rente gaat doen, maar je kunt wel je financiële speelruimte inschatten. De rente is nu relatief laag, in historisch perspectief van de afgelopen 20 jaar. (Mijn eerste hypotheek kende ruim 20 jaar geleden een rentepercentage van 9,3 en dat was toen heel gewoon). Kom je nu op een rentepercentage waarmee je aan je tax komt, dan kan het toch verstandig zijn die niet heel kort (minder dan 5 jaar) vast te zetten. Immers, de kans dat de rente stijgt is groter dan de kans dat de rente daalt. Zou je 'm over drie jaar opnieuw moeten vaststellen, dan is de kans groter dat je met een hoger percentage dan nu te maken krijgt, waardoor je in de problemen zou kunnen komen. Zet je de rente voor langere tijd vast, dan weet je in ieder geval zeker wat je lasten zijn en dat je je die kunt veroorloven. Bovendien stijgt je inkomen doorgaans wel iets, waardoor de lasten relatief lager worden.
Is de rente lager dan je nu had, dan zou ik die fors langere tijd vastzetten, maar dat had je vast zelf al bedacht :-).
Heb je veel financiële speelruimte over, dan kun je je een kortere rentevastperiode veroorloven, met het voordeel van een relatief extra lage rente. Gaat die over een paar jaar omhoog en moet je precies dan oversluiten, dan lever je dat voordeel weer in en heb je het per saldo prima gedaan. Maar doe dat alleen als je die speelruimte ook echt hebt. Ga je voor een korte periode op een laag percentage zitten, dan kun je echt zeer bedrogen uitkomen over een paar jaar (van 4 naar 6 procent) en dat moet je je dan wel kunnen veroorloven.
Verder: kijk bij elke hypotheek op welke momenten je de rente kunt wijzigen en hoeveel tijd je er dan voor hebt. Soms kan dat tussentijds, soms kan het met een marge van 2 jaar. Dat geeft je tzt ruimte.
En: kom je bij het vergelijken op een andere hypotheekverstrekker, ga dan vooral ook nog even terug naar de bank die je nu hebt. Kunnen ze hun aanbod vergelijken en je weet maar nooit wat dat oplevert.

Jaymza
Spaar juist niet

Juist met een spaarhypotheek kan het zeer ongunstig zijn hem over te sluiten omdat de fiscus dan op de stoep staat als hij < 15 jaar heeft gelopen. En als hij lang loopt is een hoger % voordelig omdat je ook over het gespaarde deel dat hoge% krijgt.

Jaymza

M Lavell
Gerepareerd

Jaymza, volgens mij is die kwaal gerepareerd. Zie http://www.elsevierfiscaal.nl/fiscaal-actueel/nieuws/nieuws/599/aflossin...
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Perspectief

Knotje, ik denk dat je een financieel plan moet maken. Hoe sta je er voor (inkomen), hoe ontwikkelt zich dat (komt er bij of zou het nog minder kunnen worden), wat is de resterende looptijd van de hypotheek (nog 10 jaar, 20 jaar?), is er overwaarde of onderwaarde?
Van al die dingen samen hangt een hoop af.
Als je nu een spaarhypotheek hebt, dan hoef je niet een andere hypotheekvorm te nemen om de nadelen ervan te ondervangen (spaart wel, lost niet af, maandlasten blijven hoog terwijl onderwaarde niet gedekt is).
Je mag bij een spaarhypotheek aflossen (tot 10%). Daar hoef je dus geen afloshypotheek voor te sluiten. Afloshypotheken dwingen je om meer per maand opzij te leggen, ook in maanden dat dat moeilijk gaat. Gebruik maken van de boetevrije ruimte die elke hypotheek heeft, kan op maat naar wat je per maand werkelijk kwijt kunt.
Wat rente betreft: die zou ik lang vastzetten. Zoals al gezegd: de kans dat ie tussentijds stijgt is groter dan dat ie nog verder daalt.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p
Miriam

Miriam:
"Jaymza, volgens mij is die kwaal gerepareerd. Zie http://www.elsevierfiscaal.nl/fiscaal-actueel/nieuws/nieuws/599/aflossin..."
Nee, dit gaat over een probleem dat er oppervlakkig op lijkt, namelijk aflossing na 30 jaar.
Een spaarhypotheek is alleen belastingvrij (en die regel bestaat vziw vanaf het begin van die hypotheken in de jaren 80), als op de spaarpolis minstens 15 jaar is gespaard. Als je korter spaart, is de uitkering belast. Veel 'hypotheekadviseurs' (=hypotheekverkopers) vertellen je dit niet, omdat het in hun belang is, een nieuwe hypotheek te verkopen.

Tinus_p
Miriam-rente

Miriam:
"Wat rente betreft: die zou ik lang vastzetten. Zoals al gezegd: de kans dat ie tussentijds stijgt is groter dan dat ie nog verder daalt."
Eens. Ik zou serieus overwegen om 15-20 jaar vast te zetten.

M Lavell
Linkje?

tinus, ik heb wild gezocht maar het niet kunnen vinden. Wel veel wilde beweringen van begin 2009, maar daarna ineens dan dat stuk in Elsevier dat doet alsof het onbedoelde bijeffect gerepareerd is.
Toegegeven: het artikel heeft het niet over korter dan 15 jaar, maar wel over korter dan 20 jaar.
Omdat ik bij de wilde beweringen van eerder dat jaar geen tekst heb kunnen vinden (waar baseert men zich op), krijg ik de indruk dat dat stuk in Elsevier wel degelijk over het genoemde probleem gaat.
Ik kan mij namelijk zo slecht voorstellen dat de wetgever werkelijk bedoeld heeft om via een of andere constructie te stumuleren dat de belastingderving (hra zonder aflossen), zo hoog mogelijk is.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Iets gevonden

http://www.hypotheek-banksparen.nl/kew-kapitaalverzekering-eigen-woning.php
Maar begrijpen doe ik het nog niet.
Het zal toch niet waar zijn dat als verzekerde binnen 15 jaar komt te overlijden, dat dan over de uitkering extra belasting betaald moet worden?
Hm. Ik zoek verder.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p
Miriam stelt voor

Miriam:
"Ik kan mij namelijk zo slecht voorstellen dat de wetgever werkelijk bedoeld heeft om via een of andere constructie te stumuleren dat de belastingderving (hra zonder aflossen), zo hoog mogelijk is."
Stel het je toch maar voor....
Serieus, het probleem is, dat dit soort gevolgen nooit voorzien zijn, en dus ook nooit zo bedoeld, maar dat ze onvoorzien en onbedoeld wel gebeurd zijn.

Tinus_p
Miriam-jaymza

Miriam:
Omdat ik bij de wilde beweringen van eerder dat jaar geen tekst heb kunnen vinden (waar baseert men zich op), krijg ik de indruk dat dat stuk in Elsevier wel degelijk over het genoemde probleem gaat."
Nee, het gaat om het omgekeerde probleem, namelijk aflossen terwijl de spaarpolis kort loopt -en dara is iets aan gerepareerd. Maar Jaymza waarschuwt voor het stoppen van de spaarpolis, ZONDER af te lossen. Overigens biedt dat wel een oplossing voor dit probleem -aflossen.

Sahara
Miriam, geloof het maar

Als je een bankspaar of een spaarverzekering eigen woning binnen 15 jaar aflost dan is het rentebestanddeel belast. Dus niet de gehele uitkering. Over de waarde in een verzekering of bankspaarrekening ontvangt je een rentevergoeding. Je hoeft over de waarde in de verzekering geen vermogensrendementsheffing te betalen. Je hebt de verzekering immers in box 1 geplaatst. Maar dan moet de verzekering wel aan bepaalde eisen voldoen. Een van die eisen is een looptijd van minimaal 15 jaar. Voldoet de verzekering daar niet aan dan is het rentebestanddeel belast (volgens box 1). Het rentebestanddeel is even eenvoudig uitgelegd het verschil tussen de ingelegde premies en de waarde in de verzekering.

Als je de verzekering in box 3 hebt laten staan dan heb je ieder jaar ook vermogensrendementsheffing betaald. En mag je vervolgens zelf weten wanneer je je verzekering beëindigd.

M Lavell
Ah dank

Weer wat geleerd.
Groet,
Miriam Lavell

Sahara
Lara10

Ja.

Verkoop je je huis eerder dan kan je eventueel de verzekering / bankspaarrekening los koppelen en in de verhuisregeling door laten lopen tot je verzekering wel 15 jaar loopt. Maar als je gekozen hebt voor box 1 kan dat ook fiscale consequenties hebben.

Handiger is om je verzekering mee te nemen naar je nieuwe hypotheek. Wil de nieuwe geldverstrekker dat niet vraag dan om een fiscaal geruisloze voortzetting. Je neemt dan de waarde en het verleden van je oude verzekering mee in een nieuwe verzekering. Weigert de nieuwe geldverstrekker dat ook, zoek dan een andere bank :).

Maar voordat je helemaal in de stress schiet. Een bankspaarrekening is in de meeste gevallen vanaf dag 1 belast. Maar het gaat langzaam. Immers alleen de rentevergoeding is belast. Bij een spaarverzekering duurt wat langer voordat er een belast rentebestanddeel is. Dus vraag eerst hoe hoog het rentebestanddeel is. Over het rentebestanddeel moet je inkomstenbelasting betalen maar als het rentebestanddeel nog heel laag is dan loont het misschien toch nog wel om je verzekering gewoon af te kopen en iets nieuws te beginnen.

Knotje
Chippie

Dank voor je reactie. Wat versta jij onder gunstigere hypotheek, vooral bij spaarhypotheek of aflossingsvrij?

Knotje
Box 3 sahara

"Als je de verzekering in box 3 hebt laten staan dan heb je ieder jaar ook vermogensrendementsheffing betaald".

Wij hebben een deel spaarhypotheek dat al loopt van voor 14 september 1999. Laat er voor dit soort oud-regiem polissen nu een belastingvrijstelling in box 3 bestaan van max 123.428 euro. Dan moet de polis 20 jaar gelopen hebben.

Toch goed dat jij ons op dit spoor bracht en wij er nu achter zijn dat er hypotheekverkopers rondlopen die dit soort belangrijke voor ons gunstige voorwaarden over het hoofd zien!

Knotje
Financieel plan

Ik ben de hele hypotheek op dit moment zo spuugzat dat we besloten hebben de aflossing of opbouw van voldoende aflossingsmiddelen als prioriteit nummero 1 te gaan maken.

De huizenprijzen zijn hier in de buurt zo'n 20.000 euro gedaald de afgelopen 2 jaar, maar gelukkig staat onze hypotheek nog niet 'onder water'.

Financiele planners zijn veel te duur voor ons en eerlijk gezegd geloof ik er ook niet meer in na ons laatste 'advies' (box 3 spaarhypotheek omzetten).

Samengevat: gezond verstand, zelf kennis vergaren en spaardiscipline, dat moet um worden!

M Lavell
Boekje

Zie http://www.hpdetijd.nl/2012-05-13/mijn-hypotheek-los-ik-zelf-wel-af/
Helemaal de vibe waar je in zit. Kun je lezen hoe hij het gedaan heeft.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Toekomst

Hoewel het lente-accoord al iets zegt over HRA (nieuwe hypotheken alleen als er 100% wordt afgelost), zal het daar niet bij blijven.
Naast de overheid zijn er namelijk ook nog de banken met een eigen agenda en een eigen verantwoordelijkheid ten opzichte van hun clienten.
Zo blijkt het meenemen van een hypotheek in bestaande vorm naar een nieuw huis, nu al niet makkelijk. Banken beroepen zich hier op hun zorgplicht en stellen dat de oude hypotheekvorm niet 'de beste' oplossing is. De bank doet niet mee, je moet wel van hypotheek veranderen om financiering te krijgen.
Kortom: banken zijn strenger dan de overheid.
Pas dat toe op die andere regel die ook gaat gelden:"Nieuwe hypotheken mogen op termijn niet hoger zijn dan de waarde van het huis." en je kunt op je vingers natellen dat de banken ook hier de regel strenger zullen toepassen dan ie feitelijk is en dat om zo snel mogelijk van verdachte hypotheken af te komen.
Het is dus mogelijk dat deze regel in een bepaalde vorm al bij oversluiten aan bod komt: hypotheek hoger dan de waarde van het huis = hoogste rente.
Dat zou een flinke tegenvaller kunnen worden.
Daarom is het van belang realistisch te zijn over de waarde van je huis versus de hypotheek. De cijfers die daarvoor beschikbaar zijn, zijn eigenlijk onvoldoende. Er worden te weinig huizen verkocht om een goede inschatting te maken.
Omdat het doen slinken van de hypotheekschuld in het belang is van de overheid en de banken, zou het me niet verbazen als er een nieuw taxatiemodel komt die waarde verder afwaardeert.
Grofweg ligt de waarde ergens in het midden tussen de statistische waarde (kadaster/cbs) en betaalbaarheid. De statistische waarde ligt nu ergens rond de prijs die het huis had in 2005. Betaalbaarheid van je eigen huis ligt (met de nieuwe aflosplicht) rond hooguit 4 x je gezinsinkomen (preciezer is 4 x het huidige inkomen van mensen in de levensfase die jij had toen je je huis kocht: dat is de doelgroep).
Het gat tussen betaalbaarheid en huidige hypotheek, is het risico-bedrag. Lukt het je niet om dat gat snel te dichten, dan is het zinnig om bij oversluiten zo lang mogelijk vast te zetten en je het doel te stellen in die tussentijd, tot nieuwe oversluitdatum, dat gat te dichten.
Groet,
Miriam Lavell

sahara
Knotje

Klopt helemaal. Je hebt trouwens ook nog een aparte regeling voor spaarverzekeringen afgesloten voor 1 januari 1992. Maar ja, het gaat te ver om elke regeling hier uit te leggen.

Waarom ben je zo boos het advies om je polis in box 1 te plaatsen? het enige echte verschil is dat als je nu zou beskissen om de waarde van je verzekering voor iets anders te gebruiken dit dan wel ten koste gaat van je renteaftrek in box 1. Maar als je toch je hypotheek ermee wou aflossen dan maakt het niet zoveel uit. Je bent nu alleen iets minder vrij.

Zelf heb ik trouwens een annuiteitenhypotheek.

tsjor
Geen pensioen

Bij een van mijn huidige werkgevers wordt geen pensioen opgebouwd. Zou geregeld worden, niet dus. Ik heb toen inderdaad maar bedacht dat ik extra ga aflossen op het deel aflossingsvrij dat ik heb. Wat ik aan rentebetaling spaar (allemaal kleine beetjes) spaar ik extra, zodat ik daarmee volgend jaar weer extra kan aflossen. In feite verdien je het geld vanzelf terug.

Tsjor

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.