Home » Forum » Kennelijk onredelijk ontslag

Kennelijk onredelijk ontslag

11 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Olijf
Kennelijk onredelijk ontslag

In een algemene vergadering heb ik te horen gekregen dat er o.a. voor mij ontslag op bedrijfseconomische gronden was aangevraagd bij het uwv. Helaas hebben ze toestemming gekregen, uwv neemt in de overwegingen niet mee dat de werkgever er niets aan heeft gedaan om deze ontslagen te voorkomen. Er zijn totaal geen kosttenbesparende maatregelen genomen vanaf begin dit jaar toen duidelijk werd dat de financiële situatie er niet goed voorstond. Met name de zogenaamde bedrijfskosten ten bate van de eigenaren zijn onverminderd doorgegaan. Er is ons niets aangeboden in de vorm van outplacement of enige ontslagvergoeding. Ik heb me laten bijstaan door een juriste van mijn rechtsbijstandsverzekering. Nu de toestemming van het uwv er ligt wil ik via een procedure kennelijk onredelijk ontslag, voor een ontslagvergoeding gaan.
De rechtsbijstandjurist wil hier niet aan beginnen omdat zaken voor dergelijke ontslagen op niets uit zullen lopen. De punten waarop de werkgever in gebreke is gebleven zijn geen grond voor een rechter om een ontslagvergoeding toe te kennen, althans dat is haar ervaring.
Ik vind de hele situatie werkelijk onbegrijpelijk.
Om de hoge managementfees en allerlei ander kosten voor zichzelf te kunnen waarborgen krijgen ze toestemming van het UWV om mensen te ontslaan en dan is er vervolgens geen mogelijkheid om een compensatie te kunnen krijgen. Ik heb niet om deze situatie gevraagd, heb altijd goed gefunctioneerd,ik ga inkomstenverlies krijgen, moet maar zien of er snel een andere baan kan komen.
Wie heeft hier ervaring mee?

sinas
Olijf

ik snap dat het heel vervelend is, maar als je rechtsbijstandsjuriste zegt dat het niet zinvol is, dan denk ik dat je er niks aan kan doen. Zij hebben vaak het beste zicht op uitspraken van rechters in dit soort situaties (jurisprudentie). Je kan er ook zelf naar gaan zoeken op internet. En kijken wat rechters in gelijke situaties hebben besloten. En dan je keuze maken.

Lis@
Ha olijf

Hier heeft net hetzelfde gespeeld en ik ben er achter dan een jurist van de verzekering die je hebt eigenlijk geen zak voorstelt. Idem hier! Een arbeidsrechtadvocaat kan veel meer betekenen voor je.

Olijf
Sinas, beemer en lis@

V.w.b. de rechtsbijstandjuriste heb ik een beetje het gevoel dat ze er geen zin in heeft. Ze benadrukt ook steeds dat ze het erg druk heeft. Het is momenteel financieel niet haalbaar om zelf een onafhankelijke arbeidsadvocaat in te schakelen. We willen wel kijken of het ook onder de rechtsbijstandsverzekering valt om een andere advocaat in te schakelen.
Beemer, jij kreeg al als antwoord dat het een bedrijf vrij staat om te bepalen hoe de bedrijfsvoering uitgeoefend wordt. Dat is inderdaad ook wat de rechtsbijstand ook zei. Ook al is dat juridisch dan zo dan nog vind ik dat werkgevers zo de vrije hand krijgen om hun medewerkers zonder enige inspanning of compensatie te lozen als hun bedrijf door hun eigen financiële geklooi in zwaar weer komt. Rechters zijn er toch ook om de belangen van de werknemer in het oog te houden.
Misschien ben ik dan zo naïef om te vinden dat je als werkgever toch een bepaalde verantwoordelijkheid hebt als je een overeenkomst aangaat met je werknemers. Er had ook de keuze gemaakt kunnen worden om alles in te zetten om het bedrijf economisch weer op de rit te krijgen en als blijkt dat het niet gaat lukken dan kun je nog met de werknemers rond de tafel te gaan zitten.
Dan heb je er als werkgever tenminste alles aan gedaan om ontslag van medewerkers te voorkomen. Dat vind ik wel een punt wat juridisch gezien gewicht zou moeten hebben.
Maar goed, ik zie wel dat ik niet de enige ben, helaas hebben jullie hiermee ook te maken gehad.
Op sommige dingen heb je nou eenmaal geen invloed maar je hebt er wel de frustratie van.

rodebeuk
Second opinion

Hoi, ik adviseerde vroeger mensen in dit soort situaties (rbv die niets wil doen) en wij attendeerden ze dan altijd op de mogelijkheid van een second opinion. Kijk of jouw rbv die mogelijkheid biedt in zijn voorwaarden. Een verzekeraar maakt zijn eigen afweging, die kan in jouw belang zijn maar is dat niet per definitie. Wat Lis@ ook al aangeeft, er zitten grote kwaliteitsverschillen. Nog los van de bedrijfseconomische overwegingen van zo'n verzekeraar.

amk
Vakbond

wat zegt de vakbond er over? Zijn die bij dit proces betrokken?
Wat heeft de OR gedaan?

Olijf
Rodebeuk en amk

Ik heb inmiddels via een omweg (netwerk van iemand) contact gehad met een advocaat arbeidsrecht. Wat een opluchting om met iemand te spreken die gedreven is, ervaring heeft en die in mogelijkheden denkt ipv onmogelijkheden. Mijn polisvoorwaarden en relevante stukken van deze zaak zijn kosteloos bekeken en ik ga dus rechtsbijstandverzekering benaderen voor een second opinion bij die advocaat. In de optiek van die advocaat is de juriste van rechtsbijstand te kort door de bocht in haar oordeel en is voorbijgegaan aan een aantal potentiële kansen. Zodra de second opinion door de rechtsbijstand bij deze advocaat is neergelegd wordt er gaat grondig gezocht naar mogelijkheden. Het zou natuurlijk altijd nog kunnen dat blijkt de kans van slagen nihil is maar dan heb ik er in ieder geval alles aan gedaan. Jammer is alleen wel dat als het tot een procedure zou kunnen komen, ik geen gebruik kan maken van de advocaat waar ik nu contact mee heb.
Binnenkort gaat er vanuit rechtsbijstand een brief uit naar werkgever met het verzoek tot compensatie, ik verwacht daar niet veel van maar het is te proberen en ik heb deze juriste van de rechtsbijstand nog nodig voor het geval werkgever mijn salaris niet zou betalen. Sinds de ontslagaanvragen zijn ingediend bij UWV is vertonen de leidinggevenden zo'n raar gedrag dat dit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren.
Amk, v.w.b. de bond en or, het betreft een kleine werkgever, volgt geen cao en heeft ook geen or. Zoals ze zeggen: wij bepalen het zelf wel.

amk
Ik bedoelde meer

wat zegt jouw vakbondscontact er over.
Dit is namelijk 1 van de belangrijkste redenen waarom je vakbondslid zou zijn. Persoonlijke hulp bij dit soort situaties. Zeker bij een bedrijf dat geen OR heeft en ook geen CAO.

sinas
Amk

ik denk dat Olijf niet lid is van een vakbond, want zij spreekt over een rechtsbijstandsverzekering. In wezen maakt dat niet veel verschil, beiden kunnen jou vertegenwoordigen. Maar van een rechtsbijstandsverzekering verwacht ik wel iets meer inzet, aangezien de premie daar vaak wel een stukje hoger ligt. Er is overigens wel verschil in kwaliteit.
Dat een advocaat in deze nog wel een opening ziet zegt mij niet zoveel. Een advocaat vraagt een gepeperd bedrag en dan zien ze al gauw nog een kier. Een rechtsbijstandsverzekering heeft juristen in dienst die echt wel zicht op jurisprudentie hebben en nogmaals, ik denk inderdaad dat deze juriste gelijk heeft dat er weinig kans op je gelijk halen is. Er is een bepaald stuk bedrijfsvrijheid bij ondernemers waar ook het UWV geen barst over te zeggen heeft. En ook een rechter zal dat zo bezien, tenzij het echt heel erg onredelijk is wat er gebeurd is.

PoekieXX
Rechtsbijstandverzekering

Ik heb niet zo'n hoge pet op van een rechtsbijstandsverzekering. Hun doel is om met zo weinig mogelijk tijd zaken af te wikkelen (anders draaien ze verlies). Een arbeidsjurist die je zelf inhuurt en op basis van uren betaald staat daar heel anders in. Vanuit mijn vakgebied (HR) veel mee te maken gehad en ik was altijd "blij" als ik met een verzekeraar te maken had want dan wist ik dat er een grote bereidheid was om snel te schikken terwijl een ingehuurde advocaat veel meer bereid is tot het gaatje te gaan.

Maar goed, het is en blijft hartstikke vervelend en ik hoop dat er nog iets goeds voor je uitrolt. Veel succes.

Poekie

Olijf
Stand van zaken

Ik had nog even gewacht met aanvragen van een second opinion omdat er zich wat plotselinge ontwikkelingen voordeden aan de kant van werkgever. Ze willen in gesprek om hun belangen duidelijk te maken (geloof maar dat ik die allang duidelijk had). Ik heb de jurist van de rechtsbijstand een aantal vragen hierover voorgelegd en verzocht om zsm te antwoorden. Wat denk je, duurt weer 3 dagen eer er pas een antwoord komt en dan nog niet eens een antwoord op mijn vragen maar in 2 zinnen staat dat ik contact mogelijk moet blijven maken en dat ik het verder aan een arbodienst moet voorleggen. Op een eerdere mail met andere vragen komt doodleuk gewoon geen reactie. Toch apart om te bemerken dat ik door de rechtsbijstand ook voor juridische vragen naar de arbodienst wordt doorverwezen. Toen toch maar om een second opinion gevraagd want blijkbaar ligt mijn dossier al in het archief. Wat denk je, krijg binnen een paar uur mevrouw aan de telefoon. Of ik wil afzien van de second opinion want het dossier van mijn collega is al voor second opinion naar dezelfde advocaat gestuurd en omdat dit praktisch dezelfde zaak is wil rechtsbijstand mijn zaak er wel bij betrekken als daar uitkomt dat een procedure toch haalbaar wordt beoordeeld. Anders krijgt rechtsbijstand 2 declaraties voor hetzelfde! Ik heb de advocaat voor de second opinion benaderd en dit voorstel voorgelegd. Na wat gemail over en weer kwam die tot de conclusie dat dit wel gunstig zou kunnen uitpakken voor mij maar dat ik de toezegging dat rechtsbijstand om mijn zaak mee te nemen als blijkt dat de zaak van mijn collega haalbaar was, wel per mail/schriftelijk moest krijgen. Die heb ik dus van na wat getouwtrek van rechtsbijstand gekregen dus dan gaan we dat traject in.
Lekker dan, moet je je ook al indekken tegen je rechtsbijstand.

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.