Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Grasmus

Grasmus

27-03-2010 om 21:48

Ontslag ja/nee

Mijn baas heeft aangegeven dat ik (na een interne omscholing van 2 jaar) toch niet op mijn plek zit. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens. Misschien is er in het bedrijf een andere plek voor me te vinden, maar dat is in een mindere functie. Nu werk ik maar 16 uur dus op zich kan ik me daar wel overheen zetten.
Maar ze willen ook wel een regeling met me treffen om het bedrijf te verlaten. Ik kan dan geld meekrijgen om zo bijvoorbeeld een heel andere richting in te slaan d.m.v. opleiding. Op zich lijkt me dat ook wel wat. Ik werk nu 14 jaar bij deze werkgever en heb het na een aantal reorganisaties ook wel een beetje gezien daar.
Maar wat zijn de risico's als ik daar op in ga. Is er een mogelijkheid dat ik naast dat geld toch nog in aanmerking kom voor ww? Of is dat dan echt bekeken en sta ik met lege handen op het moment dat ik op redelijke termijn toch geen ander werk kan vinden?

Tja

maar wat wil jij zelf dan op werkgebied, wil je nog verder ontwikkelen, andere omgeving lijkt je wel zeg je indirect.

dus los van deze vraag is het misschien goed om na te denken wat je nu precies wel wil gaan doen, met welke intentie en ook de practische dingen zoals salaris, uren, tijden etc.

Helen

Helen

28-03-2010 om 12:13

14 maanden mee en ww..!

zou ik zeggen.ik meen dat de kantonrechter de formule hanteert van een maand salaris per jaar in dienst. Je kunt ook afspraken maken over wanneer je uit dienst gaat en dat je bv al eerder stopt of op non-actief gaat. Als je nog in dienst bent krijg je natuurlijk geen ww. Als je eruit bent wel maar heb je ook soll.plicht. Als je dus bv nog wil gaan studeren, heb je wellicht geen recht oo ww., Eea heeft ook te maken met je positie op de arbeidsmarkt (de grote van de afstand zeg maar). Ww kijkt niet naar je kapitaal. De bijstand wel.
Je moet anders even kijken op de site van het uwv. daar staat het wat betreft uitkering precies uitgeled. Met je 14 jaar kom je in aanmerking voor de maximale duur maar ik meen dat die is teruggebracht naar 1,5 jaar. (weet het niet zeker). Daarna dus geen uitkering van UWV meer.

Succes!!

als je boven de 45 bent ,krijg je per gewerkt dienstjaar anderhalf maandsalaris mee.
en inderdaad heb je gewoon recht op WW,met sollicitatieplicht.

Grasmus

Grasmus

28-03-2010 om 16:23

Dus toch

Dus ik als ik het goed begrijp kan ik zonder problemen geld meekrijgen en toch in aanmerking komen voor ww. Is het dan geen ontbinding met wederzijds goedvinden, waarbij je dan wellicht je uitkering misloopt? Ik zal toch bezwaar moeten aantekenen tegen ontslag om in aanmerking te komen voor die ww?
Ik ben nu 44 jaar, dus geen 1,5x maandsalaris (helaas).
Manda, goeie vraag, daar ben ik nu over aan het nadenken en eerlijk gezegd kom ik er niet uit. Ik vind heel veel leuk om het simpel te zeggen. Maar ik wil ook graag iets gaan doen waar werk in te vinden is en waar mijn kwaliteiten liggen. In de branche waar ik nu werk is dat nu niet het geval (te exact). Dus omscholing is wel een logische volgende stap. Maar studeren is eigenlijk geen hobby van me. Tja en zo gaan mijn gedachten heen en weer. Misschien moet ik eens iemand zoeken die me verder op weg kan helpen om mijn gedachten en ideeen op een rijtje te zetten.
Bedankt in ieder geval voor jullie reactie.

Grasmus

Grasmus

28-03-2010 om 17:53

Uwv

Heb inderdaad al wat meer info gevonden op de site van de UWV. Dat maakt het weer wat duidelijker. Een ww-uitkering komt niet in gevaar bij een overeenstemming tot ontslag (mits onder de juiste voorwaarden gemaakt).

Nasha 1st

Nasha 1st

28-03-2010 om 19:25

je hebt eht zelf al gevonden....inderdaad, als je met wederzijds goedvinden met een vaststellingsovereenkomst uit elkaar gaat hoeft dat geen gevolgen voor je recht op WW te hebben.....

een vergoeding is overigens geen wettelijk recht....je kan het vragen, maar je werkgever is het niet verplicht

Ik zou

Nog even wachten totdat je 45 bent (of is dat echt geen optie), een flink bedrag eisen en bemiddeling en dan rustig op zoek gaan naar een andere baan.

En als ze dat niet willen, de mindere functie accepteren.

Overigens zou ik het niet zo tegen mijn baas zeggen, maar vriendelijk vragen wat hij dan voor regeling in gedachten had en op basis van dat antwoord vertellen hoe ik er tegen aan kijk. En vragen of er een kans is dat we er zo uit gaan komen. En zo niet dan dus plan b: de andere functie.

Dees?

waarom wachten tot ze 45 is? de logica ontgaat mij totaal?

Nasha 1st

Nasha 1st

29-03-2010 om 22:01

Logica

ontgaat mij ook en nogmaals, er is niet zoveel te eisen....Er is geen RECHT op een vergoeding, je kan het VRAGEN.....en als je geluk hebt wil je werkgever er in mee gaan....

Grasmus

Grasmus

29-03-2010 om 22:54

1,5 maandsalaris

Ik denk dat Dees bedoelt dat je dan 1,5 maandsalaris per gewerkt jaar mee zou kunnen krijgen i.p.v. 1 maandsalaris. Maar daar moet de werkgever wel akkoord mee gaan inderdaad. Werkgever heeft trouwens zelf zo'n regeling voorgesteld. Ze hebben dit al vaker gedaan met collega's en die waren niet ontevreden met de vergoeding. Hoeveel dat was weet ik niet.
Maar goed, als hun voorstel nu heel slecht zou zijn dan kan ik weigeren. En als ze dan toch geen ander werk voor me zouden hebben, wordt het dan verder afgehandeld via de kantonrechter(formule)?

Grasmus

Grasmus

29-03-2010 om 23:06

Hmmm

De kantonrechtersformule zit nu zo in elkaar en dat is toch wel iets anders:
Al jarenlang is het gebruikelijk dat de hoogte van een ontslagvergoeding wordt bepaald aan de hand van de zogenaamde kantonrechtersfomule. Deze formule bestaat in feite uit drie componenten: A (het aantal gewogen dienstjaren), B (de maandelijkse bruto beloning) en C (de correctiefactor).

Tot 1 januari 2009 werd de A-factor als volgt vastgesteld: de dienstjaren tot de 40-jarige leeftijd telden voor 1, de dienstjaren tussen 40 en 50 telden voor 1½ en de dienstjaren boven de 50 telden voor 2. Een werknemer van 55 jaar met 30 dienstjaren kwam zo uit op 40 ‘gewogen' dienstjaren.

Sinds 1 januari 2009 is de vaststelling van deze A-factor gewijzigd c.q. versoberd. Als belangrijk argument hiervoor hebben de kantonrechters in Nederland aangevoerd dat de arbeidsmarktpositie van jongeren in Nederland in de afgelopen jaren sterk verbeterd is, terwijl de werkloosheid flink gedaald is.

Sinds de aanpassing van de A-factor in januari dit jaar tellen dienstjaren tot 35 slechts voor ½, tellen dienstjaren tussen 35 en 45 voor 1, tellen dienstjaren tussen 45 en 55 voor 1½ en tellen dienstjaren vanaf 55 jaar voor 2. Dezelfde werknemer (55 jaar, 30 jaar in dienst) komt nu dus uit op 30 ‘gewogen' dienstjaren. Met andere woorden, zijn ontslagvergoeding is sinds 1 januari 2009 met 25% gedaald.

Nu weet ik dus niet of je dit gelijk kunt stellen aan een ontslagvergoeding van de werkgever zonder tussenkomst van een rechter (mits zelf voorgesteld door werkgever). Het zal waarschijnlijk gewoon afhankelijk zijn van het voorstel van de werkgever.

Nasha 1st

Nasha 1st

29-03-2010 om 23:11

3 manieren voor ontslag

Even kort gesteld zijn er 3 mogelijkheden Grasmus:

1. met wederzijds goedvinden, met een vaststellingsovereenkomst
2. een ontslagvergunning via UWV WERKbedrijf
3. ontbinding via de kantonrechter

Als jij dus niet instemt met 1, dan is het aan werkgever om te kiezen voor 2 of 3....Bij 2 is er sowieso geen sprake van een vergoeding, bij 3 hangt het dus van de rechter af (en ook van de reden, bij bedrijfseconomische redenen zal een rechter ook niet snel een vergoeding toewijzen.....)

Grasmus

Grasmus

29-03-2010 om 23:30

Nasha

Waarom kiest een werkgever dan niet meteen voor optie 2? Dat lijkt goedkoper dan optie 1 (maar neemt waarschijnlijk wel meer tijd in beslag). Klopt dat? Het gaat hier nu niet om bedrijfseconomische redenen trouwens.

Nasha 1st

Nasha 1st

30-03-2010 om 08:49

Omdat

je voor optie 2 wel een dossier moet hebben, en de proceduretijd misschien voor veel werkgevers te lang aanvoelt (6-8 weken, dan nog opzeggen, dus opzegtermijn....)

Sancy

Sancy

30-03-2010 om 09:48

Abc en xyz

Er is vorige maand een uitspraak gedaan door de Hoge Raad over het hanteren van de XYZ-formule bij kennelijk onredelijk ontslag. De xyz-formule is wat Grasmus in haar bericht aanhaalt volgens mij.
Hier kun je het bericht nalezen:
http://www.rendement.nl/hr/nieuws/id833-nu-definitief-streep-door-de-xyz-formule.html

Grasmus

Grasmus

30-03-2010 om 23:14

Iets anders toch

Heb geinformeerd bij personeelszaken naar de eventuele regeling. Er wordt een soort overeenkomst opgesteld die ze vaker gebruiken. Daarin wordt e.e.a. vastgelegd betreffende een vergoeding en wellicht (als ik dat zou willen) ook hulp vanuit een reintegratiebureau o.i.d.
Verder wordt dezelfde formule gehanteerd die bij de eerdere reorganisaties ook gebruikt werd. Ik moet me er nog verder in verdiepen, maar ik kan uitrekenen op hoeveel maanden ww ik kan rekenen (afhankelijk van arbeidsverleden, en dat loopt aardig op) en over die maanden krijg ik dan een bepaald percentage aanvulling op de ww uitgekeerd (gerekend over het brutoloon). Die aanvulling wordt eenmalig uitbetaald. En daar moet ik het mee doen. En daar ga ik nu maar eens over nadenken...

Nasha 1st

Nasha 1st

30-03-2010 om 23:51

Grasmus

Klinkt als een vaststellingsovereenkomst. Hoeft dus geen probleem te zijn maar let wel op:

1. de reden mag geen reden zijn die normaal een ontslag op staande voet tot gevolg kan hebben
2. het initiatief moet uitgaan van werkgever
3. de juiste voor jou geldende opzegtermijn moet gehanteerd worden.
4. Er mag geen opzegverbod wegens ziekte van toepassing zijn.

Kijk anders even op https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/meer_weten/ontslag/wederzijdsgoedvinden#d2e168 Daar vind je ook een model van een vaststellingsovereenkomst (beeindigingsovereenkomst is hetzelfde)

Grasmus

Grasmus

31-03-2010 om 22:39

Nasha

Bedankt Nasha, voor de info. Dit is heel duidelijk en kan ik goed gebruiken. Ik weet nog steeds niet goed wat ik zal doen, maar door alle nieuwe informatie kan ik een betere afweging maken.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.