Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Partneralimentatie en belasting

Onze advocaat heeft gisteren verteld dat voor de as ex het gunstigste is om PA te betalen en omdat het voor mij aangevuld wordt tot bijstandsniveau zou het voor mij geen belasting nadeel hebben. (ik vroeg me al af of dat echt waar is hoe izj het verteld, maar okee.)
Maar mijn plan is zeker om te gaan werken, dus zij stelde voor om het dan, zodra ik ga werken om te gooien naar KA(kinderalimentatie), dat kan en mag, en ik vertrouw in dit geval er wel op dat dat zo is.
Maar nu komt de grote vraag, hoe gaat de belastingdienst er achteraf naar kijken, stel ik heb een deel bijstand en PA ontvangen en ik heb een groot deel van het jaar gewerkt. Gaat dan de belastingdienst alsnog de pA belasten, dat lijkt mij wel, en heb ik er alleen maar nadeel van want dan kom ik wel heel krap uit. Want zodra ik ga werken zal ik geen mega inkomen hebben, maar een minimum, dus een hoge aangifte achteraf zit ik niet op te wachten.
Wie weet joe dit complexe verhaal werkt.
Muizemeis

cqcq

cqcq

18-01-2011 om 10:12

Slecht advies

Vooral omdat als eenmaal de alimentatie vaststaat jij naar de rechter moet om het weer aan te laten passen. Ex kan nu wel zeggen dat hij er straks geen probleem van gaat maken, maar dat weet je gewoon nooit zeker.

Normale gang van zaken is: eerst nagaan wat de behoefte en de draagkracht is voor kinderalimentatie (wat overigens boven een bepaalde drempel ook deels aftrekbaar is) en daarna nagaan of er nog behoeft en draagkracht is voor partneralimentatie.

Ik zou dus zeker niet akkoord gaan met de voorgestelde constructie. Belastingdienst kijkt inderdaad naar het jaarinkomen, niet wanneer wat verdiend is, dus ook daar kun je nadeel van ondervinden.

amk

amk

18-01-2011 om 10:25

Totaal inkomen

de belastingdienst kijkt naar het totaal inkomen. Niet hoe of wanneer het verkregen is.
Het hele pakket aan inkomsten wordt opgeteld en daarvan gaan de aftrekposten af. Vervolgens wordt de berekening van belasting en sociale premies er op los gelaten.
Van dat resultaat wordt dan weer afgehaald wat je reeds betaald en ontvangen hebt. En het eind van die rekensom moet je of bij betalen of krijg je terug.

Wat ik altijd doe is bij mijn voorlopige aanslag een ruim hoger als verwacht inkomen opgeven (overigens doe ik dat ook bij de toeslagen) de teruggaves worden daardoor lager, maar de kans dat ik een nabetaling moet doen ook. Bij de aangifte over het jaar wordt dat dan weer gecorrigeerd en krijg ik een aantal nabetalingen van de belastingdienst. Je zit dan gedurende het jaar iets krapper, maar staat niet voor verrassingen. Het is een soort verkapte spaarpot.

Ik ben het met cqcq eens dat het een niet zo handig advies is van de advocaat.

Vic

Vic

18-01-2011 om 10:44

Onderscheid

De belastingdienst kijkt inderdaad naar het jaarbedrag, maar over de KA hoef je als ontvanger geen belasting te betalen. Dat is nl geen inkomen. Voor de betaler maakt het, als het goed is berekend, ook niets uit. Het PA-bedrag wordt namelijk netto berekend op de draagkracht, en daarna alsnog gebruteerd. Ik heb in mijn omgeving (en bij mezelf) creatieve oplossingen al regelmatig tot gedoe zien leiden. Het prettigst is als alle partijen voor de lange termijn weten waar ze aan toe zijn, en dus zou ik alles op de reguliere manier berekenen. Dus eerst KA, en als er dan nog ruimte is PA berekenen.

muizemeis

muizemeis

18-01-2011 om 15:53 Topicstarter

Reacties

cqcq: "Ex kan nu wel zeggen dat hij er straks geen probleem van gaat maken, maar dat weet je gewoon nooit zeker. "
Het komt in het convenant te staan, dus dan zou hij er niet onderuit kunnen. Weer naar de rechter, a 219 euro(meen ik) en weer advocaatkosten dus daar zat ik ookal aan te denken. Ik weet dat normaal eerst KA wordt uitgekeerd en evt PA extra. Ik voelde me ookal niet helemaal prettig bij dit verhaal, maar kan het niet goed beargumenteren het is meer een onderbuikenhevoel.
AMK: Zo zou ik het ook doen, als ik de toeslagen niet zo hard nodig had. De kans dat ik leuk ga verdienen is pas op de lange termijn, in eerste instantie ga ik niet veel verdienen, dus zal ik elke cent hard nodig hebben.
Vic: Voor mijn as ex maakt het wel uit, PA is een aftrekpost(gedeeltelijk), KA niet dat weet ik. Ik voel me hier ook niet prettig bij.

Muizemeis

cqcq

cqcq

18-01-2011 om 19:24

Klopt ook niet

PA mag geheel worden afgetrokken, voor kinderalimentatie geld een vast bedrag als je tenminste boven een bepaald bedrag uitkomt.

In beide gevallen moet bij de berekening van de draagkracht (hoeveel kan er betaald worden) rekening gehouden worden met het feit dat de betaler voordeel heeft van belastingaftrek. Oftewel bij meer aftrek wordt het te betalen bedrag voor de betaler hoger.
(tenzij de behoefte van de ontvanger lager is dan de draagkracht van de betaler, maar daar is geen sprake van, anders zou er geen sprake zijn van eventuele bijstand, de betaler kan dus niet jouw hele behoefte betalen blijkbaar).

De advocaat is dus niet eerlijk, of heeft er niet voldoende verstand van. Voor jouw kan het dus wel uitmaken, bij PA zou het kunnen zijn dat het te ontvangen bedrag voor jouw hoger is dan bij KA, aangezien vanwege de grotere aftrekpost de draagkracht bij je ex toeneemt. Maar dat voordeel weegt volgens mij niet op tegen de belastingnadelen, en het feit dat je het niet zomaar omgezet krijgt t.z.t.

cqcq

cqcq

18-01-2011 om 20:29

Klopt niet

Kinderalimentatie is niet aftrekbaar als alimentatie.
http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aftrek_alimentatie_of_andere_onderhoudsverplichtingen_2011_ib2781t11fd.pdf

Maar je kunt de bedragen wel aftrekken onder de post: levensonderhoud kinderen (onder een aantal voorwaarden):
http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangifte2010/aftrekposten/aftrekposten-03.html

De aftrek is dan een vast bedrag, dat afhangt van de leeftijd van je kind:
http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangifte2010/aftrekposten/aftrekposten-07.html#P112_10887

Vic

Vic

18-01-2011 om 21:51

Klopt allemaal ;-)

Ah, cqcq heeft al een aantal links gegeven. Volgens mij is een hoger bedrag KA altijd gunstiger dan PA. De PA is inkomen, dus wordt belast en telt ook mee voor de berekening van toeslagen. Dus hoe meer PA, des te minder toeslagen krijg je. KA heeft geen invloed op de hoogte van je toeslagen. Ik zie alleen voordeel van een hogere PA als je kinderen bijna 18 zijn. De KA stopt met 18 (of gaat rechtstreeks naar het kind), en PA blijft 12 jaar doorlopen.

muizemeis

muizemeis

19-01-2011 om 09:14 Topicstarter

Vic

Dit idee had ik ook al, dat er voor geen enkel voordeel in zit. Voor mij ex zit er een hoop voordeel aan. Ik ga zo de belastingtelefoon maar eens bellen, kijken of die me nog iets nuttigs zeggen, zodat ik het goed kan onderbouwen naar mijn ex toe. Die wil(uiteraard) wat voor hem het voordeligst is.
Muizemeis

cqcq

cqcq

19-01-2011 om 09:22

En dat klopt dus niet

voor je ex hoort er geen voordeel aan te zitten. Als de advocaat goed rekent gaat zijn bijdrage omhoog als hij meer belastingaftrek heeft. Daar zit hem wat mij betreft vooral het pijnpunt. De advocaat rekent dus niet goed, of in het voordeel van je ex.

muizemeis

muizemeis

19-01-2011 om 15:02 Topicstarter

Cqcq

Ik heb op zich al geen vertrouwen in deze advocate maar dat komt meer omdat ze zo jong is en het zelf ook weer nagevraagd had. Hopelijk kom de advocaat/eigenaar volgende week terug van vakantie en kan hij het beter vertellen. Ik heb ook de belasting wel gebeld, maar ook die kunnen het niet helderder voor mij maken. Het is een sterk onderbuiken gevoel wat ik erbij heb.
Muizemeis

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.