Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

mama 32

mama 32

28-04-2010 om 21:10

Rechten en plichten

Mijn man heeft van de week een onderdeel voor zijn auto besteld bij een bedrijf via internet. Gelijk betaald, keurig op tijd de bestelling binnen. Hij gaat ermee aan de slag, breekt er tijdens het sleutelen een stuk van dit onderdeel af. Dit zou nooit mogen gebeuren! Man heeft het bedrijf gebeld met deze klacht en het bedrijf stuurt een nieuwe op, met de faktuur erbij die we toch opnieuw moeten betalen. Het defekte onderdeel moeten we terugsturen (logisch) waarmee het bedrijf verhaal wil halen bij zijn leverancier. Als het bedrijf geld terug krijgt van zijn leverancier krijgen wij het geld ook terug.
Nu vind ik eigenlijk dat het niet ons probleem is of het bedrijf zijn geld wel of niet terug krijgt en dat het bedrijf ons een nieuw onderdeel moet vergoeden.
Wie weet hoe dit in de wet geregeld is en wat onze rechten en plichten zijn?
mama32

Mamvantwee

Mamvantwee

29-04-2010 om 09:42

Zelf sleutelen

Tja, ik denk eigenlijk dat je door het zelf sleutelen je recht op kosteloze vervanging van dat onderdeel hebt verspeeld. De verkoper weet toch niet wat jij met dat onderdeel gedaan hebt? Misschien ben je er wel mee gaan frisbee├źn ofzo.

Ik vind het eigenlijk wel een goed aanbod dat je je geld terugkrijgt als de verkoper zijn geld kan terugkrijgen van hun leverancier. Heel schappelijk, want nogmaals, volgens mij hadden ze niet anders hoeven doen dan jullie de rekening sturen van het vervangende onderdeel.

groet. mamvantwee

Tinus_p

Tinus_p

29-04-2010 om 10:14

Mamvantwee

mamvantwee:
"Tja, ik denk eigenlijk dat je door het zelf sleutelen je recht op kosteloze vervanging van dat onderdeel hebt verspeeld."
Neehoor. Verkochte zaken moeten deugdelijk zijn.

mamavantwee:
"Ik vind het eigenlijk wel een goed aanbod dat je je geld terugkrijgt als de verkoper zijn geld kan terugkrijgen van hun leverancier. Heel schappelijk, want nogmaals, volgens mij hadden ze niet anders hoeven doen dan jullie de rekening sturen van het vervangende onderdeel."
Nee; er is recht op kosteloze vervanging: Een geleverde zaak moet deugdelijk zijn.

Mamvantwee

Mamvantwee

29-04-2010 om 10:17

Deugdelijk ja

Natuurlijk moet een verkochte zaak deugdelijk zijn. Maar je zult toch moeten aantonen dat je met een deugdelijke zaak geen ondeugdelijke dingen doet. Versta me niet verkeerd: ik zou ook net als Mama32 verhaal halen bij de verkoper. Maar ik vraag me af hoe sterk je staat als je het moet gaan gooien op een onbewijsbare situatie waarbij de een zich beroept op deugdelijk materiaal en de ander op gebruik/misbruik van dat materiaal.

Ik weet niet wat je rechten zijn, maar ik denk dat het lastig kan worden.

groet, Mamvantwee

Tinus_p

Tinus_p

29-04-2010 om 10:39

Bewijslast

mamvantwee:
"Maar je zult toch moeten aantonen dat je met een deugdelijke zaak geen ondeugdelijke dingen doet."
Bewijslast ligt vziw formeel bij de verkoper. In de praktijk is gelijkkrijgen natuurlijk lastig...

Mamvantwee

Mamvantwee

29-04-2010 om 10:41

Beter samengevat

Tinus, je vat het beter samen dan ik vandaag voor elkaar krijg (dagje vrij, dan gaan mijn grijze cellen ook op spaarstand).

groet, Mamvantwee

Primavera

Primavera

03-05-2010 om 09:29

Bewijslast bij verkoper

Tinus:"Bewijslast ligt vziw formeel bij de verkoper."
Maar het is op zich niet zo gek dat de verkoper het mogelijk defecte onderdeel daarvoor terug stuurt naar de fabrikant om te horen of het werkelijk defect was. Indien defect dan krijgt hij het geld terug/nieuw product van de fabriek en de klant dus ook. Zegt de fabrikant na bestudering van het defecte onderdeel dat de klant kennelijk dacht een mokerhamer te moeten gebruiken voor het monteren of gemeend had het onderdeel eerst schoon te moeten maken met zoutzuur of zich te goed voelde om de gebruiksaanwijzing te raadplegen, dan zal die toch echt moeten betalen.
Een slimme fabrikant en verkoper zal bij twijfel toch altijd garantie verlenen omdat op termijn goede klanten en hun mond op mond reclame veel meer opbrengt dan de kosten van de vervanging. Aan de andere kant slechte klanten, dwz klanten die eerst de spullen kapotmaken en vervolgens de kosten op de garantie proberen te verhalen kun je missen als kiespijn.
Groeten Primavera

mama 32

mama 32

03-05-2010 om 21:09

Vreemd

En toch vind ik het raar.
Als dit onderdeel zomaar kapot zou kunnen gaan zou de hele motor in de soep kunnen lopen en was de schade niet te overzien. Dit MAG gewoon niet afbreken, al zou je er met een moker op slaan. (Wat niet gebeurd is natuurlijk.)
Ik weet dus zeker dat het een fabrieksfout geweest moet zijn... Maar ja, hoe bewijs je dat.
mama32

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.