Home » Forum » Testament vraagje

Testament vraagje

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

40 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Ilona
Testament vraagje

Wie kan me helpen (en ja, ik weet dat ik een notaris kan bellen maar wil graag vooraf geinformeerd zijn).

Mijn schoonouders hebben om bepaalde redenen de schoondochters onterft. Dit betekent in ons huwelijk dat de kaarten ineens scheef geschud zijn (zijn niet met huwelijkse voorwaarden getrouwd).

Ik wil graag naar een notaris om e.e.a. gelijker te regelen, dus bij een eventueel overlijden van welke ouder ook (die van mij leven gelukkig nog).

Wie weet hoe dit in zijn werk gaat? Moeten wij nu huwelijkse voorwaarden bij de notaris gaan regelen? Want dat geldt dan voor veel meer zaken, en dat willen we dus niet.

Ilona

Mover
Wat bedoel je precies met

< << ...Dit betekent in ons huwelijk dat de kaarten ineens scheef geschud zijn (zijn niet met huwelijkse voorwaarden getrouwd)....>>>
Je bent dus in gemeenschap van goederen getrouwd? Als je schoonouders overlijden, dan erft je man X, en jij niet (want schoondochters zijn onterfd). Maar omdat je in gemeenschap bent getrouwd, mag jij X ook benutten/uitgeven, net als je man. Pas als je man en jij gaan scheiden moet X (of wat er dan nog van over is) buiten de boedel worden gehouden. Zo is het bij mijn (schoon)ouders ook geregeld. Heb ik geen problemen mee. Is ook geen probleem zolang je bij elkaar bent. En als je uit elkaar gaat, is X voor je man, en niet voor jou.
Ik begrijp je vraag niet zo goed. Kan je het misschien anders formuleren? < <...Moeten wij nu huwelijkse voorwaarden bij de notaris gaan regelen? Want dat geldt dan voor veel meer zaken, en dat willen we dus niet>>>

koentje
Mijn moeder

had ook deze voorwaarde; dat haar nalatenschap voor de kinderen is, niet voor de schoonkinderen. Maar als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent, is het toch sowieso van je beiden.
Ga je scheiden, dan wordt het een ander verhaal. Ik weet niet of het dan nog terug te rekenen valt wat voor wie is t.a.v. de erfenis.
Maar dit is niet jouw probleem. Je hoeft helemaal niks. Als je huidige man heel bang is dat jij toch met de poet ervan door gaat zou hij nu kunnen proberen te regelen dat het op huwelijkse voorwaarden gaat. maar dan moet je volgens mij eerst scheiden en daarna weer trouwen.

Kari1
Anti-schoonzoonbeding

wordt dit meestal genoemd (en het kan dus ook anti-schoondochter zijn;-)).
Dat is een wens en een regeling van je schoonouders en die kun jij niet veranderen. Het betekent dat een geërfd bedrag van zijn ouders buiten jullie gemeenschap van goederen valt en alleen van hem is.
Zoalng jullie getrouwd zijn kun je wel samen met je man afspreken hoe jullie daarmee om willen gaan, b.v. dat jullie er evenveel van gebruiken: mijn geld is jouw geld, zoiets. Dat is iets tussen jullie, je man is vrij om met zijn geld te doen zoals hij het wil. Daar is geen notaris voor nodig.
Bij een scheiding valt het ook buiten de gemeenschap maar ook dan kunnen jullie zelf afspreken dat je toch ieder de helft krijgt. Als je niet vertrouwt dat het dan zo zal gaan en je wilt dat wel, dan zou je nu iets bij de notaris kunnen vastleggen misschien? Huwelijkse voorwaarden gaan je niet redden, het geld van de erfenis blijft dan nog gewoon van je man alleen want dat hebben je schoonouders zo geregeld.
Kari

Ilona
Volgens mij zit het zo...

Ik heb begrepen dat het geld altijd alleen van mijn man is, ook al wil hij het delen. Het schijnt zo te zijn dat als hij het aan mij wil geven, of wil laten delen, dat ik er dan belasting over moet betalen. Stel je voor dat hij erft en het aan mij nalaat moet ik er alsnog belasting over betalen. Maar, ik weet niet goed hoe het nu precies zit.

Wat ik bedoel met scheef: mijn ouders zijn ongeveer net zo 'vermogend' maar mijn man erft van hen wel 'gewoon' en dat wil ik 'recht' trekken. Ik weet dus niet zo goed wat de consequenties over en weer zijn, of wat verstandig is om nu te doen.

Vandaar de vraag hier. Is er iemand die hier ervaring mee heeft/dit al eens (recent) heeft uigezocht?

Bedankt voor jullie reacties!
Ilona

Vic
Mwah

Ik snap de beweegredenen van ouders die hun schoonkinderen willen uitsluiten, maar eigenlijk vind ik het een beetje vreemd als mensen 'vanuit het graf' nog dingen willen regelen. Net alsof je geen vertrouwen hebt in de partnerkeuze van je kind. Desondanks zou ik er verder geen werk van maken. Als je getrouwd blijft, is er helemaal niets aan de hand, en als je gaat scheiden krijg je dat geld niet. Jammer dan. Het is een erfenis hoor! Eigenlijk vind ik dat iedereen gewoon alles moet kunnen opmaken tijdens zijn leven. Nu denken erfgenamen vaak dat ze recht hebben op iets, net of ze er een prestatie voor geleverd hebben.
Nu spreek ik ook vanuit de positie dat ik hooguit een bankstel en een eethoek erf. Dat is natuurlijk makkelijk praten ;-)

Vic
Scheiding of overlijden

Over het algemeen staat in de clausule dat de uitsluiting alleen geldt in geval van scheiding. Bij overlijden van de erfgenaam valt de erfenis wel weer in de boedel.

Ilona
Wat ik wil regelen..

Is dat als beide ouders overleden zijn, en mijn man de buurvrouw leuker vind, hij zijn erfdeel helemaal meenemen, en nog de helft van wat ooit van mijn ouders kwam. Dat is hoe ik er nu tegenaan kijk. Wij kozen ooit voor een huwelijk in gemeenschap van goederen en dat is het nu dus niet meer.

En ja, groot gelijk dat zij zelf bepalen hoe ze e.e.a. geregeld willen hebben, maar dan wil ik dat toch ook??

Bovendien hebben ze waarschijnlijk geregeld dat mocht mijn man overlijden de kinderen zijn deel erven, dan zou ik bijvoorbeeld uit een huis moeten omdat dat dan van de kinderen is. Het is me gewoon niet helemaal duidelijk nu. Ik zal eens een notaris bellen om helderheid te krijgen!

Ilona

yvonne
Hadden mijn opa en oma ook

alleen eigen kinderen erfen en niet de schoonkinderen. Mijn tante, hun dochter, was eerder overleden dan mijn opa en oma. Mijn (aangetrouwde) oom erfde niet, haar deel ging naar haar kinderen. Als schoonkind is het in dit geval dus gewoon helaas pindakaas. Je schoonouders hebben mijnsinziens het volste recht schoonkinderen uit hun testament te houden. Jij hebt in dit geval pech. lijkt me niet dat hier iets aan te doen is, anders zou een testament niks meer waard. Als je iets gelijk wil trekken zou je je eigen ouders kunnen vragen een zelfde clausule in hun testament te zetten.

yvonne
Hadden mijn opa en oma ook

alleen eigen kinderen erfen en niet de schoonkinderen. Mijn tante, hun dochter, was eerder overleden dan mijn opa en oma. Mijn (aangetrouwde) oom erfde niet, haar deel ging naar haar kinderen. Als schoonkind is het in dit geval dus gewoon helaas pindakaas. Je schoonouders hebben mijnsinziens het volste recht schoonkinderen uit hun testament te houden. Jij hebt in dit geval pech. lijkt me niet dat hier iets aan te doen is, anders zou een testament niks meer waard. Als je iets gelijk wil trekken zou je je eigen ouders kunnen vragen een zelfde clausule in hun testament te zetten.

Kari1
Ilona

"Is dat als beide ouders overleden zijn, en mijn man de buurvrouw leuker vind, hij zijn erfdeel helemaal meenemen"
Ja. Dat is wat je schoonouders voor ogen hebben. In het geval van trammelant tussen jullie beiden houdt je man zijn erfenisgeld. Hij hoeft dan niet de helft daarvan aan jou mee te geven als jij besluit dat je de buurman leuker vindt.
"Wij kozen ooit voor een huwelijk in gemeenschap van goederen en dat is het nu dus niet meer."
Dat is het nog steeds. Zolang jullie bij elkaar zijn mogen jullie samen dat geld opmaken. Zelfs bij een scheiding mag je man bepalen dat jij de helft krijgt - maar dat hoeft hij niet.
"Bovendien hebben ze waarschijnlijk geregeld dat mocht mijn man overlijden de kinderen zijn deel erven, dan zou ik bijvoorbeeld uit een huis moeten omdat dat dan van de kinderen is."
Je ziet het te zwart denk ik. Als je schoonouders eerder overlijden dan erft je man van hen. Overlijdt hij daarna, dan erven jij en je kinderen van je man, inclusief het door hem geërfde. (En met belasting zal het wel meevallen, je mag als partner een heel flink bedrag erven voordat je belasting moet betalen.) Overlijdt je man eerder en daarna je schoonouders, dan kan het idd zo zijn dat je kinderen erven en jij niet. Waarom zou je dan het huis uitmoeten? Het enige dat er dan gebeurt is dat je rijke kinderen hebt.
Je worstelt met een gevoel van niet-eerlijk lijkt. Het is al genoemd, de enige manier om het "recht te trekken" is aan jouw ouders te vragen of ze net zo'n bepaling in hun testament willen opnemen.
Kari

Kari1
O, ik ga er van uit dat

het is zoals Vic zegt: "Over het algemeen staat in de clausule dat de uitsluiting alleen geldt in geval van scheiding. Bij overlijden van de erfgenaam valt de erfenis wel weer in de boedel."
Want meestal is het niet de bedoeling om schoonzoon of schoondochter gewoon helemaal uit te sluiten, maar vooral om te zorgen dat bij een scheiding niet de leukere buurvrouw of buurman gaat profiteren van het geld.
Als je man overlijdt na je schoonouders dan erven jij en de kinderen dus gewoon wat er is. Waarbij de kinderen hun deel pas kunnen cashen na jouw overlijden. Het huis uit lijkt me dus niet aan de orde.
Kari

laurentineke
Testament/schoonkinderen

Tot een paar jaar geleden was het zo dat als de ene ouder overleed, de andere ouder niet automatisch het vruchtgebruik van de woning kreeg maar dat daarvoor een testament nodig was en dat de kinderen daarmee ook nog moesten instemmen. Beter uitgelegd:
Piet en Truus zijn al jaren gehuwd en Truus overlijdt in zeg maar 2000. Het huis heeft geen hypotheek meer en is 300.000 euro waard. Er is een kind Henk, getrouwd in gemeenschap van goederen met Ingrid. Er is een testament met niets geregeld over uitstluiting van schoonkinderen en dat aangeeft dat Piet in het huis kan blijven wonen en dat Henk en Ingrid hun deel (75000 euro) pas ten gelde kan maken bij het overlijden van papa Piet. Op dit deel zat een wettelijke rente van 6%, dus die vordering van Henk en Ingrid op papa Piet werd ieder jaar groter
Let op, dit is nu niet meer als testament nodig want in de wet is geregeld dat de andere ouder gewoon in eerste instantie alles krijgt.
Henk en INgrid moesten in 2000 dan wel aangeven dat ze daarmee instemden. Stel nu dat Ingrid in 2005 besluit met de buurman verder te gaan. De vordering van Henk en Ingrid op papa Piet is nu ongeveer 100.000 euro. Ingrid heeft recht op de helf 50.000 euro en wil dit onder druk van buurman (die toch ook een leuke reis wil gaan maken met Ingrid) opeisen;schoonpapa Piet had dat maar uit te betalen aan ex-schoondochter Ingrid. Dit houdt in dat papa Piet wellicht een hypotheek moet sluiten om zijn schoondochter uit te kopen of in het ergste geval zijn huis zou uitmoeten (stel dat er vele jaren tussen haddene gezeten en de vordering van Ingrid stukken hoger was) Om die reden werd vaak standaard bij het kopen van een huis gelijk testamenten gemaakt met standaard de uitstluiting van de schoonkinderen. Het klinkt niet echt lief, je voelt je als schoonkind niet echt meetellen, maar destijds was het wel nodig om de partner van de overledene te beschermen.
Zoals gezegd is dit in 2011 niet meer echt nodig, nu zou Ingrid moeten afwachten totdat ex-schoonpapa Piet overlijdt en dan zou zij wellicht nog haar deel kunnen krijgen (dit weet ik niet precies)
Stel nu dat bij testament wel schoonkinderen uitgesloten waren en dat Piet ook overlijdt en Henk dus die drie ton erft. Henk en Ingrid zijn nog steeds gelukkig getrouwd Het geld komt het dan niet in de boedel van Henk en Ingrid maar blijft van Henk. Maar Henk kan hiermee wel gewoon een nieuw huis financieren, of die wereldreis samen met Ingrid maken. In die zin hoeft Ingrid het in de praktijk niet echt iets van te merken. Ik hoop dat ik iets heb kunnen verduidelijken. Specialisten in het erfrecht zullen het nog duidelijker kunnen aangeven.
Zelf heb ik een erfenisdeel wat niet in de boedel valt, gebruikt bij de aankoop van een nieuw huis. Onze hypotheek is dus lager, waar we samen iedere maand voordeel van hebben.

Kari1
Ja laurentineke

goed uitgelegd.
Doordat nu bij wet geregeld is dat de kinderen niet kunnen cashen voordat beide ouders overleden zijn, is zo'n bepaling niet meer nodig om de langstlevende ouder te beschermen. (Die bescherming werd overigens meestal anders geregeld, niet door uitsluiting van schoonkinderen maar door de langstlevende erfgenaam te maken ofzo.) Het kan nog wel een nuttige bepaling zijn om het eigen kind te beschermen. Zodat de man van Ilona niet een flink bedrag hoeft op te hoesten als Ilona met de buurman die wereldreis wil gaan maken.
Kari

Rosase
Stof om over na te denken dus

Situatie, schoonmoeder lang geleden (voor 2000) overleden. Schoonouders hebben een testament laten opstellen dat kinderen erfdeel niet kunnen opeisen voordat hun vader overlijdt en met antischoonzoonbeding.

Verder overigens prima hoor.

Mijn ouders zijn nog allebei in leven en hebben geen testament. Mocht een van hen komen te overlijden dan gaat alles dus automatisch naar de langstlevende. Zij hebben hun schoonzoons echter niet uitgesloten.

Dit betekent dus dat mijn man wel automatisch de helft van mijn erfdeel gaat krijgen, maar ik niet dat van hem?
Dat is inderdaad een nogal scheve situatie.

Ben eigenlijk niet van plan om te scheiden, hoop dat mijn ouders en schoonvader nog lang mogen leven en alles opmaken, maar ik denk dat ik toch maar eens met man om tafel ga zitten om principe afspraken te maken over hoe hier mee om te gaan.

Heeft het nut dat wij naar een notaris gaan om daar iets over vast te leggen, voor als we ooit zouden gaan scheiden? Of verliest zoiets op het moment van scheiding ook zijn geldigheid?

Ouders naar de notaris sturen ga ik echt niet doen. Die mensen zijn rond de 80, die willen daar echt niet mee bezig zijn...

rodebeuk
Andere invalshoek

Naïef, ik weet het, principieel misschien ook...

Maar hoe zat het met het uitgangspunt dat je nooit op een erfenis mag rekenen?

Daar is de planning bij ons op gebaseerd. Er zijn wel erfenissen (en schenking bij leven), en in de praktijk zit dat geld idd in het huis waardoor de hypotheek lager blijft. Maar we rekenen niet op dat geld, en het zou niet bij me opkomen om op een erfenis van mijn man te rekenen. Nee, ook niet als hij wel profiteerde (doet hij nu al een hele tijd) van mijn erfenis die in ons huis zit.

Ik vind dit een heel belangrijk principe. Ook vanuit de gedachte dat wie vindt dat hij/zij te weinig heeft, altijd tekort zal komen. Het zit namelijk tussen je oren, dat verongelijkte, en het goede nieuws is dat je het zelf kunt verwijderen.
Gewoon laten gaan.

Kraanvogel
Eigen testament / huwelijkse voorwaarden

Volgens mij kan je het omgekeerde van het 'anti-schoonzoonbeding' ook laten vastleggen.

Dat je bij uit elkaar gaan (dan in huwelijkse voorwaarden) en / of overlijden (dan in testament) voor wat betreft en eventuele erfenis ervanuitgaat dat die erfenis NIET bij de gezamenlijke boedel hoorde. Zolang jullie nog bij elkaar zijn / nog leven kan je alles gebruiken zoals je wil, maar bij een eventuele verdeling niet meer.

Eigenlijk precies zoals Mover ook uitlegt, maar dan vanuit jezelf. Volgens mij niet allen bedoelt voor geld, maar ook om te voorkomen dat bv. familie-erfstukken in de gezamenlijkheid verdwijnen.

Ik denk idd. dat je e.e.a. bij de notaris moet informeren. Al was het maar om te weten te komen of je zoiets nog kan regelen als je al getrouwd bent.

Kraanvogel

Kari1
Rosase

Bij jullie dus dezelfde situatie als bij Ilona.
"Dit betekent dus dat mijn man wel automatisch de helft van mijn erfdeel gaat krijgen, maar ik niet dat van hem?" Als jullie in GG getrouwd zijn valt jouw erfenis in jullie gemeenschap en de erfenis van je man blijft daar (door het testament van zijn ouders) buiten. Zolang jullie samen zijn hoeft dat geen enkel verschil te maken.
Ik zou zo niet weten hoe je dat "recht" kunt trekken. Je wilt dan anticiperen op een eventuele scheiding na het overlijden van jullie ouders, dus in een hopelijk verre toekomst. Bij elkaar blijven in het simpelste ;-). Of toch je ouders vragen een anti-schoonzoonbeding te regelen. Ik weet niet of je nu bij een notaris kunt vastleggen dat een evt. erfenis van jou niet in de gemeenschap gaat vallen. Dat kun je navragen. Zo niet, dan moet je ermee leren leven dat je man wel met de buurvrouw op wereldreis zal kunnen gaan maar jij niet met de buurman...
Kari

Vic
Rodebeuk

Ik zei een paar dagen geleden ongeveer hetzelfde. We zijn het weer lekker eens ;-) Ik begrijp dan ook niet zo goed dat anderen daar anders over kunnen denken.

rodebeuk
He vic (ot)

maar niet in dit draadje toch?
Kga al aan mijn eigen waarneming twijfelen...

Ilona
Deels mee eens, niet erven is nog beter!

Natuurlijk hoop ik dat ze allemaal hun geld zelf opmaken aan zaken die voor hen van belang zijn, en ja ik ga er vanuit heeeel oud te worden met mijn man. Maar als ik met een mogeljke erfenis en daaropvolgende scheiding geen 'rekening' mag houden, waarom zouden er dan wel dit soort voorwaarden zijn??

Het gaat mij puur om het scheeftrekken, hij wel van mij, ik niet van hem. En ik geloof dat er ook een paar volgers/schrijvers in het draadje zijn die dat begrijpen.

Zo uitgesloten worden zet je toch ook zelf over je eigen situatie aan het denken? Zeker als beide ouders even vermogend zijn.

Ik zal, samen met mijn man, met een notaris gaan praten om te bekijken hoe we dit kunnen regelen. Ik wil niet dat mijn ouders hun testament aanpassen, want dan valt mijn zwager weer buiten de boot. Dus, wij gaan zelf iets regelen, over het hoe had ik graag van iemand advies gehad, maar 'gelukkig' heeft niemand hier ervaring mee!

Nogmaals bedankt voor jullie reacties,
Ilona

Vic
Rodebeuk

Het was gisteren, in mijn berichtje met de veelzeggende titel 'Mwah'. Met jouw toevoeging over dat de verongelijktheid tussen de oren zit, ben ik het helemaal eens.

Manda Rijn
Nou

er is niets mis
met een flinke erfenis.

En dat rijmt ook nog.

mijn visie: jij erft niets, je man erft het, zo hebben ze dat geregeld. En dan lijkt het mij handig om eerst eens met je man te bespreken wat jullie met dat geld willen gaan doen, misschien op een spaarrekening of het huis aflossen en dan opnemen dat het voor jullie allebei is, ook bij scheiding. En dan kan je dus naar de notaris en dat even op papier laten zetten.

rodebeuk
Ilona

Ik begrijp je wel, maar ik vind het erg onverstandig van je.
Er komen dingen op je af in je leven en er gaan dingen van je weg. Dat kan je beter omarmen dan het willen sturen.

Dus laten we het maar op een verschil van inzicht houden. Maar wat jij me scheef bedoelt snap ik prima. Ik raad het je alleen af. Als je hiermee doorgaat zul je je tekort gedaan voelen. Omdat dat is waar je op gericht bent.

Chippie
Ilona

Je klinkt vreselijk verongelijkt. Brrrr! Ik vind het altijd heel erg akelig als mensen zich met andermans erfenis gaan bemoeien.

Ik schat in dat van de mensen met kinderen die bij de notaris komen, het antischoonzoonbeding een standaardvoorwaarde is die is opgenomen in de meerderheid van alle testamenten. Ik vind het eigenlijk ook niet meer dan normaal; zijn ouders hebben geld en dat willen ze in de familie houden. Het enige wat ze NIET willen is dat jij met dat geld aan de haal gaat samen met die leuke buurman. Dat willen ze voorkomen. Logisch toch? Blijf jij nog lang en gelukkig bij je huidige man (en dat willen je schoonouders vast het liefst) dan is er niets aan de hand. Dan mogen jullie gezellig samen al dat geld opmaken en aan jullie kinderen schenken/nalaten.

Jouw ´we moeten wel wat rechttrekken´ doet mij griezelen. Je hebt twee opties: je ouders naar de notaris meesleuren (maar de inhoud van hun testament hoeven ze niet aan jou bekend te maken en kunnen ze nog 28 keer wijzigen). Tweede optie: jullie 'gemeenschap in goederen' huwelijk veranderen in een 'huwelijkse voorwaarden huwelijk'. Dan hebben jullie straaks alle geldstromen, erfenissen, etc netjes gescheiden. Ik vind dat nogal een onzinnige exercitie (gezellig aan het einde van het jaar alle bonnetjes doorworstelen, stickertjes 'van Ilona' plakken achterop de nieuw gekochte tv,, etc.

Ik vind het eigenlijk wel grappig (of grappig akelig). Impliciet verwijt je je schoonouders dat ze jou als schoondochter uitsluiten. Ik kan me voorstellen dat daar een soort van wantrouwen uitspreekt (ik zou dat niet hebben, je zit bij een notaris om alle grote levenswendingen te bespreken: scheiding, overlijden). Maar door jouw berichtje krijg ik weer zoiets van een soort wantrouwen naar je eigen man. Brrrr, wat gezellig!

Chippie
Rodebeuk

'Als je hiermee doorgaat zul je je tekort gedaan voelen. Omdat dat is waar je op gericht bent.'

Precies! Je wordt er volgens mij alleen maar zurig en niet gelukkig van.

rodebeuk
Alles is veel voor wie niet veel verwacht

Ik bedenk nog iets.

Toen mijn man een heel groot kado kreeg van mijn ouders heeft hij zelfs op eigen initiatief een brief aan mijn vader gestuurd. Daarin schreef hij dat, mocht hij geen schoonzoon meer zijn, hij het kado terug zou geven. Mijn man verwacht niet dat we uit elkaar gaan maar hij wilde dat heel duidelijk zou zijn dat het kado (gaat om een oud en kostbaar muziekinstrument) dan terug gaat naar onze familie.

Zie je, dat kan ook nog. Dat je niets verwacht en dat je de dingen die je leven binnenkomen met dankbaarheid en zonder verdere eisen begroet.

Het klinkt wat borstklopperig maar het ging me vooral om het feit dat mijn man geen enkele eis of verwachting aan mijn ouders stelt.

Uiteindelijk zit de waardering en de liefde niet in spullen. Hoe graag mensen ook bij nalatenschappen met spullen de rekening zouden willen rechttrekken.

Asa Torell
Dat scheelt dan weer

als je niet getrouwd bent, dan herken je dit soort gevoel van aanspraak/verwachting tav. elkaars geld en erfenis helemaal niet.
Overigens heb ik wel een testament en daarin staat ook dit beding, het is inderdaad zoals al genoemd een standaardoptie waar de notaris mee aankomt.

rodebeuk
Pelle

volgens mij valt er altijd wel iets in je schoot.
Kwestie van goed kijken. Dus dat "(of niet)" geldt vooral voor mensen die veel verwachten. Die kijken maar vanuit één invalshoek.

He wat ben ik weer lekker spiritueel drammerig vanochtend!

Ilona
Drammerig ja

Inderdaad, dankbaar zijn voor wat je krijgt, bla, bla bla. Sorrie hoor, maar als dat je reactie is lees je mijn berichten niet goed. in HOEF hun geld niet, ik WIL het ook niet, het is voor mijn man mijn kinderen en klaar. En vooral hoop ik echt dat ze het helemaal opmaken.

Het enige wat ik graag zou willen is dat als mijn ouders komen te overlijden (en ook dat hoop ik niet) dat dat deel dan voor mij is. Just in case. En praat me niet van vreedzame scheidingen, er loopt een levendige rubriek op ouders-online over vechtscheidingen. Als het niet meer gaat dan is geld juist hetgene wat nog meer ellende kan veroorzaken en dat wil ik voor zijn.

In jullie ogen vast heel aards en vooral niet spiritueel, jammer dan. Oh ja, scheef ook dat ouders wel mogen nadenken over, regelen van hun erfenis en dat kinderen daar niet op mogen anticiperen.

Voor mij duidelijk dat de ervaring nu niet aanwezig is op het forum, ik zal met een notaris contact opnemen.

Ilona

Vic
Ilona

Wat mij betreft is het niet rot bedoeld, maar ik kijk er nu eenmaal anders tegenaan. Weet je wat mijn ex tegen me zei toen we gingen scheiden? Dat ik nu lekker niets van de erfenis van zijn ouders krijg. Waar ben je dan helemaal mee bezig? Overigens zijn mijn voormalig schoonouders nog in de bloei van hun postactieve leven, en ik hoop dat ze allebei 110 worden.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.