Home » Forum » Wie is er juridisch onderlegd en kan mij adviseren

Wie is er juridisch onderlegd en kan mij adviseren

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

22 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
corijn
Wie is er juridisch onderlegd en kan mij adviseren

Wij wonen nu 10 jaar in dit huis. Hebben al die 10 jaar een illegaal paadje van schelpen/gravel vanaf onze achteringang door het gemeenteperk(ongeveer 2 meter) naar een fietspad. We gebruiken het veel en moeten anders met de fiets/brommer vanuit de tuin door huis naar buiten. We hebben nooit bericht gehad van de gemeente dat dit verboden is.
Afgelopen jaar is de hele groenvoorziening in de wijk op de schop gegaan. Als wijkbewoners kregen we een enqueteformulier waarin we ook nieuwe ideeen/problemen aan konden geven m.b.t. de groenvoorziening. Hierbij zat ook een plattegrond hoe en wat het eruit zou gaan zien.Bij ons achter eenzelfde perk met andere struiken. Wij hebben ons niet gerealiseerd dat dit problemen zou geven.
Afgelopen weken hebben wij achter ons huis nieuwe struiken gekregen. Mijn man heeft de plantsoenendienst nog gevraagd of ze het paadje wilden laten bestaan. Dat wilden ze niet want daar hadden ze (begrijpelijk) geen opdracht toe gekregen. Na afloop heeft mijn man ons paadje weer hersteld met schelpen.

Afgelopen vrijdag werd ik gebeld door meneer x namens de gemeente. Ons paadje is illegaal en moet weg. Waarom? De verkeersveiligheid is in het geding. Ik vertelde dat het er al 10 jaar ligt en er niets veranderd is aan de verkeersveiligheid. Meneer x reageerde stellig dat het gewoon niet mag en dat het gemeentegrond is. Waarom dan nu ineens een telefoontje terwijl het probleem er dus al 10 jaar is? Meneer x zei dat wij in die enquete hadden moeten reageren op dit probleem.Maar u heeft hier toch niet naar gevraagd? Maakt niet uit. Ik zei dat wij niet wisten dat er een probleem met het paadje was dus dat wij er niet aan gedacht hebben dit te vermelden in de enquete. Ik heb hem gevraagd waarom hij ons geen brief gestuurd heeft indertijd. Volgens hem was die enquete de mogelijkheid.
Vervolgens vertelde hij dat de huizen aan de overkant van de straat (van de woningbouwstichting) wel eenzelfde paadje krijgen door het gemeenteperk aangelegd door de gemeente! Omdat de woningbouwstichting met de gemeente om de tafel is gegaan om dit probleem op te lossen. En wij niet. Ik heb nogmaals verteld dat wij na 10 jaar geen flauw idee hadden dat dit een probleem was om om de tafel met de gemeente gegaan. Dat het mij verbaast dat het dan wel mag want de verkeersveiligheid wordt er niet anders van. Ik heb hem ook verteld dat wij graag op de hoogte gesteld waren van dit probleem vorig jaar want dat wij ook zo'n aangelegd paadje van de gemeente gewild hadden. Volgens meneer x is dat nu pech want er is geen rekening mee gehouden in het plan dus kan het niet meer.
Hij belde vrijdagmiddag 15.00 en maandagochtend moet het paadje weg zijn anders krijgen we proces verbaal.

Ik ben nogal een opgewonden standje, heb in beginsel netjes en vriendelijk uitgelegd/gevraagd hoe of wat. In de loop van het gesprek werd ik nijdig en viel meneer x in de rede. (ben wel netjes gebleven) Reden voor hem om de haak erop te gooien. Dus onze verstandhouding is nu helemaal naar de haaien. Mijn man heeft de rechtbijstandverzekering gebeld; deze zeggen dat wij aan het kortste eind trekken omdat de grond gewoonweg niet van ons is. Maar bestaat er na 10 jaar niet zoiets als gewoonterecht?

Ik word nu alweer pislink als ik aan het gesprek denk.Maar wat moeten/kunnen we nog doen? We hebben die achteringang wel echt nodig.

Corijn

corijn
Gewoonterecht

Helaas zijn wij in ons rijtje de enigen die gebruik hiervan maken. Omdat wij moeilijk door huis kunnen omdat wij een bedrijfje daar hebben.(we wonen in een drive-in woning; wonen dus boven en beneden is bedrijfsruimte)

Overigens is het een fietspad aan een grote weg en ons pad is altijd duidelijk zichtbaar geweest. Vorig jaar zijn er ook nog mensen van de gemeente wezen kijken vanwege een vergunning voor een aanbouw.

Ik snap wel dat je het wat raar vind dat we dit illegaal gebruiken en het nu op willen eisen als recht. Anderzijds vind ik het raar dat het minstens 10 jaar gedoogd is en nu - zonder overleg- er bovenop gezeten wordt. Ik weet het niet precies maar volgens mij bestaat er zoiets als "gewoonterecht". Is er iemand die mij uit kan leggen wat dit inhoud?

Alvast bedankt
Corijn

Vera*
Schriftelijk

Zou zo iets niets schriftelijk gemeld moeten worden/zijn?

Genista
Wel 'ns mee te maken gehad

Een aantal jaren geleden heb ik wel eens te maken gehad met een wat vergelijkbare situatie. Dit betrof een brandgang die tussen achtertuinen doorliep (gemeentegrond dus). Op een bepaald moment besloot een aantal mensen dat daar toch niemand doorheen liep en ieder trok het stuk brandgang dat achter zijn/haar tuin liep, bij de tuin. Bovendien was er een pad dat tussen twee huizen doorliep naar die brandgang toe, dat daardoor ook overbodig werd en ook daarvan werd dus een stuk bij een tuin getrokken. Hoewel deze situatie dus ook illegaal was, is deze wel degelijk uiteindelijk geaccepteerd en werd ook zo beschreven toen huizen later verkocht werden (als ik me goed herinner was het na 12 jaar verjaard).
Volgens wikipedia is verjaren/gewoonterecht een lastige kwestie. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gewoonterecht, daar staat oa: "Het verschil tussen gewoonterecht en louter herhaling is dat gewoonterecht maatschappelijk juridische dwang vereist. Doordat gewoonterecht ongeschreven is en aldus een versnipperd karakter heeft is het bij geschillen vaak moeilijk te bewijzen wat de gewoonterechtsregel is." Ik hoop dat anderen nog wat concretere tips voor je hebben.

Tinus_p
Erfdienstbaarheid

Corijn:
"Ik snap wel dat je het wat raar vind dat we dit illegaal gebruiken en het nu op willen eisen als recht. Anderzijds vind ik het raar dat het minstens 10 jaar gedoogd is en nu - zonder overleg- er bovenop gezeten wordt. Ik weet het niet precies maar volgens mij bestaat er zoiets als "gewoonterecht". Is er iemand die mij uit kan leggen wat dit inhoud?"
Het woord gewoonterecht is vewarrend, omdat dat juridisch wat anders betekent dan jij nu gebruikt.
het gaat hier volgens mij om een erfdienstbaarheid (namelijk een recht van overpad over gemeentegrond), en die kan ontstaan na verjaring -maar dat moet 20 jaar duren. 10 jaar is dus niet genoeg.

Puur juridisch sta je dus zwak, en je moet het nu hebben van het principe gelijke-monnikken-gelijke-kappen; als de huurders aan de andere kant een paadje hebben, mag jij er ook één. Daarvoor zou ik een schriftelijk verzoek indienen, alsnog, bij de gemeente. Maar ook op dat punt sta je niet heel sterk, want daar was idd de enquete voor geweest.

albana
Hier ook zoiets

rondom ons huis ligt gemeentegrond. Aan de achterkant hadden we een stuk erbij gehuurd. Naast ons konden (ondanks verzoeken) niet huren. Kopen was uitgesloten (ook geprobeerd) dus zaten we met een groot stuk ondoorgankelijke bosjes (ahum oerwoud) dat onze tuin in groeide en amper onderhouden werd. De vorige eigenaren van ons huis hadden deze situatie al...en zo langzamerhand werden de paaltjes aan de zijkant iets verzet en verzet en verzet. Toen kochten wij het. En wij wisten van de verzette paaltje en dienden ook verzoeken in tot huur/koop met nul resultaat. Dus wij gebruikten het stuk erbijgekaapte grond. (idem de hele buurt). Tot onze verbazing stond opeens vorig jaar het kadaster hier in de straat en die gingen alle stukken precies opmeten. En de gemeente wilde opeens wel verkopen. Maar er waren buren die echt véél aan die stukjes zelf gedaan hebben (opgehoogt b.v.), sommigen 'bezitten' de stukjes al 25 jaar of langer. En de prijs die de gemeente vroeg was ook niet mis...(net zoveel als voor bouwgrond in nieuwbouwwijk alhier) dus met de hele wijk zo'n beetje is er gesprotesteerd hiertegen (en tegen de prijs). Er werd een commissie ingesteld die zich ermee bezig hield, waaronder 2 advocaten. Er is gesproken over dat 'gewoonterecht' maar daarvoor voldeden we niet aan de voorwaarden staat mij bij. Dat had iets te maken met dat het een groepsbelang ofzo moet dienen en het moet b.v. de enige optie zijn (bij jullie is dat niet zo, jullie kúnnen vooruit toch?) door b.v. veranderingen in de loop der tijd. Maar precies weet ik het niet meer...ik herinner me wel dat als wij de achterstestukjes hadden gebruikt al pad voor de hele straat dat het dan weer wel kon..
Uiteindelijk hebben we wel behoorlijk wat van die belachelijke prijs afgekregen, maar het was alsnog een bult geld voor een warboel aan bosjes...
groeten albana

corijn
Paadje

Nou, gezien jullie reakties ziet het er niet goed uit. En dat terwijl ik zo overtuigd ben van m'n gelijk;-)

Ik snap ook werkelijk niet waarom ik uit een algemene enquete moet opmaken dat er een probleem is met mijn paadje van minstens 10 jaar oud. En dat ik dat aan moet dragen terwijl ik mij er niet van bewust ben dat er een probleem is.

Maar goed; manlief is altijd wat meer van het lijmen en smeren. Hij heeft morgenmiddag een gesprek met meneer x.Aan de telefoon een heel redelijke man die open stond voor ons probleem volgens mijn man. Ik kan mij dus niet voorstellen dat het dezelfde is. Maar goed ik hoop maar dat het een positief resultaat geeft.

Tot zover ; een ieder hartelijk dank voor het meedenken(met name dochter van Cameron-je hebt vast ook wel wat anders te doen met dit mooie weer dan die taarten van ool van advies te bedienen). Als er nog iemand een helder idee of de ultieme tip heeft om hier uit tekomen houd ik aanbevolen!

Corijn

Pluk53
Camoufleren

mogelijk dat de gemeente het makkelijker vindt om het paadje te tolereren als het in de groenstrook minder afsteekt. In plaats van gravel/schelpen er een strooiselpad van maken. En ( schriftelijk?) accepteren dat het vanuit de gemeente gedogen is, en dat je er geen rechten aan kunt ontlenen ( en deze dus ook niet kunt overdragen aan een eventueel volgende bewoner)

Jippie
Gelijk

"En dat terwijl ik zo overtuigd ben van m'n gelijk;-)
Ik snap ook werkelijk niet waarom ik uit een algemene enquete moet opmaken dat er een probleem is met mijn paadje van minstens 10 jaar oud. En dat ik dat aan moet dragen terwijl ik mij er niet van bewust ben dat er een probleem is."

Da's allemaal dikke pech voor je want het gaat erom hoe de gemeente er over denkt. Je gelijk proberen te halen kan dan wel eens botsen. Dat heb je aan de telefoon al gemerkt.
Je kan dus inderdaad beter lijmen en smeren: geef nou gelijk aan de gemeente toe dat je fout zat. 10 jaar geleden al en nu nog/weer. En natuurlijk stom dat je niet gebruik hebt gemaakt van de inspraakmogelijkheid de gemeente zo mooi had opengesteld. Even een flinke veer in z'n kont steken.
En dan daarna eens vragen wat de mogelijkheden nu zijn. Vooral niet beginnen over rechten, want dan gaat de gemeente zich ook schrap zetten.
Het meeste recht om een pad aan te leggen is als het je eigen grond is. Is het mogelijk om er een stukje bij te kopen?

corijn
Ego

Ik hoef geen mooi geplaveid paadje maar nu is het helemaal dicht gepoot en kan ik er met een maand gewoon niet meer doorheen. Het is dan geen kwestie van "een struikje verpoten" maar van een hele prikhaag omzeilen.

Jippie; ik was er al achter dat ik hoogstwaarschijnlijk pech heb en mij naar de gemeente moet voegen. En helaas ben ik daar niet zo goed in. Manlief is beter in paaien dus hij zal z'n best wel doen morgen. Maar ik heb er een bloedhekel aan dat het met lief en aardig zijn wel lukt en met doodgewone argumenten niet. Ik ga dus echt niet-ook niet voor het goede doel- de ego van zo'n amtenaar strelen. Bah.
Maar goed, het wordt vervolgd. (stukje grond kopen is wat de gemeente betrefd al helemaal niet aan de orde)

Corijn

Insider
Als aardig zijn niet werkt....

Dan zou je het aan de politieke klok kunnen hangen. Ken je een raadslid of wethouder? Vooral omdat het aan de overkant wel mag, vind ik de reactie vreemd. Maar goed, meestal werkt een 1 op 1 gesprek met een ambtenaar beter dan via de telefoon. Stel gewoon de vraag wat je zou moeten doen om net zo'n paadje als de woningbouwvereniging te mogen krijgen. Laat de ambtenaar schriftelijk bevestigen wat hij zegt of gaat doen. Als hij niet mag beslissen, vraag dan wie wel. Vraag naar het beleid op basis waarvan hij zijn conclusies trekt. Kan met niet voorstellen dat er in dat beleid staat dat je eerst een enquete moet invullen. Dat het onhandig is omdat ze net klaar zijn met het herinrichten van het groen, dat is een andere zaak. Vraag of er nog andere werkzaamheden zijn gepland in de buurt en of jouw paadje dan daarin meegenomen kan worden.

Verder noemde iemand anders dat de prijs zo hoog was voor het stuk dat ze wilden aankopen. Dat is vreemd. Grond waarop gebouwd mag worden (in het geval van een nieuwbouwwijk) is altijd duurder dan tuingrond waarop niet gebouwd mag worden.

Tirza G.
Corijn

Je zult toch echt je denkwijze moeten veranderen. Juist het feit dat jullie de enige zijn die zo'n paadje dringend nodig hebben, verzwakt jullie positie. Níemand heeft zo'n paadje, in de hele rij niet, dus is het niet nodig. Dat jíj het nodig hebt/vindt, is jouw probleem.
Dat een gemeente al 10 jaar lang gedoogt, is niet waar. Als je het niet weet, kun je het ook niet gedogen. De mensen die naar een aanbouw komen kijken, zijn niet de mensen die over de paadjes gaan. Dat je een illegaal iets al heel lang hebt/doet, maakt het nog niet goed. Al slaat jouw man je al 10 jaar lang elke dag in elkaar en weet niemand dat, op het moment dat "men" er achter komt kan hij toch echt moeilijk betogen dat het al 10 jaar lang wordt gedoogd.

Tirza

corijn
Reactie

Eerst een reaktie op Tirza;
Dat niemand zo'n paadje heeft verzwakt mijn positie. Ja, ik begrijp dat ik sterker stond als de hele rij hetzelfde probleem had. Maar dat het niet nodig is bij ons kun je er niet uit concluderen. Omdat ons rijtje maar uit 6 huizen bestaat; de hoeken kunnen achterom,1 van de naaste buren heeft net een achterdeur erin gezet maar houdt zich nu even gedeisd. Dan blijven er nog 2 huizen over die het blijkbaar niet nodig hebben. Jammer voor ons. Want het is echt een onoverkomelijk probleem voor ons.

En ja de gemeente gedoogt het al wel 10 jaar. Ze weten het al wel al die tijd. Heeft die beheerder ook gezegd. Is ook overduidelijk zichtbaar vanaf de openbare weg. Het is een van de toegangswegen tot de stad. Aan de overkant van de straat zijn de huizenrijen langer en daar hebben veel meer huizen hetzelfde probleem.(en dezelfde oplossing gekozen)

Dat ik al 10 jaar lang iets illegaals doe maakt het nog niet goed. Het is echter nog niet lang genoeg; met 20 jaar hadden we wel rechten gehad. We zijn dus op de helft gestrand;-)

Vandaag kwam ik via wat gesurf op de site van www.gratisadviseurs.nl. Ik had er nooit van gehoord, maar het is wel een interessante site. Ik kreeg vlot antwoord. Helaas ook weer niet in ons voordeel. Dus moeten we toch maar een gesprek aangaan en hopen op "goodwill" van de gemeente. Daar heb ik ooit eens op ander vlak mee te maken gehad en daar heb ik een hard hoofd in.

Die enquete zit mij nog het meest dwars. Hierboven schreef iemand dat in het beleid waarschijnlijk niet staat dat er eerst een enquete gehouden moet worden. Ik vind het nog steeds geen stijl dat ik uit een enquete moet concluderen dat ik een probleem heb, zonder dat het benoemd is.

Afwachten dus.
Als een achteringang niet zo van belang geweest was had ik het allang laten zitten. Waar kan een mens zich druk om maken..

Corijn

MaximeM
Misschien

Hoi,

Als je geen gelijk krijgt met het paadje dan zou ik toch gewoon gebruik blijven maken van het stukje, breek/knip de takjes constant af en er onstaat 'vanzelf' een nieuw paadje, toch?

Maxime

Ambtenaartje
Tja

Ben het ook wel eens met de posting van Maxime als praktische oplossing.
Je kunt trouwens ook het paadje weghalen en alsnog een uitwegvergunning aanvragen. Daar moet je een besluit op krijgen en daar kan je dan tegen in bezwaar. In de bezwaarprocedure kan je dan aangeven bij de commissie hoe het zo gelopen is. Wellicht dat hier nog wat onderhandelingsruimte met de gemeente uit te halen valt, gezien toch wel de onduidelijkheid over dat jullie het bij die enquete hadden moeten aangeven. Dat vind ik namelijk geen sterk punt van de gemeente in dit verhaal.

Groetjes,
Ambtenaartje Vonda

Tirza G.
Die 20 jaar - die telt niet

Tinus voerde de termijn van 20 jr op in het geval van erfdienstbaarheid, recht van overpad op gemeentegrond. En ik denk dat dat hier niet geldt, helaas pindakaas. Erfdienstbaarheid wordt al bij de bouw vastgesteld/vastgelegd, zie je in de regel bij een brandgang ofzo. Wat jij doet, is gewoon het vernielen van gemeentelijk eigendom. En dat je het paadje nodig hebt voor je bedrijf: tja. Het is jouw keuze om een bedrijf te vestigen in een woonwijk. Misschien had je bij het regelen van de bestemmingswijziging van je woning in bedrijfspand meteen dat o zo nodige paadje mee moeten nemen.

Tirza

corijn
Reactie

De juridisch adviseur van de rechtbijstandverzekering ging ook uit van 20 jaar. Dus het lijkt mij toch wel aannemelijk dat dat waar is. Maar daar heb ik niets aan.

Weet je Tirza, soms lopen dingen zo. Een bedrijfje kan heel klein beginnen, in een zolderkamertje en later uitgroeien zodat je meer ruimte nodig hebt. Dan gebruik je een kamer beneden. Ook langzamerhand blijkt dan dat je niet meer zo makkelijk door huis kunt en ga je steeds meer "achterom" gebruiken. En uiteindelijk blijkt dat je alleen nog maar "achterom" kunt. En dat gaat dan 10 jaar goed. En als we het geweten hadden en de vraag in een enquete gezet hadden was het ook goed gegaan en hadden wij zelfs een door de gemeente aangelegd pad gehad.

En ik hoop nog steeds dat dat gebeuren gaat.Jij bent het er niet mee eens en dat is je goed recht.
Jammer dat je op deze toon reageert. Je kon wel ambtenaar wezen in*******.....

Corijn.

Tinus_p
Tirza

Titrza:
"Tinus voerde de termijn van 20 jr op in het geval van erfdienstbaarheid, recht van overpad op gemeentegrond. En ik denk dat dat hier niet geldt, helaas pindakaas. Erfdienstbaarheid wordt al bij de bouw vastgesteld/vastgelegd, zie je in de regel bij een brandgang ofzo."
nee, die 20 jaar geldt juist als het recht op de erfdienstbaarheid ontstaat door 'verjaring', dus door gebruik zoals hier. Als de erfdienstbaarheid in de koopakte staat, dan is die hele 20 jaar irrelevant, want het recht bestaat al.

Tirza G.
Corijn

Meid, ik gun je dat pad van harte. Al leg je er twintig neer. Maar ik vind je argumentatie verkeerd. Jij vindt dat je er recht op hebt. En ik vind van niet. Sterker nog: ik weet zeker dat je er geen recht op hebt. Enne........dat bedrijf, mag dat van de gemeente? Of maak je nu misschien nog wel meer slapende honden wakker?

Tirza

corijn
Gemeente &recht

Nee, ik vind niet per defenitie dat ik er recht op heb.

Ik wil echter wel graag m'n paadje behouden. En ik vind het niet fair dat er eerst redenen komen over verkeersveiligheid(die na 10 jaar nog onveranderd veilig/niet veilig is en die echt niet veiliger wordt door een paadje dat door de gemeente gelegd is). Ofwel geen reden. De enige goede reden is dat het niet mag omdat het onze grond niet is maar gemeentegrond. Maar als ik in een enquete een vraag gesteld had (omdat de situatie vanuit de gemeente veranderd is maar ik niet op de hoogte gesteld ben) was de gemeente ons tegemoet gekomen.

Dus de enquete is de bottleneck. En daar wil ik mij inderdaad niet bij neerleggen. Dat heeft niets te maken "met recht hebben op" maar met informatieverstrekking aan de burger. En daarvan vind ik inderdaad dat ik recht heb om geinformeerd te worden. Informatie over het probleem dat er blijkbaar is en niet een algemene tekening van de hele wijk met de vraag of de burger suggesties heeft. En als ik maar in de verste verten bedacht had dat m'n paadje hieronder viel en ik de mogelijkheid had om het aan te vragen dan had ik dat gedaan.
De gemeente had het probleem ook al in dit stadium aan ons kenbaar kunnen maken.

En dat bedrijf hoef je je niet druk om te maken. Daar zijn duidelijke regels/procedures voor. En ben ik gelukkig niet afhankelijk geweest van een of andere enquete;-)

Corijn

Sascha2
Verjaring van 20 jaar

Let wel op dat de verjaringsmogelijkheid van 20 jaar pas op zijn vroegst in 2013 een feit kan zijn. Deze verjaringsmogelijkheid is pas sinds het nieuwe BW in de wet opgenomen en geldt derhalve pas sinds 1993. 20 jaar erbovenop gerekend maakt, dat de eerste verkrijgende verjaring pas per 2013 een feit zal zijn. Voor het NBW kende de wet geen verkrijgende verjaring.

corijn
Heel misschien...

Nou, het gesprek is achter de rug en ik ben voorzichtig optimistisch. Meneer x had er ook nog eens over nagedacht. Was op de hoogte van ons pad maar hij heeft het afgelopen jaar over het hoofd gezien. Hij begrijpt wel waarom het paadje voor ons zo belangrijk is. Nu hebben wij buren die er niet zoveel belang bij hebben maar hij zei zelf al dat de kans groot is dat als een van de buren het huis gaat verkopen er weer de vraag bij hem zal komen voor een pad. Bijna alle huizen hebben beneden een bedrijf/praktijk waardoor een achteringang bijna onmisbaar is. Hij wil er nu wel mee klaar zijn. Komt over 2 weken kijken of we een voetpad achter onze huizen kunnen krijgen i.p.v. het perk nu. Het zal qua afmetingen krap aan kunnen, wij zullen onze schutting en schuur wat moeten verzetten. Maar dat is geen probleem.

Manlief en hij hebben enkel over oplossingen gesproken en niet over de enquete en hoe het gelopen is. Hele aardige man, die meneer x.....;-)

Een ieder hartelijk dank voor het meedenken. Als het pad er komt zal ik het berichten. (eerst zien, dan geloven)

Corijn

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.