Basisschoolleeftijd Basisschoolleeftijd

Basisschoolleeftijd

Marleen

Marleen

09-07-2009 om 14:33

Aansprakelijk gesteld

Na mijn vorige lijntje over afscheidsfeest groep 8, mijn volgende dilemma.
Zoonlief was op het voetbalveld bij de voetbalvereniging (in zomerstop) aan het voetballen met meerdere kinderen. Op het terrein worden tijdens deze zomerstop diverse klusjes en werkzaamheden uitgevoerd door vershcillende bedrijven.
Terwijl ze voetballen parkeert een klusbedrijf zijn auto pal achter het doel. Mijn zoon schiet op het doel, mist en de bal kaatst via de paal tegen de autospiegel. Medewerker is inmiddels aan de andere kant van het voetbal-terrein dus zoonlief besluit verder te voetballen en de man naderhand te benaderen. Echter tijdens het voetbal-spel komt de medewerker al op hoge poten aangelopen en begint intiderend de jongens toe te roepen dat hij de politie maar zal bellen, en wie dat dan wel weer betalen moet. Hierop antwoord mijn zoon dat hij het gedaan heeft en mij gelijk opbelt. Ik krijg die man aan de lijn en geef mijn gegevens door. Via het klusbedrijf ontving ik gister de nota. Het gaat om een kleine 70 euro, maar om het bedrag gaat het me niet.
Het gaat mij erom dat ik mijn zoon helemaal niet aansprakelijk vind hiervoor. De man zet willens en wetens zijn auto ACHTER een voetbal-doel. Dat is toch vragen om schade?
Ik heb de nota doorgestuurd naar de verzekeringsmaatschappij met mijn verhaal en tevens het klusbedrijf een email gestuurd met de reden waarom ik mijn zoon niet schuldig vindt.
Kan de maatschappij zomaar iets uitkeren als ik het er niet mee eens ben?

Marleen

Marleen

09-07-2009 om 14:43

Situatie

het voetbalveldje heeft een buikhoogte omheining. Bovendien is het gelegen op het terrein van de voetbal-vereniging. Dat terrein is 's nachts dmv hoge hekken afgesloten, maar overdag kan je er gewoon komen omdat de BSO er ook zit. Bovendien waren er meerdere spelers aanwezig die kunnen verklaren dat de auto achter het doel geparkeerd werd.
Als de maatschappij de schade niet vergoed, dan ben ik toch ook niet verplicht om de shcade persoonlijk te vergoeden. Ik ben dan volgens mij niet wettelijk aansprakelijk.

Monique D*

Monique D*

09-07-2009 om 15:08

Ik ben geen jurist, maar..

..ik denk toch dat je hiervoor aansprakelijk bent.
1. Jouw kind voetbalde op een voetbalveld van de voetbalclub die gesloten is. Als hij iets stuk maakt dan is hij aansprakelijk.
2. Bedrijf parkeerde de auto achter het doel. Die man parkeerde zijn auto daar niet zomaar. Hij moest zijn werk toch doen?
Vergelijk maar eens met jongens die op straat voetballen. Als ze een ruit sneuvelt door de bal dan zijn ze toch ook hiervoor aansprakelijk?
Ik ben benieuwd wat jouw verzekeringsmaatschappij zegt.

ijsvogeltje

ijsvogeltje

09-07-2009 om 15:19

Volgens mij...

Iemand stelt jou aansprakelijk, en de verzekeraar bepaalt of dat al dan niet terecht is. Door jouw versie van het verhaal erbij te geven, kan ik mij voorstellen dat de verzekeraar niet te snel akkoord gaat. Ze betalen natuurlijk liever niet dan wel uit. Maar de verzekeraar bepaalt dit volgens mij. Even afwachten dus.

MarleenTY

MarleenTY

09-07-2009 om 17:19

Anders

Ik denk niet dat ik, door de nota door te sturen, gelijk mijn aansprakelijkheid heb erkend. Ik heb het op deze manier aangeboden aan de verzekering ter behandeling. En daarnaast is voetballen op de straat iets heel anders in mijn ogen, dan voetballen op een daarvoor ingerichte plek. Voor de auto was genoeg plek en er zijn zelfs parkeerplekken waar hij zijn auto kwijt kon.

Bastet

Bastet

10-07-2009 om 07:56

Nee hoor

Iemand stelt jou aansprakelijk,je stuurt een formulier naar je verzekering,en zij zoeken uit of die claim terecht is.Door de claim in te sturen,is het niet zo dat je de aansprakelijkheid erkent.
Groetjes,Bastet

ijsvogeltje

ijsvogeltje

10-07-2009 om 09:29

Hoeft niet

"zij zoeken uit of er geclaimd kan worden als ze die eis echter afwijzen wordt je persoonlijk aansprakelijk gesteld"

Dat zou kunnen gebeuren, maar hoeft natuurlijk helemaal niet. Dat is namelijk een heel persoonlijke keuze van degene die schade heeft opgelopen. Jij kan ook op enig moment schade oplopen. Maar daarmee is toch ook niet gezegd dat je hoe dan ook de ander aansprakelijk stelt (dus ook nadat de verzekeraar de claim ongegrond vindt)? De kans is groot dat het klusbedrijf het er gewoon bij laat zitten. Het zal ze namelijk heel veel energie kunnen kosten om die 70 euro toch nog van Marleen te krijgen.

Hangt er van af

Als de verzekering niet betaalt omdat je niet aansprakelijk bent voor de schade, dan ben jij dat dus persoonlijk ook niet.
Als de verzekering niet betaalt omdat de schade niet door de verzekering gedekt is, zegt dat niets of je nu wel of niet aansprakelijk bent.

Uitgaande van de feiten:
- je kind voetbalt op een officieel voetbalveld
- die mensen zetten hun auto dicht bij het doel
- terwijl ze kinderen zien voetballen
- ze de auto eigenlijk ook elders hadden moeten parkeren
Hebben ze eigenlijk zelf het risico genomen dat ze schade zouden lopen.
De eigenaar van het voetbalveld is misschien ook wel aansprakelijk omdat niet is voorzien in een deugdelijke afscherming van het voetbalterrein (mits je zoon geen rare capriolen heeft uitgehaald waardoor de bal aan de andere kant kwam).
Dat ze daar voetbalden buiten het seizoen of na sluitingstijd doet daar volgens mij niets aan af in dit geval.
Als je niet gaat betalen zou ik wel een brief sturen waarin je uitlegt waarom niet. Een incasso bureau op je dak sturen kan alleen volgens mij bij betalingsverplichtingen. Dit is geen betalingsverplichting, maar een claim. 'Hoogstens' kunnen ze je dagvaarden, maar daarvoor geldt dan weer een minimum bedrag, vlgs mij hoger dan 70 euro, maar dat zou je kunnen navragen.

Wie stelt bewijst

Ik blijf er bij dat het nog maar de vraag is of een incassobureau kan worden ingeschakeld voor dit soort claims. Het is niet iets als een huurachterstand ofzo. Het klusbedrijf stelt iets, en moet dat bewijzen, niet andersom. Ik ben het met je eens dat het ronduit vervelend is.

cecile_s

cecile_s

12-07-2009 om 23:16

Laat verzekeringsmij. je helpen

Marleen,

Wat eerder gesteld is is juist (ik ben jurist). Het kan dat je wel aansprakelijk bent maar dat de verzekeraar om wat voor reden dan ook de schade niet dekt.

Als de verzekeraar echter uitkering weigert, vraag ze dan precies waarom (en vraag het ze evt. op papier te zetten, zodat je de juiste bewoordingen kunt overnemen). Het zou nl. goed kunnen dat de argumenten die ze dan noemen, precies de argumenten zijn die jij wel richting dat klusbedrijf kunt gebruiken. (Het zou bijv. ook kunnen zijn dat het onder je eigen risico valt, dan kan je dat natuurlijk niet als argument richting het klusbedrijf gebruiken).

Dit soort dingen is niet mijn specialiteit, maar ik denk dat je best een sterke zaak hebt, mocht de verzekeraar dit (kleine bedragje voor hun) niet willen uitkeren.

Inderdaad wel schriftelijk reageren met argumenten. Eigen schuld van het klusbedrijf is in elk geval een argument dat je kan noemen. Ze hebben, door de auto daar in de gegeven omstandigheden neer te zetten, bewust het risico aanvaard dat er een bal tegen hun auto aankwam.

Ik zou zeggen: niet te snel betalen.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, kan je die natuurlijk inschakelen als je aansprakelijkheidsverzekeraar uitkering weigert.

Succes
Cecile

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.