Harde lenzen geschikt voor puber ?

Eigen ervaring

Ik weet niet of je hier echt iets aan hebt, maar kan wel iets zeggen van mijn eigen ervaringen als puber. Ik ben begonnen (was ook 15) met harde lenzen. Simpelweg omdat er destijds nog niet echt veel keuze was. Na een paar jaar ben ik op zachte lenzen overgestapt.

Het grootste nadeel van harde lenzen (in combinatie met puber-zijn) vind ik dat het toch wat tijd kost om eraan te wennen. Je moet doorzetten, en hier ontbreekt het nogal eens aan bij pubers. Zelf raakte ik ze ook nogal eens kwijt, hetgeen me bij zachte lenzen echt nog nooit gebeurd is. Goedkoper zal het in mijn geval dus niet geweest zijn, precies zoals jij al vermoedde

In jouw geval zou ik me denk ik toch goed laten adviseren door de opticien. Het hangt natuurlijk ook erg af van de ogen van je zoon. Gezien mijn eigen ervaringen zou ik geloof ik sowieso voor zachte lenzen kiezen. Zeker als je het vermoeden hebt dat je zoon door zou lopen met beschadigde lenzen.

Succes met de keuze!

Waarom in vredesnaam harde?

Ik heb nooit zachte lenzen gehad, maar ik hoor dat het veel comfortabeler is dan harde en dat het sneller went. Ik heb vanaf mijn vijfde echt harde lenzen gehad, later werden dat zuurstof doorlatende lenzen. Ik was eraan gewend, maar ik voelde ieder korreltje wat het waagde daaronder te komen. Ik begrijp dat dat met zachte lenzen minder speelt, maar zoals gezegd, ik weet dat niet uit eigen ervaring. Ik heb de indruk dat zachte lenzen natuurlijker aanvoelen dan harde.

Wat het verliezen betreft: daar wordt het duur. Misschien dat algemeen gezien de kosten van harde lenzen lager uitvallen dan zachte (ik ben er al zo'n 15 jaar uit, dus ik weet niet exact hoeveel harde kosten), maar als je ze verliest heb je de volledige kosten van die lens en dan zal de zorgverzekeraar het niet vergoeden, omdat het binnen de 2 of 3 jaar valt. In 'mijn' tijd waren harde lenzen zo'n beetje 700 gulden. 300 euro grof gezegd. Geen idee hoeveel het nu kost. Maar stel even duur. Hoeveel wordt dat als je er eentje verliest t.o.v. zachte lenzen, waarbij er heus ook wel eens een verloren gaat.

Los van dat ik niet begrijp waarom je met zo'n lichte afwijking harde lenzen zou moeten nemen, zie ik er ook geen andere voordelen in.

Ik heb als kind ook veel te lang met verouderde lenzen rondgelopen. De vorm klopte niet meer (de oogbol verandert tijdens het opgroeien), de sterkte klopte niet meer. Wist ik veel? Ik had er wel last van, maar als je ouders niets doen, dan weet je niet beter dan dat je het ermee moet doen. Maar mijn ouders hadden er ook geen verstand van...

laat je adviseren

"Man is erg voor harde, zou beter zijn"

Is hij lenzen-expert of opticien? Zo niet, dan zou ik zeggen: vraag advies aan een echte deskundige. Ik vind het een beetje gek om als ouder hier al zo duidelijk stelling in te nemen. Als je schoenen met je kind gaat komen, dan besluit je toch ook niet van te voren ' voor welke je bent'? Dan kijk je toch ook welke schoenen het beste bij zijn voeten passen?

Lenzen

Ik heb zelf 25 jaar lenzen gedragen; eerst harde omdat er nog geen zachte lenzen bestonden, daarna zachte. Daarna siliconenlenzen die hoog-zuurstofdoorlatend waren. Lensmaterialen worden steeds beter zodat lenzen ook steeds comfortabeler te dragen zijn en beter zijn voor de ogen. Die harde lenzen waren een verschrikking. Continu droge ogen, het gevoel alsof er iets in mijn oog zat en als er een zandkorreltje of wimper achter mijn lens zat was het afschuwelijk. Het duurt veel langer voordat je gewend bent aan harde lenzen en harde lenzen raak je ook veel sneller kwijt dan zachte (zeker met zwemmen etcetera). Het enige voordeel is dat ze lang meegaan en dus qua aanschaf het goedkoopst zijn (alhoewel ik meerdere keren vervangende lenzen heb moeten kopen omdat ik weer zo'n kreng kwijt was).
Dus als het even kan zou ik voor zachte lenzen gaan, zeker bij pubers. Toevallig was ik gisteren bij onze (zeer deskundige) optometrist/opticien omdat zoon van 15 lenzen wil (hij heeft +1,50 met cilinder) en hij krijgt zachte zuurstofdoorlatende torische maandlenzen om af te wisselen met zijn bril. Als ik het zou kunnen veroorloven zouden we gaan voor daglenzen. Overigens dragen al zijn lensdragende vrienden ook zachte lenzen.

Kenfan

Stof in je ogen is een duidelijk nadeel vooral op de motor. Harde lenzen zijn wel veel hygienischer en vzviw minder riskant qua infecties.

Ik heb wel van iemand met enige deskundigheid begrepen dat mensen eerder (na lange tijd) intolerant worden voor zachte lenzen dan voor harde. Ik heb zelf sinds mijn puberteit harde lenzen (mijn lenshygiene is ronduit slecht) en dat gaat nog prima. Dat schijnt bij zachte lenzen minder lang goed te gaan.

Ik ken wel iemand met een ernstige beschadiging na het dragen van nachtlenzen, dus ik ben wat achterdochtig als het gaat over lenzen die je lang in mag. Met mijn lenshygiene zou dat vast niet zo lang goed gaan.

Nacht

Ik deed mijn lenzen vroeger nog in bed uit. Ik had er geen bril naast en wilde het moment van slechter zien zolang mogelijk uitstellen. Maar dat ging wel eens fout. Dan viel ik met lenzen en al in slaap. Man, wat werd ik daar dan beroerd mee wakker. Een vette waas, duidelijk voelbare lenzen. Geen succes dus . Pas toen het eerste kind zich aandiende heb ik er een bril naast genomen. Ik vond het toch wel praktisch om kind goed te kunnen zien als ik er 's nachts voor uit mijn bed moest. (ik had -20) Sinds 15 jaar heb ik een bril (na staaroperaties) en ik zou nu geen lenzen meer willen. Mijn ogen zijn droger geworden en het 'gedoe' van lenzen. Bovendien zijn de glazen nu van een normalere sterkte, - 4,5 ongeveer. Dus dat zit een stuk prettiger dan jampotjes.

Mijn oudste dochter zou ook wel lenzen willen, maar die is veel te verstrooid en nonchalant. Die zou constant nieuwe moeten vrees ik. Dat ziet ze zelf ook wel zo. De jongste heeft lenzen, zachte en een bril. Zij vindt de zachte maandlenzen heel comfortabel en heeft geen tijd nodig om te wennen als ze haar bril lang heeft gedragen. Dat was vroeger met harde lenzen wel anders.

Harde lenzen

Heb al meer dan 30 jaar harde lenzen. Gaat prima, ook als je er een nachtje mee in slaap valt, of er even 1 in je mond doet omdat er een vuiltje inwaait en er geen vloeistof of kraan voorhanden is. Ideaal vind ik ze. Ik kan niet vergelijken met zachte natuurlijk.

Voor en nadelen

Ik draag nu bijna 30 jaar lessen
Begonnen met zachte. Vervolgens moest ik hoge sterkte hebben en die hadden ze niet in zachte, denk aan -10 . Dus was ik verplicht over te stappen naar de harde.

Voordelen:
- van harde lens is dat je een leesgedeelte in kunt laten slijpen om snel iets lezen. Wil ik langer lezen dan heb ik nog een leesbril nodig.
- hogere sterkte verkrijgbaar/leverbaar

Nadelen
- door langdurig harde lens dragen is dat je oogleden gaan hangen over het pupil en als gevolg daarvan ooglidcorrectie nodig is(inwendig ingreep bij mij binnenkort)
- sneller droge ogen met lees gedeelte
- te hard knijpen stuk gaat/of als er gewicht erop komt
- als de lens droog is sneller uit oog kan schieten

Hier een harde lens

Maar dan wat groter dan een normale harde contactlens. Dit is bedoeld om zijn hobbelige hoornvlies te corrigeren, waardoor hij anders dubbel ziet. Zoon heeft een tijdje nodig gehad om de lens goed in te krijgen. Nu gaat het goed en zit ie comfortabel, maar hij is dus wel groter
Ik heb zelf een tijdje harde lenzen gehad en wat een ellende. Ik voelde ze constant itt mijm zachte lenzen. Wat wel waar is dat je met zachte lenzen eerder oogontstekingen krijgt dan met harde, juist door de draagcomfort. Je houdt ze gewoon te lang im. Als er een beschadiging of vuiltje onder zit, weet je niet hoe snel je ze eruit moet halen, hoor.

Hygiëne

Welke lenzen je ook neemt/hebt, een goede en consequente lenshygiëne is een must! Altijd zorgen dat de lenzenhouder schoon is, dat je je handen goed wast voor het inzetten en het eruit halen en nooit of te nimmer speeksel gebruiken! Het risico op ooginfecties is heel groot als je geen goede hygiëne in acht neemt. Helaas denken teveel mensen hier nogal lichtzinnig over. Als je eenmaal een ooginfectie hebt ben je zwaar de klos. Het kan zelfs een (permanente) beschadiging aan de ogen tot gevolg hebben.
En nooit met lenzen in gaan slapen; dit is ook heel slecht voor de ogen. Soms is het ook even experimenteren met verschillende lensvloeistoffen; ik bleek zelf allergisch te zijn voor een bepaald ingrediënt dus moest ik een inzet- en bewaarvloeistof gebruiken zonder dat bewuste ingrediënt.

http://www.oogartsen.nl/oogartsen/contactlenzen/inleiding/
http://www.oogartsen.nl/oogartsen/contactlenzen/problemen_complicaties/
http://www.oogartsen.nl/oogartsen/contactlenzen/verzorging/

Waarom?

Welke reden gaf de opticien om de bril de hele dag op te houden? Waarom is het beter?
Voor de ogen maakt het niet uit, ze worden niet slechter of beter bij af en toe een bril dragen als het nodig is. Als je kind veel knijpt of hoofdpijn krijgt, dan natuurlijk wel.

Ik ken veel pubers met een bril, die ze alleen opzetten als nodig.

nooit ooginfectie

gehad in die dertig jaar...altijd handen wassen, op vakantie steriel water gebruikt, bakje elke week in heet water uitkoken, NOOIT speeksel gebruikt,

nachtlenzen

Mijn dochter van 13 heeft nachtlenzen. Ideaal, want ze draagt ze 's nachts en overdag ziet ze scherp zonder lenzen of bril, kan gewoon zwemmen, sporten etc. Dat kan alleen als je een min-afwijking hebt en niet erger dan ongeveer -4. Ze zijn extreem zuurstofdoorlatend. Wel aan de dure kant in vergelijking met normale harde lenzen. Maar wat mij over de streep trok is dat door nachtlenzen de ogen niet verder achteruit gaan! Ze passen het zelfs toe bij heel jonge kimderen die al een sterkte afwijking hebben of dreigen te ontwikkelen. Als ze volwassen zijn, kunnen ze alsnog overstappen op normale harde daglenzen. Vanaf je 25e ongeveer gaan ogen niet verder acheruit, behalve richting leesbril,
Idee achter nachtlenzen is dat ze de hoornvlies vervormen tijdelijk. Zoiets als een elastiekafdruk om je pols of zo.
Kortom, voor een actieve puber superfijn!

Daglenzen

Hier na veel tobben met harde en zachte lenzen, overgestapt op zachte daglenzen met in het weekend een bril. Is meteen de duurste oplossing....

Man en zoon

Man heeft al bijna 40 jaar lenzen, altijd harde. Zonder lenzen ziet hij niet echt veel (-7), maar hij is te lui om een bril erbij te hebben en klaagt dat hij daar ook te weinig mee ziet, omdat lenzen nu eenmaal veel beter corrigeren. Sinds zo'n 25 jaar heeft hij wel zuurstofdoorlatende harde, die hij (incidenteel) ook 's nachts kan inhouden. Hij heeft tot nog toe vrijwel geen problemen gehad ondanks zijn belabberde lenshygiene (met speeksel indoen, bakje nooit schoonmaken etc). Hij zweert bij deze lenzen, al heeft hij er nu wel een leesbril bij nodig.

Zoon is met 11 jaar begonnen met een bril alleen voor op school, er is nooit iemand geweest die gezegd heeft dat dat niet zou kunnen of niet goed zou zijn? Zo ben ik ook ooit zelf begonnen. Zoon heeft nu sinds een paar jaar (vanaf zijn 15e ongeveer) zachte lenzen, hij heeft maandlenzen. Zijn afwijking is aan één oog echt klein (-0.75 of zo), aan het andere ook -1.5 met flinke cilinder. Thuis draagt hij ze vaak niet, op school naar behoefte, alleen met autorijden moet hij ze echt in. Het voordeel van maandlenzen is dat het met de hygiene vrijwel automatisch wel goed gaat, omdat hij toch iedere maand een nieuw setje neemt. Nadeel is dan wel de prijs...

Brandweervrouw

Een reden om aan te raden de bril de hele dag op te houden, kan zijn dat je de bril dan sneller als vanzelfsprekend gaat dragen. Als je het ding steeds opzet, dan weer uren aflaat, weer even op, wordt het geen automatisme om een bril te dragen. Misschien is het ook beter voor de ogen, maar daar heb ik geen verstand van .