Praktijkonderwijs en vervolgopleiding mbo

Kapper worden zit er niet bij

nuevenniet:"Maar in de huidige en in de toekomstige regeling is de instroom van MBO 1 vrij; er is geen vooropleiding, diploma voor nodig."
Dat is maar relatief. De overheid (wet) stelt geen toelatingseisen. De MBO school wel. En dat heeft een directe samenhang met de kwaliteitsbeoordeling van de school: de school beperkt zich tot het toelaten van die leerlingen die het diploma (naar het oordeel van de school) ook kunnen halen.
Teveel leerlingen die het diploma niet halen of er te lang over doen, levert een negatieve beoordeling op. Het is precies om _die_ reden dat de overheid wel ingrijpt op toelating tot het niveau MBO2. De overheid vindt MBO-scholen te coulant in hun toelatingsbeleid.
Die correctie voor MBO2 heeft ook invloed op MBO-1 (en de overige niveau's). Het is een gedragcorrigerende maatregel.
Kortom: De suggestie die je wekt (toelating is vrij) betekent niet dat aan de leerling helemaal geen eisen gesteld zullen worden.
Dit http://www.cps.nl/nl/Diensten/Publicaties/Publicaties-Zoeken/Onderzoek.html?pid=661b3ba7-fedd-4b6a-99ec-2982c2d15e02 is een interessante link. Dank daarvoor. Vooral de enquete verschaft veel informatie.
Bijvoorbeeld dat er inderdaad Pro scholen zijn die ism ROC's en/of vmbo's een MBO-1 traject aanbieden, maar vooral ook dat die scholen in de minderheid zijn.
58,9% van de Pro scholen (respondenten) heeft helemaal geen aanbod in die richting.
"De weg naar kapper is daarmee niet makkelijker natuurlijk, maar wel mogelijk. "
En ook dat blijkt niet waar. Binnen de opleidingstrajecten die genoemd worden door scholen als mogelijk geschikt, wordt de kappersopleiding _niet_ genoemd. Ook dat is een punt dat ik wilde maken: als lln al een traject wordt aangeboden, dan is de keuze beperkt tot dat wat er is, speciaal voor deze lln. Er is _geen_ toegang tot het gehele aanbod.
Relevant is ook deze opmerking:"Twee scholen stellen dat er wel goed gelet moet worden op de werkgelegenheid in de regio, voordat de school niveau 1-opleidingen in die richting gaat verzorgen."
En zo is dat, althans dat is de praktijk. Leerlingen uit het Pro hoeven niet meer naar school. Ze zijn vrijgesteld. Het is daarom niet zinnig ze in een krappe arbeids-/stagemarkt de plaatsen in te laten nemen van lln die wél naar school moeten.
Ook interessant:"Naast de formele niveau 1opleidingen kunnen scholen ook branchegerichte cursussen aanbieden die een civiel effect hebben in het vervolgonderwijs. De waardering door het vervolgonderwijs van zo’n cursus kan blijken uit het verlenen van vrijstelling voor delen van een niveau 1-opleiding. Van de 35 scholen die deze vraag hebben beantwoord hebben 9 scholen doorstroomafspraken kunnen maken met het ROC of AOC en wel m.b.t. de volgende"
De cijfers erbij: van de 37 scholen (respondenten) die wel een aanbod hebben (41,1%), menen 9 scholen (10% op het totaal van de respondenten) een aanbod te hebben dat civiele gevolgen heeft (recht op doorstroom/vrijstelling).
De verklaring die de enquete zelf geeft voor dit lage aantal:"Op basis van de antwoorden van de scholen concluderen we dat er bij scholen nog veel onduidelijkheid is over wat een niveau 1-opleiding is. Deze conclusie wordt versterkt door het geringe aantal scholen dat bijvoorbeeld echt concrete doorstroomafspraken met het vervolgonderwijs heeft kunnen maken. Verder concluderen we dat het aantal scholen, waar leerlingen een mbo-diploma op niveau 1 kunnen halen wel eens lager uitvallen dan dat de antwoorden in de enquête doen vermoeden."
Kortom: optimisme alom, maar het zou wel eens lood om oud ijzer kunnen zijn.
Deze constatering onderschrijft mijn vermoeden dat de scholen zelf hun uitstroomcijfers optimistischer voorstellen dan ze zijn: De vervolgopleiding wordt misschien wel MBO1 of vmbo genoemd, (kijk ons eens 53% afleveren), maar is dat feitelijk niet omdat de opleiding na afronding _geen_ civiele gevolgen heeft (geen doorstroombewijs naar MBO2). Het is maar al te vaak een spek en bonen klas.
De maatregel om aan toelating tot MBO2 hogere eisen te stellen, zal dat verschijnsel alleen maar duidelijker maken.
De realiteit over Pro: dat leidt op tot werk of een uitkering. Het is onzin om te denken dat deze leerlingen binnen het jongerenonderwijs 'heus wel' de kans krijgen om door te stromen.
Dat wat er wel is, is beperkt en heeft niet de consequenties die er in deze discussie aan verbonden worden: het helpt je meestal _niet_ aan toelating tot Mbo2 (het is geen echt Mbo-1 diploma, zoals de enquete stelt).
Het is belangrijk om dat te weten. Het betekent namelijk dat het zinnig is om je kind extra te ondersteunen in het ontwikkelen van vaardigheden als lezen, schrijven en rekenen. Leerlingen die tot niveau groep 6 komen op 2 van de 3 onderdelen, zijn toelaatbaar tot LWOO. En dat is een betere weg. Die weg heeft namelijk _wel_ aansluiting op doorstroom met civiele gevolgen: toelating tot opleiding van je keuze (kapper) én Mbo2.
Lukt dat niet voordat de lln naar het vo gaat, dan is het zaak dat te blijven ontwikkelen tijdens en na Pro. Uiteindelijk, als het kind 18 jaar is of ouder, kan het namelijk wel via een baan, vavo of particuliere cursussen aan een écht Mbo-1 diploma komen.
Groet,
Miriam Lavell

Werk op pro

Wij hebben een goede samenwerking met roc, waardoor wij zelf ism roc de niv 1 opleidingen op school geven. Ik geef zelf zorg, en daar is wel een niv 1 opleiding voor, maar ook dan beslist het roc in samenspraak met mij wie ze aannemen. Roc heeft ook verpichtingen als een leerlingen tijdens niv 2 moet stoppen, dus ze nemen niet zomaar iedereen aan.

Niv 2 kapper is in principe drempelloos, maar daar komt bij ons roc nu verandering in. Dit omdat ze merken dat er zoveel leerlingen vastlopen, zeker als ze van pro komen. Niv 2 is echt geen kattepis voor pro leerlingen, hoe gemotiveerd ze ook zijn. Zeker nu er landelijke wetten voor rekenen en nederlands zijn (al zijn ze nog niet voor alle niveau's van kracht).

ik weet niet of je hier iets aan hebt, anders hoor ik het wel