Toestemming voor tattoo?
Na maanden zeuren over een navelpiercing is mijn dochter gelukkig van dat idee afgestapt. Ik vind het zelf nl niks. Maar goed dat ik het niks vind moet niet doorslaggevend zijn misschien, maar toch...Nu gaat het sinds een tijdje over een tattoo. Een heel kleintje waar je het haast niet ziet, binnenkant pols of enkel. Dus die zie je dan wel denk ik. Echt maar een heel kleintje, bescheiden, geen ordinaire tattoo. Maar ik vind het zelf zo lelijk en loop tegen mijn eigen vooroordelen dus aan. Ze wil hem ook nog graag voor haar 16e verjaardag....Ik heb gezegd dat ik het niks vind maar dat weet ze wel inmiddels.
Wat zouden jullie doen?
Groet oregano
Nee
Voorbeeld voor mij is mijn zus die op haar achttiende een enorme tijgerkop op haar bovenarm heeft laten zetten en nu, 30 jaar later, nooit meer in t-shirts met korte mouwen wil lopen. Ik vroeg laatst of ze hem aan een van mijn zonen wilde laten zien, maar dat weigerde ze.
Ik heb nogal 2 impulsieve zonen dus hier is de regel dat ze een tattoo mogen als ze op zichzelf wonen. Ik hoop dat ze tegen die tijd oud en wijs genoeg zijn om daar een goede beslissing over te nemen.
Conformeren
Met (zichtbare) piercings en tatoeages blijft het hetzelfde als met ander uiterlijk vertoon; in veel werkgebieden brengt conformeren je verder dan duidelijk kleur bekennen. Daar kunnen we van alles van vinden maar ik ben bang dat het nou eenmaal zo is.
En ja, ook hier zijn er uitzonderingen en verschuivingen. Juist daarom zie ik ook het voordeel van flexibel blijven zodat je naar wens je kunt 'uitspreken' of conformeren, afhankelijk van wat je wilt/nodig hebt of vindt. En ik denk dat je dat in je jeugd moeilijker kan overzien.
En om me volledig in te dekken 
, ik weet ook dat je levenspad zó kan lopen dat je (onbewust) keuzes maakt en kan maken dat je er niet mee geconfronteerd wordt, met dat nut van conformeren.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Eens met marieke
Bij ons: in de uitvoerende functies zijn volop tattoos te bewonderen. Bij de leidinggevenden geen enkele (zichtbare). En ik zie dit voorlopig nog niet veranderen.
En eerlijk is eerlijk: ook ik zou niet zomaar iemand aannemen met een flinke tattoo. Op de een of andere wijze beinvloed dat blijkbaar toch het beeld dat ik van iemand heb.
Vroeger
Ik weet niet of de vrijheid in de jaren '70 echt zoveel groter was dan nu. Ik denk dat als je de opvattingen van toen en nu naast elkaar legt, je je knieën uit je broek slaat van het lachen.
Van de jaren '80 kan ik mij nog een situatie herinneren, waarin ik bij mijn buurmeisje zat. Ze was jarig en er waren meer vrienden. Een had lang haar. Deze langharige jongeman werd op de vingers getikt over zijn lange haar: als jij serieus wilt werken, zal die staart eraf moeten!' Nou, dat zag hij niet zitten. 'Dan nemen ze maar een ander.' Bij het bedrijf waar ik nu werk, werken zonder enig probleem langharige mannen. Ik vind dat leuk, zolang het er maar verzorgd uitziet, net als bij vrouwen. De mentaliteit over lang haar is dus in die zin veranderd dat het geen probleem hoeft te zijn bij een sollicitatie. Die trend is nu gaande voor tattoo's. Het werd eerst ordinair gevonden, maar een tattoo is volgens mij meer en meer een aanvaard 'sieraad'. Ik denk dat P daarin gelijk heeft. Omdat een tattoo nu zo geaccepteerd is kun je in de toekomst steeds slechter volhouden dat een werknemer of leidinggevende met een tattoo het imago van het bedrijf benadeelt, of op een andere manier het werk nadelig beïnvloedt.
(strakke)tattoo en leeftijd
Nog maar 's, heb het al vaker gezegd en hierboven kwam ter sprake 'strakke tattoo's' zouden wel mooi zijn. Mooie getekende en strakke lijnen.
Nou zelfs áls dat zo is tijdens het 'zetten' het is maar van korte duur. We worden allemaal ouder, ook tattoo-hebbende en dan gaat een tattoo dus uit proportie omdat je vel gaat hangen en slapper wordt. Dat gebeurd op vrijwel heel je lichaam. Zelfs een strak gezette tattoo blijft geen strak gezette dus
Ja een (relatief kort) tijdje...een jaartje of 10 w.s. en daarna gaat ie dus uit vorm worden, rimpelen, hangen aan 1 kant etc.etc.
Even ter waarschuwingen. Ik zie met regelmaat ouderen in hun blote lijf en geloof me....van diegene die tattoo's hebben,zien ze er niet meer uit. Je herkent niet eens meer wat het was. Het is een ongecoördineerde wirwar van inkt, vlekken en vage lijnen, zelfs de kleur is vaag en ondefineerbaar. Aan de hand van oude foto's van de mensen of van verhalen van familie of henzelf moet je achterhalen wat het ooit was, zou je dat willen weten. Het ergste zijn de woorden....die letters lopen in elkaar over en het wordt een vage dikke streepachtige inktvlek. Leuk hoor, zo'n tattoo...
Maar voor een 'tijdje'. Niet voor je hele leven. De laatste helft van je leven is het amper nog te herkennen.
Dus dat maar even nog ter extra overdenking.
Mocht iemand het alsnog overwegen. Tattoo's op plekken die het langste 'strak' blijven gaan het langste mee (enkel, pols b.v..
groeten albana
Albana
Ter volledigheid moet je er dan wel even bijvertellen dat de huidige technieken en gebruikte stoffen enorm veel beter zijn dan die van destijds!!
Hahaha albana
Ik snap je punt hoor maar om nu te zeggen dat we maar een jaar of tien 'strak' zijn en vanaf dan alles bejaard, rimpelig en vervallen is vind ik een weinig vrolijk en realistisch beeld. Het is toch een geleidelijk proces en ook als je 'pas' op je veertigste een tatoeage neemt is het niet zo dat het tien jaar later een grote flubberende, vage rimpelbende is...
Maar dat op hogere leeftijd het leeftijd de boel steeds minder strak wordt, eens natiurlikk
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Tuurlijk...
Maar een professioneel gezette tattoo gezet op een goede plek kan langer mee dan tien jaar, zeker weten. Ik heb er zelf een ,al ruim vijftien jaar op mijn schouderblad en die is echt nog mooi met strakke lijnen.
Mag toch hopen
Dat wijzelf in 10 jaar ook nog niet oud en flubberig en gerimpeld zijn, toch?
Maar wij mensen 'vergeten' nogal gauw dat ook je huid anders dan je gezicht gaat verouderen....En schouderblad is nu net 1 van die plekken zoals pols en enkel waar je huid het langste strak blijft. Dit trouwens in tegenstelling met je bovenarm of boven je bil wat je ook vaak ziet....
groeten albana
Albana
Je stelt dat een tattoo na tien jaar uit vorm raakt, en dat is dus niet zo, mits goed gezet. Als je de tattoo te ondiep zet, is de kans zondermeer aanwezig, de kleuren vervagen dan ook sneller.
Ik bedoel meer
Ja nou zie ik het, ik begrijp dat het zo over komt. Ik bedoelde het anders...Meer dat na een jaartje of 10 dat proces van verouderen van de huid zo langzaamaan inzet...net zo als dat je rimpels er niet van de ene dag op de andere komen, zo vervorm die tattoo ook niet in 1 dag. Dat gaat langzaamaan...En dat verouderingsproces zet al in ergens rond je 25ste.
Daar kan geen diep gezette tattoo wat aan veranderen hoor...Als je huid uitzakt, zakt die tattoo onherroepelijk mee....Dat diepe zetten heeft volgens mij meer te maken met vervagen en in elkaar overlopen van kleuren. Dát bedoel ik niet....
Wel heeft ermee te maken wanneer je 'm liet zetten (op welke leeftijd dus) en hoeveel jaar geleden.
Kijk maar hoeveel vrouwen van in de 40 al van de kipfiletjes aan de onderkant van de bovenarmen hebben...Nou dat is gewoon allemaal uitgezakt vel. Verslapping van de huid......
groeten albana
Albana
Dat begrijp ik. Maar het overlopen van lijnen en kleuren heeft niet alleen daarmee te maken, ook met het zetten. Een beetje van beiden, dus, en dat geldt dus extra voor tattoos die decennia geleden zijn gezet. Met de huidige technieken scheelt het dus wel een stuk, ook al speelt veroudering natuurlijk een rol.
