Home » Forum » Bijdragen aan studie

Bijdragen aan studie

244 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Phryne Fisher
Voor de duidelijkheid

De stufi dus 570 per maand, collegegeld per jaar.

Ad Hombre
Knurf

Dees heeft gelijk. Volgens mij kreeg ik destijds zomaar vanuit het niets ineens een basisbeurs van 475 gulden per maand. Dat is bijna 6000 gulden per jaar, en dat was zat voor je collegeld en boeken.

Mijn moeder kreeg ook van die 'vage psychische klachten' en ging na een paar jaar werk in het onderwijs (waarbij ze vanwege haar leeftijd meteen in de hoogste schaal kwam). Vervolgens kwam ze tot haar 65e in de 80% WAO regeling zonder dat iemand lastig deed over herintreding.

Er waren destijds zat luxe regelingen (VUT anyone) die op termijn gewoon onhaalbaar bleken en dus helaas voor ons niet meer beschikbaar zijn. Behalve die basisbeurs dan, die heb ik toch maar mooi binnen ;-)

Ad Hombre
Inwonend

Mijn 475 gulden (als ik me het bedrag goed herinner) basisbeurs was inwonend, trouwens. Volgens mij ging die in 1986 in.

Erica
@ad hombre

is de beurs hard gedaald, want in 1991 was de beurs voor thuiswonenden 235.

Aagje Helderder
Natuurlijk klopt die berekening niet

Studeren kost toch echt meer dan alleen collegegeld en boeken. Ik moest, met bijna mijn hele vwo-klas op kamers. Want alleen een technische universiteit in de buurt. We hadden natuurlijk ook gewoon eten nodig, verzekeringen, kleding enz. Dan was je er echt niet met alleen de studiefinanciering.
Kijk, voor sommige studenten met ouders met een inkomen boven een bepaalde grens was het idd ineens extra toen ze studiefinanciering op hub eigen rekening kregen, want die kregen in het oude systeem niets. Maar ouders kregen wel kb als bijdrage in de kosten voor studie en levensonderhoud. Ook dat dekte de kosten van studie niet, maar was bedoeld om de studie mede mogelijk te maken. Toen in 1986 de wet op de studiefinanciering kwam, stopte de kb bij 18 jaar.

En wat betreft de WAO, daar was men destijds om allerlei redenen makkelijk in. Te makkelijk. Maar dat was niet alleen toe te schrijven aan ‘onwilligen’ die er zeker ook waren.
Toen mijn vader na een zwaar hartprobleem weer wilde werken en alles op alles zette on in ieder geval voor 50% in een aangepaste functie (eigen werk tot dan toe werd voor hem in zijn situatie ongeschikt gevonden) weer te kunnen werken zei de keuringsarts: “50% kun je niemand aan doen.” Hij was natuurlijk niet de enige die dat, tot zijn frustratie, overkwam. Zo werd er eind jaren ‘70/begin jaren ‘80 gedacht over parttime werken in andere functies dan die als leerkracht of verpleegkundige.

Ad Hombre
Erica

Dat klopt volgens mij wel, want men kwam er al snel achter dat het veel te duur uitpakte. Vervolgens hebben ze de bedragen teruggeschroefd en dat weer gecompenseerd met de beroemde OV-jaarkaart. (1989, Ritzen-koeriers anyone?) Ook die was veel te populair waarna ze twee versies maakten, een voor thuiswonenden (gratis reizen door de week) en een voor uitwonenden (gratis reizen in het weekend).

Op een of andere manier blijkt de politiek er steeds weer heel slecht in om de financiele gevolgen van nieuwe regelingen te voorspellen. Het zal wel whishful thinking zijn...

(even een slag om de arm v.w.b. het exacte basisbeursbedrag, want mijn geheugen voor getallen is vrij grofmazig)

Ad Hombre
Aagje

"En wat betreft de WAO, daar was men destijds om allerlei redenen makkelijk in. Te makkelijk. Maar dat was niet alleen toe te schrijven aan ‘onwilligen’ die er zeker ook waren."

Mijn moeder was ook niet onwillig hoor, maar het werd haar wel makkelijk gemaakt. Daarnaast werd de WAO ook gebruikt om overtollige werknemers in te lozen. Fijn voor de werkgever en fijn voor de werknemer.

De belastingbetaler draaide er wel voor op.

IngridT
Ad

Jaren 80: Iets meer dan 600 gulden basisbeurs voor een uitwonende student. Dat was in die tijd meer dan de helft van je gemiddelde levensonderhoud, want een uitwonende student hoorde van ongeveer 1000 gulden per maand te kunnen leven ( inclusief alles...collegegeld, boeken etc) ik vond t heel schappelijk. Met een bescheiden bijbaantje en een minimaal leenbedrag kwam ik mijn studie door zonder dat het mijn ouders een cent gekost heeft. Was financieel
heel wat ontspannener dan tegenwoordig....

Ingrid

IngridT
En die ov kaart....

Dat weet ik nog. Was net na mijn afstuderen. Die ‘kreeg’ je verplicht...onder t mom van ‘een koopje’ werd je basisbeurs met 60 gulden gekort. Vond niemand leuk, want wij gaven nooit een cent uit aan ov....liften was toen de manier om langere afstanden ter reizen, en kortere deed je op de fiets. Maar toen de ov kaart er eenmaal was ging iedereen met de stadsbus naar college, met de trein naar zijn ouders, ieder weekend naar Amsterdam of whatever, of je ging idd voor een koeriersbedrijfje werken.... ( of startte er zelf 1)het liep razendsnel uit de klauwen....

Ingrid

Erica
Nou

ik was er wel blij mee hoor en volgens mij vonden mijn medestudenten het ook een kostbaar bezit.

Ad Hombre
Erica

Gek genoeg was er destijds ook verzet tegen de invoering van de basisbeurs, dat snapte ik niet zo. Ik denk dat studenten zich uit principe overal tegen verzetten. Puberteit enzo...

Aagje Helderder
Die ov-kaart

was voor mij een enorme verbetering. Mijn ouderlijk huis lag best ver van mijn studentenstad, met 1 keer in de maand naar huis had ik die kaart er wel uit. Daarbij kon ik ineens sociaal worden en vrienden op andere plekken bezoeken, waar ik eerder nauwelijks geld voor had. Ik heb er dus zeker geen actie tegen gevoerd. Weet wel dat het voor een boel medestudenten geen vooruitgang was.

Zus
OV kaart en actie

Ik zat ergens halverwege mijn studie toen de OV kaart werd ingevoerd en heb in Amsterdam actie gevoerd, scanderend: OV weg ermee ;-). Inderdaad werd je ongevraagd 60 gulden gekort op je beurs. Wij wilden zelf wel bepalen of we 60 gulden per maand wilden opmaken aan reizen! Overigens was die beurs inderdaad riant. Ik heb wel nog extra lening gekregen, omdat mijn ouders niets bij konden dragen, dus toch nog een fikse studieschuld gehad die ik op mijn 40e pas had afbetaald. Eerste jaren hoefde ik nog niet terug te betalen, in die tijd was een baan vinden ook niet makkelijk namelijk (in mijn branche).

Aagje Helderder
Ad Hombre WAO

Ja, daar werd misbruik van gemaakt. Door alle partijen. Het kwam iedereen goed uit om soepel met de regels om te gaan. Dat is dus niet alleen op het conto te schuiven van de werknemers. En voor een boel mensen was de WAO ook terecht en in een boel gevallen stond het niet gelijk aan een leven in weelde. Dus wat Dees als algemeenheid stelt, stel ik ter discussie.

Natuurlijk werd het vanuit belastinggeld betaald, maar de ww wordt dat ook. In de gevallen waar de WAO werd gebruikt om niet de ww in te gaan, was het niet zo dat het de staat anders geen geld kostte. Wel veel minder.
Prima dat aan die praktijken een einde aan gekomen is.

tsjor
Geen belastinggeld

WW en WAO zijn werknemersverzekeringen. Het wordt dus betaald door werknemers en werkgevers. In die zin is het geen belastinggeld, alleen Zalm schijnt het mee zijn gaan tellen als vermogen van de staat (schatkist).
De potten van de werknemersverzekeringen zaten overigens goed vol: het geld jongde aan, dat wil zeggen dat er meer geld bij kwam aan rente dan er uitbetaald werd. Later (begin crisisjaren) is de werknemersbijdrage toen gestopt, zodat de werknemers meer geld in handen hadden. Gevolg is dat het nu geld 'van' werkgevers is. Die bijdrage is ook verlaagd.
Ander gevolg: toen het geld nodig was door de stijgende werkloosheid werd er al snel gepiept en werden regelingen teruggedraaid. De man met het beschadigde hart die een rondje rond zijn huis kan lopen kan wel postbode worden.
De regels voor de ww zijn nog mooier: na 2016 levert 1 jaar arbeid 0,5 maanden ww op. Het minimum is 3 maanden, als je 26 weken gewerkt hebt. Het maximum is 2 jaar ww (=24 maanden). Dat maximum haal je dus als je 48 jaar gewerkt hebt. Iemand moet echt van zijn stoel gerold zijn van het lachen bij het bedenken van deze geniale regel.
En dat terwijl er geld genoeg was/is.
Nu gaat de belastingbetaler betalen: na de ww of met een afgewezen WIA-uitkering rol je in de uitkering van de sociale dienst. En dat is wel belastinggeld. Dat gebeurt nu ook veel sneller. Mensen hebben nauwelijks tijd om hun uitgavenpatroon aan te passen, raken in de schulden en kunnen dor de stress zich niet goed op de arbeidsmarkt begeven. Maar die problemen zijn keurig doorgeschoven naar de gemeentes, zodat er in Den Haag geen enkel probleem meer op tafel ligt. Behalve dan de vraag waarom de mensen toch zo boos zijn en er zo extreem gestemd wordt.

Tsjor

Alkes
tjsor

Je hebt gelijk dat de WW en wao niet betaald werden uit algemene middelen. Dat heb ik ook al gezegd maar Dees en Ad Hombre zien het toch als bijdragen overheid. Het is echter niet zo dat die fondsen fors rendeerden. Het was in principe een vorm van omslagfinanciering. Er werd per jaar bekeken wat de verwachte uitgaven waren en daarover werd premie berekend.

Alkes
verzet destijds tegen de basisbeurs

Studentenbonden waren halverwege jaren 80 tegen invoering basisbeurs omdat dat budgettair neutraal moest gebeuren. Het geld dat al beschikbaar was voor stufi - en dat waren met name beurzen voor studenten met mindervermogende ouders - moest vervolgens worden gebruikt voor systeem waarbij iedere student een beurs zou krijgen.Dat leidde tot herverdeling van mindervermogenden naar meervermogenden. Studentenbonden waren daar tegen.

Alkes
Dees

Wat is jouw probleem met de staatsschuld. Waarom zou die niet mogen oplopen? Zeker nu we in een situatie zijn beland waar de rentes op langlopende staatsobligaties negatief zijn. Je krijgt er geld bij als je geld leent. Dat is wat anders dan in 1990 toen de rente voor 10-jaarsleningen rond de 9% lag. Maar die situatie is echt ver weg op het moment.
De Nederlande staatsschuld bedraagt momenteel ca 400 miljard. (ter vergelijking: dat is net zoveel als het vermogen van het ABP)
Waarom een hogere staatschuld geen probleem is
https://fd.nl/opinie/1306578/staatsschuld-kost-niet-staatsschuld-rendeer...

Ad Hombre
Alkes

Hoe de wao destijds gefinancierd werd is mij niet helemaal duidelijk, maar een ding is zeker. De burgers betalen er uiteindelijk voor zoals voor alle sociale voorzieningen. Zeker nu de gaskraan zonodig dicht moet.

tsjor
Alkes

Dan was het onmogelijk dat er een overschot of een tekort was voor de ww en de wia. Dat was er echter wel: 2009 nog een for overschot; daarna wordt de werknemerspremie afgeschaft end e werkgeverspremie verlaagd; vervolgens komt de crisis toch harder aan en is er een fors tekort.
Het is wel zo dat de overheid dan het tekort moet bijpassen en dat zij de hoogte van de premie bepalen.
Herintroductie van de werknemerspremie wordt niet wenselijk geacht, maar dat begrijp ik nooit zo goed. Allereerst levert het meer geld op voor slechte tijden, bovendien hebben werknemers dan toch meer het gevoel dat het hun geld is, wat het ook is, maar nu in feite alleen door werkgevers betaald. Ik zou ervoor zijn, al is het maar 1%.
En dan weer een fatsoenlijk vangnet voor werkloosheid, maar neit het vrijblijvende, of administratief afstandelijke wat er nu is. Toch maar weer naar Denemarken kijken?

Tsjor

Knurf
Nee hoor Ad

'Mijn 475 gulden (als ik me het bedrag goed herinner) basisbeurs was inwonend, trouwens. Volgens mij ging die in 1986 in.'

Dat kan niet, de uitwonende beurs was bijna 600 gulden. Dan had je een aanvullende beurs plus lening erbij.

Ginny Twijfelvuur
Dat klopt niet Knurf

Ik had een beurs van totaal bijna 1000 euro. Dat was basisbeurs, aanvullende beurs, renteloos deel en rentedragend deel.

Ad kan best wel eens gelijk hebben.

Aagje Helderder
Er waren twee basisbeurzen

1 voor inwonend en 1 voor uitwonend. Ik was uitwonend en kreeg dus de hogere. Die 600 gulden uitwonend kan wel kloppen. Wat het bedrag voor inwonend was, weet ik niet. Dat weet Ad.
Basisbeurs was voor iedereen hetzelfde (met het verschil van in-/uitwonend dus) en hoefde niet terugbetaald te worden. Daar bovenop kwamen de aanvullingen met en zonder rente waar Ginny over spreekt.

Knurf
Ginny

Dat was voor uitwonende studenten, niet, zoals bij Ad, voor thuiswonende studenten.

IngridT
Thuiswonende studenten. .

. Kregen ook een basisbeurs. Zeker weten. Maar die was lager. Weet alleen niet hoeveel lager....

Knurf
Die 600 gulden
wil40
Link.
AnneJ
De geschiedenis

https://profielen.hr.nl/2016/staat-gaf-rijke-studenten-meer-geld-dan-arme/

"Extra kinderbijslag
Vanaf 1953 mochten ouders de onderhoudskosten voor hun studerende kinderen aftrekken van de belasting en kregen ze bovendien extra kinderbijslag tot deze kinderen 27 jaar oud waren. Opmerkelijk genoeg werd deze steun groter naarmate de ouders meer verdienden.

Niet alleen de belastingaftrek was hoger, ook de kinderbijslag was destijds hoger voor mensen die meer verdienden. Een goede opvoeding van kinderen ‘op stand’ was nu eenmaal duurder dan die van arbeiderskinderen, was de gedachte."

Ik kende nog een leerlingverpleegkundige. De ouders zetten haar leerlingensalaris apart op een spaarrekening en hielden daarmee recht op driedubbele kinderbijslag zolang de 'studie'/de inserviceopleiding, drieeneenhalf jaar, duurde.
Daarnaast gaven ze haar voldoende geld om van te leven.

Alkes
tsjor (inmiddels wat ot)

"Herintroductie van de werknemerspremie wordt niet wenselijk geacht, maar dat begrijp ik nooit zo goed. Allereerst levert het meer geld op voor slechte tijden, bovendien hebben werknemers dan toch meer het gevoel dat het hun geld is, wat het ook is, maar nu in feite alleen door werkgevers betaald. Ik zou ervoor zijn, al is het maar 1%."
Ik vind dat eerlijk gezegd een lood om oud ijzer discussie, omdat alle loonkosten of ze nu door de werkgever of werknemer betaald worden uit de loonruimte komen. Werkgevers zijn doorgaans geen filantropische instellingen, dus een stijging van de pensioenpremies of premies arbeidsongeschiktheid levert minder ruimte op om de lonen te laten stijgen.
Overigens was mijn reactie een reactie op Dees die meent dat de overheid maar onbeperkt cadeautjes uitdeelde. Ik vind dat een rare benaming daar waar het gaat om verzekeringen. En dan is het niet zoals Ad Hombre stelt dat alle burgers meebetalen aan die voorzieningen. Alleen dus de mensen die onder die verzekeringen vallen en dan ook recht hebben op een aanspraak - waarvoor ik cadeautje een vreemde benaming vind.

Ginny Twijfelvuur
Meer Knurf

Volgens mij kreeg ik als thuiswonend student echt wel meer aan beurs. Ik kon er makkelijk mijn collegegeld en boeken van betalen. En ook echt nog wel wat van sparen (en verbrassen). Ik had het toen best ruim als student.

Pagina's