Aflevering Dokument pleegkind
Heeft iemand de aflevering van NCRV Dokument gezien over dat pleegkind? Zo verdrietig.
Een jongetje wordt geboren, moeder staat hem meteen af en hij komt in een pleeggezin. Als hij zes maanden is komt zijn biologische vader erachter dat hij een zoontje heeft. De biologische moeder draagt de voogdij aan hem over, en hij gaat dan naar de rechter om het kind op te eisen. Dat lukt niet meteen, het kantongerecht wijst het af.
Intussen moeten de pleegouders eraan meewerken dat het kind een band met zijn vader opbouwt. Vader dolgelukkig en het kind gaat eerst een dag per maand erheen, moet er daarna ook slapen. De band wordt steeds hechter.
Bureau Jeugdzorg kan maar niet tot een eenduidig advies komen. Twee van de medewerkers zijn voor de vader, twee voor de pleegouders.
Uiteindelijk beslist de rechter dat het kind naar de vader moet. Dan is hij ongeveer 4,5. De overgang zal langzaam gaan, hij hoeft niet meteen definitief mee.
Maar wat een moeilijke keuze als je over zoiets moet beslissen en wat een drama voor die pleegmoeder.
Wat vinden jullie? Gaat de biologische band boven de opgebouwde band?
natuurwet
Vreemd eigenlijk dat dat niet expliciet in de wet staat. Maar het is in elk geval een natuurwet en kinderen zijn gebaat bij hun eigen ouders omdat ze daar zoveel van zichzelf in kunnen herkennen en meeleven en leren met de manieren van doen die hun ouders hebben om met zichzelf om te gaan. En dat weet iedereen by hart maar toch proberen instanties dat weg te redeneren, uiteraard met goede bedoelingen.
Maar dat zag je niet in deze documentaire. Een paar keer kwam aan de orde dat opgroeien bij de biologische ouders het eerste belang is, volgens de rechter.
Dat was helaas niet direct als zeer belangrijk in beeld bij pleegouders en jeugdzorg.
?????????
Nou Miriam, ik vind dat manipuleren wel per definitie in strijd met het belang van het kind hoor. Want alle beslissingen die daarna voortvloeien zijn gebaseerd op gemanipuleerde zaken. En dan kan het voor dat moment wel fijn zijn dat kinderen bij pleegouders blijven en er dus geen wisseling komt, maar hoe zit het later, als het kind ontdekt dat de ouder het wel degelijk had gekund, maar door manipulatie geen kans kreeg? Denk je dat ze dan niet in nood komen?
En die IRVK die heeft meer artikelen hoor, ook oa dat de overheid de verantwoordelijkheid van ouders respecteert.Ik zie dan weer nergens staan dat dat gaat om degenen die als ouder beleefd wordt.
traumatisch
Dat is niet zo vreemd Anne J. Dat van dat herkennen valt nu juist wel mee. Of eigenlijk: net als aziaten lijken ook caucasiers, afrikanen en indianen als twee druppels water op elkaar. Daar binnen heb je wel een beetje gelijk en dat wordt dan weer wel genoemd in verband met adoptie. Adoptiekinderen hebben het recht om in eigen kring te worden opgevangen. Aziaten onder aziaten en het allerliefst in eigen land (cultuur), veel liever dan ze deze kant op halen.
Maar voor het overige zal je de kinderen de kost moeten geven die, zonder dat pa en moe het weten, eigenlijk een andere biologische ouder hebben dan wel gedacht (moeder is vreemd geweest, kind is verwisseld). Vergeet vooral niet dat die verdragen ook zijn geschreven voor de toendra's, de sahara, de slums en oorlogsgebieden. Het gaat niet alleen over Amstelveen Zuid.
Emine, ik vind het grappig hoe jij van het belang van het kind naar dat van de pleegouders springt. Ik heb het daar niet over. Ja, er wordt gemanipuleerd en zoals met alle manipulatie valt dat soms goed. Dat maakt de manier van werken niet minder kwalijk.
Overigens hebben biologische ouders wel altijd recht op omgang met hun kinderen. Dat vind je niet in het kinderrechtenverdrag.
"En die IRVK die heeft meer artikelen hoor"
Dat klinkt heel stoer, maar ik zweer toch bij citeren. Zoek het op en haal het aan. Dat heeft twee functies: de eerste is dat iedere meelezer dan weet waar je het over hebt. De tweede is dat je nog even checkt of wat je beweert wel klopt.
Trouwens: het is geen wedstrijd. In dit soort kwesties is er geen partij die kan winnen. Het beste dat er kan gebeuren voor het kind is dat de kwestie ongemerkt passeert. Dat is in dit geval (documentaire) onvoldoende gelukt vind ik. Het was traumatisch. Voor de pleegouders en _dus_ voor het kind dat die ouders als de zijne beschouwde.
Nou
Het recht van ouders en kinderen om samen te leven en een gezinsleven te hebben, is als alle mensenrechten, niet absoluut. Er zal altijd sprake zijn van botsende rechten. Ik denk wel dat je heel erg terughoudend moet zijn met het weghalen van kinderen bij hun ouders. Laatst stond in de krant een voorbeeld van een moeder met vier kinderen in een ernstig vervuild huis. Uiteindelijk is de moeder met kinderen overgebracht naar een schone flat ipv de kinderen bij de moeder weg te halen. Helpen met schoonmaken lijkt me ook niet zo moeilijk te organiseren, zolang moeder het maar toelaat, daar heb je alleen een vrijwilliger voor nodig. Ik vond het een goed voorbeeld van wat Mirreke zei over de hulp die je bieden kan (en moet!) om gezinnen bij elkaar te houden. Het liefst hulp van het netwerk, maar als het niet anders kan van de overheid.
Er zijn trouwens ook kinderen die het liefst bij hun ouders wonen, maar waar de ouders dit niet willen / kunnen. Een bekende van ons is in een pleeggezin opgegroeid, omdat haar stiefmoeder en vader graag ongestoord hun nieuwe leven wilden opbouwen. Haar moeder was overleden toen haar ouders nog getrouwd waren.
Artikel 9 rechten van het kind
Daarvan bestaan meerdere varianten:
Article 9
You have the right to live with your
parent(s), unless it is bad for you. You
have the right to live with a family who
cares for you.
Artikel 9 Het kind heeft het recht om bij de ouders te leven en op omgang met beide ouders in geval van echtscheiding, tenzij dit strijdig is met het belang van het kind.
En dit is de officiële versie, van https://www.un.org/cyberschoolbus/humanrights/resources/child.asp Hier is het artikel nummer 6:
The child, for the full and harmonious development of his personality, needs love and understanding. He shall, wherever possible, grow up in the care and under the responsibility of his parents, and, in any case, in an atmosphere of affection and of moral and material security; a child of tender years shall not, save in exceptional circumstances, be separated from his mother. Society and the public authorities shall have the duty to extend particular care to children without a family and to those without adequate means of support. Payment of State and other assistance towards the maintenance of children of large families is desirable.
Dus.
Over 'children of tender years' gesproken
Ik ken 1 geval van dichtbij, waarbij de baby bij een jonge tienermoeder werd weggehaald, terwijl deze juist in het ziekenhuis aan het leren was hoe ze met haar kindje om moest gaan.
Van het ene op het andere moment, zonder aankondiging. Baby aan de borst, leren moederen, zoals het zou moeten, en ja hoor, daar kwam de reddingsbrigade maar niet heus.
Die lui kennen dat artikel zeker niet...
Niet absoluut
Maar het recht is niet absoluut: "tenzij dit strijdig is met het belang van het kind". En die bekende van mij had niets aan dit artikel hoor: de wetgever kan ouders niet dwingen voor hun kinderen te zorgen.
Maar die Tenzij, Nils
moet wel ongelooflijk zwaar zijn. En volgens mij staat het er eigenlijk vooral zodat een kind niet gedwongen kan worden bij zijn ouders te blijven als die niet in staat zijn voor hem te zorgen. Maar de escapehatch wordt nu vooral gebruikt om te voorkomen dat een kind terugkomt bij zijn ouders, of als excuus om een kind wel te kunnen wegpakken.
In Nederland (en dus blijkbaar ook in deze docu) wordt erg gemakkelijk omgesprongen met de rechten op samenleven met je ouders en familie.
Lekker lang traineren, en ja, dan is een kind wel aan de pleegouders gehecht, ja. Dus zou het niet meer weg mogen.
Andersom geen enkel probleem: als je kind om voor jou volledig duistere redenen bij jou weg moet, maakt het niet uit of het gehecht is. Als het jeugdzorg beter uitkomt, maakt het niet uit of een kind aan een pleeggezin gehecht is. Dan is dat van volstrekt ondergeschikt belang.
Die vreselijke willekeur maakt zaken als deze zo ongelooflijk frustrerend.
