Bizar ! auro rijdt in op menigte....in apeldoorn
AMSTERDAM - Alle festiviteiten in Apeldoorn die georganiseerd zijn voor het koninklijke bezoek aan de stad, zijn per direct afgelast. Een personenauto die dwars door de menigte reed en daarna tot stilstand kwam tegen een pilaar, heeft 14 gewonden veroorzaakt.
Het bezoek van de koninklijke familie aan Apeldoorn werd donderdagochtend ruig verstoord door een personenauto die de afgezette wegen was opgereden. De wagen reed met behoorlijke snelheid dwars door de menigte.
De donkere wagen knalde vervolgens tegen het Apeldoornse monument 'De Naald' aan bij Paleis het Loo.
Menigte
De koninklijke familie reed op dat moment juist in een 'historische optocht' op de Loolaan richting het Paleis en de straten stonden vol met publiek.
Dwars door de menigte kwam de auto aanrijden, toeschouwers moesten letterlijk aan de kant springen. Met een behoorlijke snelheid knalde de wagen, die toen al beschadigd was, op het monument.
Omstanders werden geraakt, verslaggevers zouden mensen met open wonden en beenwonden hebben zien liggen. Op de televisie was te zien hoe er slachtoffers gereanimeerd werden.
De wagen werd bestuurd door een man. Hij zat klem in het autowrak en is door de brandweer bevrijd. De bestuurder is naar het ziekenhuis gebracht.
Hulpverleners
Inmiddels zijn er hulpverleners op de been die mensen te hulp schieten die gewond zijn geraakt. Ziekenwagens komen aanrijden en er vliegen helikopters boven Apeldoorn. Er is ook een traumahelikopter ingezet.
Mensen worden afgevoerd naar verschillende ziekenhuizen in de omgeving.
Of het om een ongeluk of opzet gaat, is onduidelijk, net als hoe het kon gebeuren dat een auto door de afzettingen rijdt. Want bij koninklijk bezoek worden strenge veiligheidsmaatregelen in acht genomen.
De Koninklijke familie is in Paleis het Loo en is in veligheid.
Kort door de bocht hoor
Miriam:
"Helemaal goed. Die woorden, die we dus niet kennen, doen er helemaal niet toe."
Dat vind ik wat kort door de bocht. Die woorden doen er wel toe -mits in context.
Miriam:
"Je kan het in the heat of the moment even vergeten, maar als je even nadenkt kun je weten dat de woorden van iemand die net een ernstig ongeluk heeft gehad misschien wel een aanwijzing kunnen zijn voor onderzoek, maar niets betekenen in waarheidsvinding."
Hoezo? Als het zou gaan om strafrechtelijke vervolging, zouden die woorden vast meegenomen worden in het dossier -in de context van alle feiten die er zijn.
Vanavond in rondom 10
voor de liefhebbers;vanavond om 21.05 uur in rondom 10 de discussie over mensen als Karst T.
Wat natuurlijk wel wonderlijk is
We zijn het er toch min of meer wel over eens dat je niet helemaal lekker in je paasei bent als je een dergelijke actie onderneemt. Of het nou wraak, liefdesverdriet, woede of een psychose was: helemaal voor rede vatbaar ben je niet. In de war of in verwarde toestand za'k maar zeggen. Al vrij snel bleek de persoon ook nog érnstig gewond te zijn, ook al geen toestand die bijdraagt aan je helderheid van geest. Vanmiddag werd bekend dat hij aan hersenletsel is overleden. Dan zou je toch zeggen: als je nou van íemand een uitspraak niet serieus moet nemen, is het wel van een verwarde man met pijn en hersenletsel.
Tirza
Je zou het zeggen tirza
Maar hoe deskundig ´we´ in dit draadje ook proberen te doen, we zijn en blijven een stel mensen bij elkaar die hun gedachten over dit gebeuren neerschrijven en daarin laten blijken dat ze graag willen weten wat er in vredesnaam gebeurd is op Koninginnedag. De echte deskundigen zijn nu hard aan het onderzoeken wat er gebeurd is. Daar is al uit gebleken dat de man niet dronken was. Dronkenschap kun je dus wegstrepen. Er is bij de reconstructie ook wéér duidelijk geworden dat hij niet ondoordacht heeft gehandeld. Hij is teruggestuurd en is daarna opnieuw in volle vaart langs de politie geschoten. Dat zijn 2 feiten waar niet aan te twijfelen valt. Hij heeft dit dus bij vol bewustzijn en met voorbedachte rade gedaan.
Wat betreft de uitspraken in de auto kun je stellen dat de meesten onder ons niet deskundig zijn op het gebied van wat mogelijk is als iemand hersenletstel heeft, daarom kunnen wij daar op dit forum niets over uitsluiten. Daar hebben we niet voor geleerd toch? Ik ben benieuwd of deskundigen daar wel iets mee kunnen.
Nogmaals
Kaaskopje zegt het weer ik kan even niet citeren omdat ik mobiel ben. Maar ze zegt. Dat hij dus bewust is gaan rijden. Ja hij is bij bewustzijn. Maar ik geloof niet dat hij voor ogen had. Ik ga nu 6 mensen dood rijden en er nog een paar lelijk verwonden. Hij had vast een doel voor ogen en die mensen zullen dat doel niet zijn geweest. Hij kan daar niet bewust aan gedacht hebben. Anders had hij het niet gedaan.
Klopt polly
deze man heeft bewust deze route gekozen,dat is een feit want er waren tientallen andere routes die veel gemakkelijker beschikbaar waren voor hem,simpelweg omdat die niet afgezet waren.Maar waaróm hij juist deze
route koos weet niemand,en daar komen we misschien wel nooit achter.
Polly
Polly:
"Maar ik geloof niet dat hij voor ogen had. Ik ga nu 6 mensen dood rijden en er nog een paar lelijk verwonden. Hij had vast een doel voor ogen en die mensen zullen dat doel niet zijn geweest. Hij kan daar niet bewust aan gedacht hebben. Anders had hij het niet gedaan."
Onzin. Dat weet je niet.
Dit is alleen maar wat JIJ denkt en wat JIJ zou doen.
Tinus
Ik weiger te geloven dat hij moedwillig die mensen heeft doodgereden. Ik kan niet geloven dat iemand zo slecht kan zijn. Die arme mensen waren slechts een opstakel. Jij kan zeggen dat het onzin is. Dat zal ook wel maar ik ben dan liever zo naief. Ik geloof in de goedheid van de mens. Dat is ook een keus.
Lief bedacht polly
Ik ga uit van hoe ik ben en kan me vanuit die gedachtengang niet voorstellen dat mensen in staat zijn tot de gruwelijke dingen die sommigen toch doen. De een zet een spin netjes buiten en de ander trekt zijn pootjes uit.
Natuurlijk heeft die man niet van te voren beraamd dat hij 6 mensen dood zou rijden. Misschien wou hij inderdaad alleen maar iets duidelijk maken door door de beveiliging heen te knallen. Wie weet was hij wanhopig en wilde op spectaculaire wijze zelfmoord plegen. Wie weet had hij het echt op de koningin gemunt. Wie weet... Wat zeker is is dat hij geweten moet hebben dat hij niet over een lege weg zou rijden. Een eigenschap van koninginnedag is namelijk dat het dan heel erg druk is op straat.
Ongelovelijk maar waar
Polly:
"Ik weiger te geloven dat hij moedwillig die mensen heeft doodgereden. Ik kan niet geloven dat iemand zo slecht kan zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Familiedrama
http://nl.wikipedia.org/wiki/Columbine
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schietpartij_op_de_Albertville-Realschule
Raoul heertje
gezien vanavond? Hij zei: tja, nu doet iedereen of het zo ráár is dat iemand moedwillig door een mensenmassa heenrijdt, maar hier in Amsterdam gebeurt dat elke dág bij ieder zebrapad. Daar rijden ook gewoon idioten met hoge snelheid door en je moet opzij springen om niet geraakt te worden. Dat er daar geen 6 doden per keer bij vallen, komt omdat er geen 6 mensen tegelijk op het zebrapad staan.
Tirza
Deze keer ging het wel fout
tinus:"Dat vind ik wat kort door de bocht. Die woorden doen er wel toe -mits in context."
Duh. De context waarin ze er niet toe doen gaf Kaaskopje al aan.
tinus:"Als het zou gaan om strafrechtelijke vervolging, zouden die woorden vast meegenomen worden in het dossier -in de context van alle feiten die er zijn."
Moeten er wel feiten zijn. Ook een bekentenis van een volledig gezond persoon betekent niks (zie Puttense moordzaak).
tinus:"http://nl.wikipedia.org/wiki/Familiedrama
http://nl.wikipedia.org/wiki/Columbine
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schietpartij_op_de_Albertville-Realschule"
Aha, de Zwagerman doctrine. Ik geloof er geen pest van.
Tirza:"Hij zei: tja, nu doet iedereen of het zo ráár is dat iemand moedwillig door een mensenmassa heenrijdt, maar hier in Amsterdam gebeurt dat elke dág bij ieder zebrapad."
Nou kijk, en dat is nu een mogelijkheid die ik (naast alle overige variaties trouwens) open houd. Die man is wild weggereden (dat doet ie altijd en dat gaat nooit fout) en heeft deze keer wel de macht over het stuur verloren.
Groet,
Miriam Lavell
Zwagerman doctrine
Miriam:
"Aha, de Zwagerman doctrine. Ik geloof er geen pest van."
Leg eens uit?
Naief?
en dat is nu een mogelijkheid die ik (naast alle overige variaties trouwens) open houd
Die man is wild weggereden (dat doet ie altijd en dat gaat nooit fout) en heeft deze keer wel de macht over het stuur verloren.
hoe naief kan je zijn??
Deze man is weggestuurd van de route,en heeft willens en wetens nogmaals geprobeerd om op die route terecht te komen.!( en helaas is dat gelukt)
Patroon
Sus-anne tegen Miriam:
"hoe naief kan je zijn??"
Ach, weet je, ik herken het patroon. Miriam is begonnen met zinvolle relativeringen, maar gaat nu verzanden in het verdedigen van onhoudbare ontkenningen. Ik herinner me ene discussie over Natalee Holloway.
Tinus
je hebt gelijk ,dit is typisch Miriam.
Toeval
sus-anne:"hoe naief kan je zijn??
Deze man is weggestuurd van de route,en heeft willens en wetens nogmaals geprobeerd om op die route terecht te komen.!( en helaas is dat gelukt) "
Zie http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/4909379/Aanslag-meer-toeval-dan-planning.ece
Op het moment dat hij de eerste keer probeerde daar te komen, was de koningin niet in de buurt. (die liep nog in het park). Ook de tweede keer vereist wachten op het juiste moment en een handlanger om hem te vertellen waar de bus precies is. Dat is allemaal niet uitgesloten natuurlijk, je kunt het zo mooi maken als je wil. Maar het kan ook simpeler. Hij wilde iemand bezoeken die daar woont (hij kent de buurt, heeft er ook gewoond), die bleek niet thuis, toen is hij weer weggereden. En dat ging mis.
Dat is een confronterende mogelijkheid natuurlijk, want dat kan nog veel meer mensen overkomen. Ook je eigen familieleden. Maar daarmee is het niet uitgesloten.
Hoewel de analyse van de Stentor teveel gaten bevat naar mijn idee, ben ik het eens met de conclusie. Als dit al een actie om een dood buiten de vergetelheid was, dan was de timing (in de buurt van de bus) meer toeval dan planning.
Tinus, zie voor Zwagerman de uitzending van DWDD van 1 mei. Wellicht kun je je er helemaal in vinden. Ik vind het lariekoek.
Groet,
Miriam Lavell
Toeval
Het toeval waarover het in dit artikel gaat betreft het feit dat hij zo DICHT bij de bus kwam, NIET dat de bus op dezelfde weg reed als waar de auto uitkwam. Dat lees ik er uit, meer niet en niet minder.
Nee miriam
zo als jij het stelt kan het onmogelijk gegaan zijn.
Jij bent niet in apeldoorn geweest, hebt de situatie niet gezien.
De afzettingen waren 3dubbel (en soms wel 6dubbel). Eerst aan het begin van elke straat die uitkwam op de route en daar stonden verkeersregelaars bij. Dan aan het eind van die straat (zeg een metertje of 3 vanaf de laatste afzetting) dan de laatste en achter die laatste zag je ook meteen de mensenmassa.(Die dan weer achter nóg een hek stonden).
Vanaf elk begin van de welke willekeurige straat dan ook zág je de mensenmassa.....die was niet over het hoofd te zien. Onmogelijk en ik heb niet eens zo goede ogen.
Dus hij probeert het eerst ergens anders om wat voor reden dan ook toen de koningin nog in het park liep. Dan heeft hij toén al gezien dat er achter die laatst afzettingen mensen stonden, véél mensen, rijen dik, met opvallende oranje hoeden en sjalen.....Zélfs als dat van héél ver was was dat overduidelijk.
Dan probeert hij het een stuk verderop daar waren de hulpposten ook en daarom is de laatste afzetting wat uit-elkaar....komt tot aan de eená-laatste afzetting die een meter of 4 á 5 vanaf de mensenmassa is...Daar sturen ze 'm terug. Hij rijd terug tot aan die laatste afzetting die uit elkaarstaat en draait om, neemt gas en hoppa zó op de mensenmassa (of erdoorheen of hoe je het ook wilt noemen).
Dit is ook waar de burgemeester op doelde in dat 'vertrouwelijke gesprek'.
Op iets dat door héél véél mensen is gezien ter plaatse, en mét wetenschap van de situatie, die jij over duidelijk niet hebt.
groeten albana
Kaartje
Roefel:"Het toeval waarover het in dit artikel gaat betreft het feit dat hij zo DICHT bij de bus kwam, NIET dat de bus op dezelfde weg reed als waar de auto uitkwam." Over ontkenning gesproken. Pak er eens een kaartje bij. Kun je zien wat een timing het vergt om vanuit de Jachtlaan op dezelfde weg als de bus te komen.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/05_mei/01/verrijkingsonderdelen/0501_reconstructie_gebeuren_koninginnedag.xml
http://maps.google.nl/maps?q=chamavenlaan+apeldoorn&oe=utf-8&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&split=0&gl=nl&ei=qTX9SZj1C4Tz-AbDm8izAg&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1
Groet,
Miriam Lavell
Voorbij de hekken
albana:"Dus hij probeert het eerst ergens anders om wat voor reden dan ook toen de koningin nog in het park liep."
Nou nee. Hij heeft het twee keer op dezelfde plaats geprobeerd. Ander zijstraatje van de Jachtlaan missichien, maar wel de Jachtlaan.
Alabana:"komt tot aan de eená-laatste afzetting die een meter of 4 á 5 vanaf de mensenmassa is...Daar sturen ze \'m terug"
Nee. Hij is in eerste instantie terug gestuurd bij de kruising Jachtlaan/Bosweg. Dat is 600 meter van het kruispunt met de Zwolse weg.
Ik heb dat allemaal niet verzonnen. Zie de Stentor.
albana:"Op iets dat door héél véél mensen is gezien ter plaatse, en mét wetenschap van de situatie, die jij over duidelijk niet hebt."
Wat ik nog steeds bijzonder vind is dat er geen verklaringen zijn van mensen die op de Jachtlaan waren en de auto snelheid hebben zien maken.
Jij stond voorbij de hekken in het zwaaiende publiek, toch?
Groet,
Miriam Lavell
Andere reconstructie
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/5/2/020509_reconstructie.html
Daar wordt wel gesproken van ooggetuigen die hem met grote snelheid op de kruising hebben zien afkomen. Er wordt bovendien gesuggereerd dat hij dezelfde agenten die hem eerder tegenhielden, deze keer ontweek.
?
Hier is nog eens de route geanimeerd op het kaartje. De raakkans is wel heel klein vanaf de jachtlaan.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/4/30/300409_apeldoorn_samenvatting.html
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Je leest niet goed,je pikt alleen de dingen eruit die je wíl zien.alles om je eigen theorie maar te laten kloppen.
sus-anne:"hoe naief kan je zijn??
Deze man is weggestuurd van de route,en heeft willens en wetens nogmaals geprobeerd om op die route terecht te komen.!( en helaas is dat gelukt) "
Maar waaróm hij juist deze route koos weet niemand,en daar komen we misschien wel nooit achter.
Miriam:
Hij wilde iemand bezoeken die daar woont (hij kent de buurt, heeft er ook gewoond), die bleek niet thuis, toen is hij weer weggereden. En dat ging mis.
Zoals ik al zei,niemand weet waaróm hij juist deze route bewust heeft gekozen,maar er is ook niemand die gelooft dat hij toevallig hier terecht kwam ( om op bezoek te gaan bij)en toevallig iets te hard wegreed waardoor hij toevallig op een feestvierende mensenmassa inreed,iemand die dat gelooft is vreselijk naief,jij bent tot nu toe de enige hier die zo simpel denkt.
Precies
sus-anne:"Maar waaróm hij juist deze route koos weet niemand,en daar komen we misschien wel nooit achter."
We zijn het eens.
Groet,
Miriam Lavell
Het doet er niet toe
hoe klein de raakkans is. Ook in deze reconstructie, die gisteravond al in het nos/journaal te zien was, kan je zien dat die malloot, die randdebiel, die hufter, die kl°°tz-k, doelbewust zijn route door de afzetting heeft gekozen. Wat zijn opzet geweest was, doet niet ter zake. Als jij wilt blijven beweren dat er een mogelijk is dat het geen opzet was, ga gerust je gang. Keep on dreaming, blijf vooral tegen de stroom ingaan, dit soort mensen hebben we nodig in Nederland, maar durg in godsnaam nou eens voor 1 keer toe te geven dat je er naast zit.
Raoul heertje
Raoul heertje :tja, nu doet iedereen of het zo ráár is dat iemand moedwillig door een mensenmassa heenrijdt, maar hier in Amsterdam gebeurt dat elke dág bij ieder zebrapad. Daar rijden ook gewoon idioten met hoge snelheid door en je moet opzij springen om niet geraakt te worden.
domme opmerking van Raoul heertje,er is namelijk één heel groot verschil,in Amsterdam is namelijk geen zebra pad afgezet met hekken,daar mág je als bestuurder gewoon rijden,in Apeldoorn stonden heel duidelijk overal rijen dranghekken om aan te geven dat dit verboden gebied is.daar moest je heel veel moeite doen om op de weg te komen.en dat doe je niet *toevallig*.
Vergeet ik het weer
Eigenlijk negeer ik het altijd, die scheldpartijen en zwartmakerij naar mij toe. Maar de ervaring leert dat ik er wel op in moet gaan. Verontwaardigd en beledigd moet doen. Anderen doen dat ook om een stuk minder namelijk en dan heb ik het weer gedaan.
Sus-anne:"iemand die dat gelooft is vreselijk naief,jij bent tot nu toe de enige hier die zo simpel denkt. "
Nou hoor! Ik verdien ook respect!
Inhoudelijk:"maar er is ook niemand die gelooft dat hij toevallig hier terecht kwam ( om op bezoek te gaan bij)en toevallig iets te hard wegreed waardoor hij toevallig op een feestvierende mensenmassa inreed"
Ik geloof ook niet dat hij er toevallig kwam. De vraag blijft met welk doel hij er wel kwam. Ik denk dat we dat nooit zullen weten.
De Nos reconstructie laat weinig ruimte voor per ongeluk recht door rijden (er zijn mensen die achter een voorgevel belanden op die manier, geheel per ongeluk en zonder aanslag in het hoofd).
Wat ik mis bij de Nos constructie is al die bussen die daar aan de kant stonden. De jachtlaan was niet zo leeg als het lijkt. Hij stond bom vol.
Groet,
Miriam Lavell
We zijn het eens?
waarom blijf je dan maar je best doen om ons er van te overtuigen dat het *toeval* was,dat deze man op bezoek wilde en per ongeluk te hard weg reed?waarom wil je zo graag de *onschuld * van deze man bewijzen?
Juist
dat wou ik nu ook vragen.
Laat lossss
Roefel:"Als jij wilt blijven beweren dat er een mogelijk is dat het geen opzet was, ga gerust je gang. Keep on dreaming, blijf vooral tegen de stroom ingaan, dit soort mensen hebben we nodig in Nederland, maar durg in godsnaam nou eens voor 1 keer toe te geven dat je er naast zit."
De grap is nu juist dat jij het bent die moeite heeft met het loslaten van jouw ideeën hierover en het toelaten van andere mogelijkheden. Jij wil gelijk.
Sus-anne:"domme opmerking van Raoul heertje,er is namelijk één heel groot verschil,in Amsterdam is namelijk geen zebra pad afgezet met hekken,daar mág je als bestuurder gewoon rijden"
Nogmaals: er belanden mensen achter een voorgevel door dit soort rijgedrag. Daar mag je ook niet rijden.
Groet,
Miriam Lavell
