Duizenden kinderen in dna-databank
Jottum, en weer iets voor het EKD erbij, het moet niet gekker worden hoor. EPD, vingerafdrukken, DNA, wie wil mn giropasje met pincode?
Rosa-
------------------------------------------------------
AMSTERDAM - Het aantal kinderen dat is opgenomen in de landelijke DNA-databank is in anderhalf jaar tijd verdubbeld.
In totaal zijn nu DNA-profielen van twaalfduizend kinderen in de databank opgenomen en er komen er steeds meer in, zegt de organisatie Defence for Children.
De organisatie kreeg de cijfers van het Nederlands Forenisch Instituut na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur.
Wie een overtreding begaat waar vier jaar cel voor kan worden opgelegd, moet altijd DNA afstaan voor de databank. Dat geldt ook voor kinderen vanaf 12 jaar.
In de meerderheid van de gevallen worden de kinderen volgens Defence for Children voor lichte overtredingen zoals een vechtpartijtje of fikkie stoken in de databank opgenomen.
Celstraf
"In theorie kan voor brandstichting een flinke celstraf worden gegeven, maar in de praktijk valt het vaak mee en wordt alleen een taakstrafje opgelegd', zegt een woordvoerder.
De privacy van kinderen moet volgens de organisatie beter worden beschermd. "Als zo'n kind later een bank bezoekt die even daarna wordt overvallen, kan zijn DNA daar worden gevonden en wordt hij wellicht opgepakt voor verhoor", legt de woordvoerder uit. "Dat is voor de kinderen geen fijn idee."
De organisatie is niet altijd tegen opname van kinderen in de databank. "Beruchte raddraaiers en kinderen die ernstige overtredingen begaan moeten natuurlijk in de gaten worden gehouden."
Wel wil de zegsvrouw dat een rechter of een officier van justitie bij kinderen een afweging maakt of ze in de databank moeten worden opgenomen.
De databank bevat in totaal 91 duizend DNA-profielen.
Oh ja, ook dat nog
Ik las er dit ook nog over:
"Zo werd in het arrondissement Almel0 het DNA van 393 minderjarigen opgeslagen, ook van jongeren die voor vernieling werden opgepakt. Defence for Children vindt dat de privacy van minderjarigen beter beschermd moet worden."
(http://www.tctubantia.nl/regio/twente/5916379/DNA-kinderen-in-databank.ece)
En over het epd:
http://www.nu.nl/politiek/2139797/senaat-neemt-tijd-patientendossier.html
DEN HAAG - Het kan nog maanden duren voordat de Eerste Kamer beslist over invoering van het elektronisch patiëntendossier (EPD).
Dat zegt Tineke Slagter-Roukema (SP), voorzitter van de commissie volksgezondheid van de Eerste Kamer. Woensdag laat de senaat zich door twintig deskundigen bijpraten over het patiëntendossier.
De senaat wil meer te weten komen over de betrouwbaarheid van elektronische uitwisseling van patiëntgegevens, de beveiliging van de toegang van patiënten tot het dossier en de moeilijkheden met ingewikkelde ict die zich kunnen voordoen.
Medische fouten
Ook willen de senatoren weten hoe minister Ab Klink (Volksgezondheid) erbij komt dat het dossier veel medische fouten en onnodige sterfgevallen in ziekenhuizen gaat vermijden, zegt Slagter-Roukema.
Het Rathenau Instituut heeft voor de Eerste Kamer de mening van Nederlandse bevolking over het EPD in kaart gebracht door groepsgesprekken te organiseren. De weerslag van deze sessies biedt het instituut woensdag aan de senaat aan.
Vragen
Na de bijeenkomst van woensdag gaat de Eerste Kamer opnieuw vragen voorleggen aan minister Ab Klink (Volksgezondheid).
Toen de Tweede Kamer in februari instemde met invoering van het EPD, ging de minister er vanuit dat het dossier in het voorjaar van 2010 ingevoerd kon worden.
Inzage
De Tweede Kamer dwong af dat patiënten inzage in hun eigen dossier kunnen krijgen. Vorige maand meldde de minister dat dit niet zoals gepland voor het eind van dit jaar geregeld kan worden.
Het eerste kwartaal van 2010 is ook niet erg geschikt om de DigiD waarmee de patient toegang krijgt, verder te ontwikkelen.
Dat zou te veel ingrijpen op de bestaande DigiD die veel mensen dan gebruiken om hun belastingformulier in te vullen.
Dossier
Huisartsen, apothekers en specialisten in ziekenhuizen kunnen met het dossier informatie over patiënten en hun medicijnengebruik raadplegen via een beveiligd computersysteem. Bijna 6500 zorgaanbieders zullen worden aangesloten op dit systeem.
Eind dit jaar hadden dat er negenhonderd moeten zijn, maar dat wordt niet gehaald omdat ict-leveranciers meer tijd nodig hebben om hun systemen aan te passen.
Natte droom
"Ik dacht dat er ook vanaf een bepaalde datum DNA bewaard werd uit de hielprik? Of is dat een broodje aap verhaal? "
Dat is de natte droom van wetenschappers.
http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=hielprik&thread=114622&forumsel=1&forum=1&post=1809347
Overigens: als er zo'n databank zou ontstaan, dan zou die ook toegankelijk zijn voor justitiele doeleinden.
De klacht van Defence for Children laat goed zien hoe beloftes als 'alleen maar voor ernstige criminaliteit' een wassen neus zijn. Waar iedereen snapt dat 12 jarigen niet als volwassenen berecht worden, passeert justitie dat. Zo wordt 'fikkie steken' vanzelf brandstichting met een mogelijk maximumstraf van 4 jaar, dus DNA in de databank.
Kennelijk is het zo simpel. Dat moet trouwens ook betekenen dat van iedereen die als verdachte van zo'n delict wordt aangemerkt, DNA wordt opgeslagen. Ook als de persoon onschuldig blijkt te zijn.
Groet,
Miriam Lavell
Het onderscheid
Het grappige is dat zowel de laag- als hoogopgeleide in principe net zo weinig verstand van zaken heeft en de veronderstellingen van beide groepen dus net zo veel waard zijn. Een intelligenter inzicht hebben in de informatie die wij erover binnen krijgen wil niet automatisch zeggen dat je er dan ook een betere mening over kunt vormen. Maar ja, ik ben een lager opgeleide... (mavo, jaartje meao, jaartje havo...) weet ik veel
Kaaskopje
Eigenlijk legt Beemer het al goed uit. Hoe kan ik het simpel zeggen? Kennis en inzicht bestaat op verschillende niveaus. Daarom is er ook onderwijs op verschillende niveaus.
Mijn opmerking was
eerder een beetje flauw dan dat ik mijzelf naar beneden haal
Ik begrijp wel dat mensen met een hogere intelligentie sneller doorzien hoe het een en ander zit. Voorbeeldje van mijn werk: ik had een man aan de telefoon. Ik wilde hem iets uitleggen over een product. Zijn snibbige antwoord: ik ben doctor! Ik had hier ad rem op moeten reageren maar de beleefdheid gebied mij om zo iemand tegen te spreken, ik dácht echter 'nou én?' Dat hij doctor is wil niet zeggen dat hij méér verstand heeft van mijn vakgebied. En dat is wat ik ermee bedoelde. Iemand die geschiedenis heeft gestudeerd heeft niet persé een beter inzicht in het EPD 'gebeuren' dan iemand die koekjes kan bakken.
Dus wel
Het blijft lastig uit te leggen, maar iemand die geschiedenis gestudeerd heeft is in staat grote hoeveelheden abstracte informatie snel te verwerken, in een kader te plaatsen en te doorgronden. Dan maakt de ínhoud van die informatie niet zoveel uit.
Het is nóg lastiger uit te leggen dat mensen met een hoge intelligentie vaak eenvoudige dingen die in simpele taal zijn gesteld, niet begrijpen. Of althans: ze denken er te veel bij/omheen.
Tirza
Tirza
Of althans: ze denken er te veel bij/omheen. ===
Dit lijkt me een goede conclusie.
Misschien zou je kunnen stellen dat een middenmoter wat over het hoofd ziet omdat hij het overzicht mist, maar dat een slimmerd wel eens in zijn eigen doordenkertjes verstrikt raakt en iets daardoor soms erger maakt dan het is?
Eh nee
dat zou ik niet zo kunnen stellen. "Erger maken dan het is" is een waardeoordeel. Het ís helemaal niet erg, maar omdat je er zoveel over bij/doordenkt, máák je het erg. Zo werkt het dus niet. Voor een slimmerd zijn dingen maar zelden eendimensionaal, zijn dingen maar zelden gewoon "zo omdat het zo is". Je hebt het overzicht, je hebt het eindresultaat (zonder waardeoordeel, een resultaat is een resultaat zonder dat je daar nou bij zet of het fijn is of niet), maar je hebt wel 17 opties om er te komen of om er vanaf te wijken. En 15 lagen.
Als je daarentegen het overzicht mist of het vermogen om door te denken en grotere processen/verbanden te zien, kom je niet veel verder dan fase 1 of 2. De rest wordt dan abacadabra.
De meeste slimmerds zijn "top-down" denkers. De meest geijkte manier om iets te doen, leren of in te voeren is "bottum-up". Je begint met 1 blokje kennis, dan stapel je er nog een blokje op en dan nog eentje. Zo zijn bijv. lesmethoden opgebouwd. Een slimmerd begint achteraan in het boek en kijkt hooguit even een hoofdstuk terug als iets niet helemaal duidelijk is.
Als je dat omzet naar dit soort dingen, dan kun je wellicht stellen dat een slimmerd doorziet wat het eindresultaat van het EPD/DNA-databank zou kunnen zijn. Of dat een gewenst eindresultaat is, is vers twee. Dat ligt er aan waar je staat. Voor justitie wel, bijvoorbeeld.
Tirza
