Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Honderd gezinnen kapot maken
"De inspectie laat weten vast te willen houden aan de vragenlijst zolang er geen betere is. 'Voor niets doen is het probleem te ernstig', zegt senior-inspecteur Frank van Leerdam. 'Het alternatief is dat we nog meer mishandelde kinderen missen.' Ook voorzitter Károly Illy van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde vindt afschaffen een slecht idee. Het opsporen van kindermishandeling is zo belangrijk, vindt hij, dat het risico op onterechte verdenkingen onvermijdelijk is."
We maken liever die bijna honderd gezinnen kapot om een mishandeld kind te vinden. Vinden is dat dan. Over hulp gaat het helemaal niet.
https://www.trouw.nl/home/-het-gezin-is-helemaal-weg-~aa750e8c/
"Het gezin dat je hebt opgebouwd, is gewoon weg.”
Haar man (type zwijgzame, ruwe bolster, bouwvakker van beroep), die ook aan tafel is aangeschoven, geeft een voorbeeld: „Laatst kwam Simone thuis uit school met een bultje op haar knie. Toen zei ik: ’Hou je kleren aan, wacht maar even tot mama thuis is’.”
Zij willen, zegt Sylvia, het meisje niet meer naakt zien. Dus niet tegelijk rommelen in de badkamer, geen hulp bij het afdrogen. En dat geldt ook voor hun zoon. Johan: „Ik stond vroeger met mijn vader onder de douche. Dat doe ik dus niet met mijn zoon.” Sylvia: „De kinderen staan op zichzelf.” Sinds de meldingen bij het AMK wordt er nauwelijks meer geknuffeld in het gezin.
Dat komt door ’pure angst’, zeggen Sylvia en haar man. Dat er ooit weer een melding komt, dat knuffelen verkeerd wordt uitgelegd, dat ze uiteindelijk hun kinderen kwijt raken. Om die reden zijn ook de speelafspraken van hun kinderen geminimaliseerd en logeerpartijtjes afgeschaft. Want wat nou als Simone ruzie krijgt met een vriendinnetje, en dat vriendinnetje neemt wraak door te beweren: ’Haar vader heeft aan me gezeten’?
Het ellendige van seksueel misbruik is dat je het tegendeel niet kunt bewijzen, zegt Sylvia: „Het stempel blijft eeuwig op zijn hoofd staan. Hij heeft een strafblad, het staat alleen niet op papier.”
Maartje Schouten op het NOS journaal
Het is zelfs nog erger. Uit het onderzoek blijkt dat met de screening de meeste gevallen van kindermishandeling, wat later gemeld bleek te zijn weet je ook nog niet wat dat voorstelt, nog gemist worden ook.
En dan
Vergeet je nog wat er daarna gebeurt. Ik ken kinderen die bij een mishandelende ouder werden geplaatst, want die kon ze tenminste aan. De andere ouder werd uit de ouderlijke macht ontzet, dat was duidelijker voor de kinderen. De specialistische hulp die de kinderen nodig hadden kregen ze niet.
Moederliefde: Vanavond op NPO2 Ma 20 mrt 2017 20:55
https://www.npo.nl/2doc-moederliefde/20-03-2017/VPWON_1260085
"Moederliefde
We volgen een jaar lang de 21-jarige Cynthia Stomphorst en haar zwakbegaafde moeder. Cynthia is zo op het oog een doodnormale, rustige mbo-student uit Vlaardingen. In de praktijk slaapt ze overdag en gaat ze 's nachts op in games en muziek. Cynthia is namelijk geen gewoon meisje van twintig uit Vlaardingen. Ze is als enige van het gezin Stomphorst normaal begaafd en woont vanaf haar babytijd op twaalf verschillende plekken: pleeggezinnen, gastgezinnen, weekend- en crisisgezinnen en kinderhuizen. Als ze zestien is mag ze naar een Begeleid Wonen project. Maar na een conflict met een huisgenote trekt ze noodgedwongen in bij haar zwakbegaafde moeder. Hier viert ze haar 21e verjaardag. Twintig jaar geleden was Cynthia de hoofdpersoon in een aflevering van het tv-programma Zembla. Toen werd ze uit huis gehaald op last van de Rotterdamse kinderrechter, die haar verstandelijk beperkte ouders ongeschikt vond om kinderen op te voeden. Ze was daarmee het vijfde kind van de familie Stomphorst dat uit huis werd geplaatst. Haar vader zei destijds: 'We gaan net zo lang door totdat we er een mogen houden.' De ouders zijn inmiddels gescheiden en de kinderen allemaal volwassen. Hoe kijken Cynthia en haar drie zussen terug op hun jeugd, de kinderwens van hun ouders en de beslissingen van de rechter?"
Of wat dacht je van de vader die probeert de moeder te vermoorden? Die vader krijgt de kinderen toegewezen.......
ik moest aan jouw verhaal denken. Zij was ook gevlucht juist om de kinderen te beschermen...kreeg ze dit cadeautje van Jeugdzorg. Ik had moeite om niet te janken, ik ken dat kind namelijk, een lieverd. Niemand kreeg de hulp die nodig was, zij niet, maar de vader ook niet. Kind is nu groot genoeg om terug te slaan, dat is wel een "voordeel".
Vragenlijst werkt niet
Net als de Verwijsindex. Bij onderzoek blijkt het zelfs meer negatieve dan positieve gevolgen te hebben en toch blijft men maar adviseren om het door te zetten. We zouden zoveel beter afzijn als die meldbusiness gewoon stopte en hulpverleners weer gingen doen waar ze voor gekomen zijn, namelijk echte hulp verlenen, hun verantwoordelijkheid nemen, en hun services updaten naar wat gezinnen echt nodig hebben en dat is niet dit wantrouwen juist als je al voor hulp komt. Weg ermee!
" Artsen vertrouwen erop dat de test correct is, terwijl in de praktijk niet zo is, zegt kinderarts en onderzoeksbegeleider Elise van de Putte.
“We kunnen stellen dat ondanks de vragenlijst landelijk gezien honderden mishandelde kinderen worden gemist en honderden kinderen ten onrechte worden aangemerkt als mishandeld. Onterechte vermoedens kunnen een enorme emotionele uitwerking hebben op ouders en kind. En als we kinderen missen, worden die niet beschermd”, aldus Schouten."
Li
Ik heb ook nog een melding bij Veilig Thuis aan mijn broek gekregen. Van een vriendin die t belachelijk vond dat ik buiten de vastgestelde omgangsuren met mijn kinderen ze wel eens zag. Daar ging zij wel eens even een stokje voor steken, want dat was zo onduidelijk voor mijn kinderen (waren al tieners he...) Mensenlief wat een dreun krijg je dan. Bleek dat die vriendin jaloers was dat ik dochters had en zij alleen zonen....Even de kinderen helemaal bij me weghalen, zodat zij ook dochters had....
Mijn ex, de dader, heeft hulp genoeg gehad. Ik als slachtoffer niet. Moest ik zelf regelen en betalen. Mijn kinderen zijn naar een psycholoog gestuurd met de boodschap van vader dat die ze maar moest helpen met het omgaan met het gedrag van de moeder. Daar kreeg ik een dik jaar later pas iets over te horen bij toeval. Ik hoefde als moeder niet eens toestemming te geven, en ze willen me ook absoluut niet op de hoogte houden.
Veilig Thuis deed en doet trouwens niets in mijn geval. Ik moest maar gaan scheiden, dan werd alles rustig. Nou, toen begon het juist.....
Ik voel een onbedwingbare vechtlust in me opkomen, er moet iets gebeuren.
AnneJ
Probleem is dat de mensen die daar nu werken die hulp helemaal niet kunnen bieden. Die zijn maar getraind in één ding: kinderen weghalen. Wat er daarna met ze gebeurt interesseert ze niet. Ook niet of ze dan mishandeld worden.
wat ik gehoord heb
Een kennis van me werkte voorheen bij Jeugdzorg en zij werd afgerekend op de hoeveelheid uit huis plaatsingen. Die kennis van me had nog nooit een kind uit huis geplaatst, werkte altijd aan een oplossing vanuit de thuissituatie. Maar dat vond haar baas niet goed. De target werd niet gehaald. Andere jeugdzorg medewerkers plaatsten veel meer kinderen uit huis, en die kregen complimenten. Een collega wist elke melding te verwerken tot een UHP. Die kennis van me is vertrokken bij jeugdzorg, het stuitte haar zo tegen de borst.
Geld... follow the money
De targets hebben te maken met geld... dat is de waarheid achter jeugdzorg.
Als iedereen nou eens vanuit het kind ging kijken, kan er misschien echt iets veranderen. Maar die geldmotor zit zo diep... perverse prikkel, doe er maar eens wat aan. Gelukkig nu wel meer berichtgeving die zich richt op de slechte en schadelijke effecten van de meldplicht bijvoorbeeld...
Ik ken ook gevallen
Moeder van 5 kinderen van wie de jongste een baby. De vier oudsten zijn van haar exman, en gaan regelmatig gewoon naar hun vader.
Exman meldt haar bij jeugdzorg, zogenaamd omdat hij zich zorgen maakt om de baby. Ze heeft namelijk een niet zo'n schoon huis en grote honden. Maar supergezellig, zoete inval, met de kinderen gaat het goed. Echt niks aan de hand.
Enfin, politie valt binnen, net als in een film, of in een nachtmerrie. Toevallig is een vriend van ons bij haar binnen en heeft de baby op schoot. Baby wordt uit zijn handen getrokken, andere kinderen worden door jeugdzorgmedewerkers naar buiten gesleurd, honden blaffen, kinderen gillen en huilen, baby krijst, moeder over de zeik, pandemonium... Gewoon, business as usual blijkbaar.
Uiteindelijk na weken mag baby terug naar moeder (ook bij de honden...) maar de vier oudste kinderen worden (om niets dus...) aan de vader toegewezen en mogen hun moeder niet meer zien. Als zij jarig is leggen ze stiekem kadootjs bij haar voor de deur, totdat de liefhebbende vader daar achter komt en dat ook niet meer mag...
Snappen jullie het? Ik snap er niks van. Hoe dit kan en mag, hoe het kan dat dit niet honend wordt teruggewdraaid...
Brief moeder van thuiszitter
http://www.ouderkrachtvoortkind.nl/2017/03/brief-van-een-moeder/
"Kinderen die eerst normaal tot snel ontwikkelden en praten en als ze naar school gaan niet meer in staat zijn om te praten (selectief mutisme). Het besef dat het gaat om leven of dood wordt onderschat. Op de IHUB bijeenkomst 13 juni 2016 zei de dagvoorzitter: Doodsoorzaak nr. 1 in Nederland van de kinderen 4 t/m 13 jaar is zelfdoding! Wij mogen niet meer wegkijken, het gaat om kinderlevens.
Als een kind mishandeld wordt, staat de kinderbescherming op. Maar thuiszittende kinderen worden veroordeeld om hun niet kunnen.
Deze kinderen/ouders veroordelen we en zetten we onder druk vanuit de jeugdzorg. Niet zelden komt er een OTS omdat het kind thuiszitter is. Als scholen/ jeugdzorg voldoende kennis zouden hebben van autisme/ADHD/hoogbegaafdheid/selectief mutisme, de andere hersenontwikkeling die een rol speelt bij veel van de thuiszittende kinderen of welke ondersteuningsvraag ook, dan hoeven we deze kinderen niet te veroordelen maar geven wij ze het passende onderwijs en zorg waar zij recht op hebben."
Heeft u kinderen? Paul Frissen
https://www.trouw.nl/home/geen-geheim-is-meer-veilig~a8adcb21/
"Die roman van Eggers gaat vooral over de macht van bedrijven als Google, Facebook en Apple, die het monopolie op alle informatie proberen te krijgen: Google weet alles van ons. U verwijt de Nederlandse overheid ook een onrechtmatige behoefte tot meekijken op plekken waar ze niets te zoeken heeft. Noemt u eens een voorbeeld?
"Heeft u kinderen? Als ze al wat ouder zijn, weet u dat het consultatiebureau vroeger een vriendelijke, adviserende instantie was. Inmiddels noemen ze het een consternatiebureau. Ouders moeten eindeloos veel vragenlijsten invullen, wat dan wordt vertaald in risicoanalyses. Er komen wijkteams langs. Dat is tamelijk ingrijpend. Alleen in wijken waar veel advocaten wonen, zie je nog dat mensen zich verzetten. Alle andere burgers onderwerpen zich braaf aan die mateloze snuffelzucht - want wie weigert, zal wel iets te verbergen hebben. Intussen worden de burger allemaal ideeën over het goede leven opgedrongen. Je mag bijvoorbeeld niet dik zijn."
Wie niet normaal is, moet in de gaten worden gehouden.
"Dat is wat ik bedoel met de intolerantie voor het afwijkende. "
Meldplicht voor kapsters
Net op radio1 het bericht dat in Illinois kapsters een cursus krijgen om te leren melden van huiselijk geweld en kindermishandeling. Ze zijn in ideale omstandigheden om informatie over klanten te krijgen en door te geven.
Vrijstelling aanvragen om straf te voorkomen
http://www.destentor.nl/regio/school-sluit-deur-voor-probleemkind~a064656e/
"Een groeiend aantal kinderen gaat niet naar school, omdat ze kampen met medische of psychische klachten. Tussen het schooljaar 2010/11 en 2015/16 steeg het aantal vrijstellingen van onderwijs van 3.107 naar 5.537. Uit onderzoek van het ministerie van Onderwijs blijkt dat er een opvallende groei is onder 16- en 17-jarigen die vrijstelling krijgen vanwege autisme, angststoornissen, ADHD of ADD, depressie of een trauma."
"Bij de overige 40 procent zitten kinderen die wel kunnen leren, maar met complexe problemen kampen. ,,Deze leerlingen zijn lastig en duur voor scholen, omdat die niet voldoende medische expertise in huis hebben.'' Sommige scholen houden de deuren daarom gesloten voor deze kinderen. Ten einde raad vragen ouders dan maar vrijstelling. Doen ze dat niet, dan zijn ze strafbaar omdat hun kind niet naar school gaat."
Mona Keizer stelt kamervragen over screening KM
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2017Z04090&did=2017D08510
Naar aanleiding van de uitkomsten van de promotie van Maartje Schouten dat screening Kindermishandeling via lijsten door huisartsen tot te weinig positieven en veel vals positieven leidt.
Mona Keizer stelt Kamervragen aan demissionair staatssecretaris Van Rijn.
"2017Z04090
Vragen van de leden Keijzer en Peters (beiden CDA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over onterechte verdenkingen van kindermishandeling (ingezonden 28 maart 2017)
1
Bent u bekend met het onderzoek waaruit blijkt dat de vragenlijsten die artsen moeten gebruiken om kindermishandeling op te sporen, in meer dan 90% tot onterechte verdenkingen leiden? 1)
2
Kunt u een overzicht geven van alle vragenlijsten die gebruikt worden bij lichamelijk letsel? Kunt u daarnaast een overzicht geven van alle gebruikte signaleringsinstrumenten voor andere vormen van kindermishandeling, zoals psychische mishandeling?
3
Klopt het dat geen een van de gebruikte vragenlijsten ooit wetenschappelijk getoetst is? Zo ja, welke acties worden ondernomen om er voor te zorgen dat er zo spoedig mogelijk wel wetenschappelijk geteste methoden voor screening komen?
4
Herkent u het beeld uit het onderzoek dat artsen het moeilijk vinden om het gesprek met ouders aan te gaan naar aanleiding van de signalen, zoals voorgeschreven staat in de meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling? 2)
5
Op welke wijze wordt geïnvesteerd in scholing aan artsen voor meer bewustwording van de echte signalen van kindermishandeling? Welke budgetten zijn hiervoor beschikbaar?
6
Op basis waarvan wordt geconcludeerd dat “er nog veel gevallen van kindermishandeling gemist worden”? 3)
7
Welke procedures zijn er voor ouders die onterecht beschuldigd zijn van kindermishandeling?
8
Wat wordt er gedaan met de signalen c.q. meldingen als eenmaal blijkt dat een verdenking van kindermishandeling onterecht is geweest?
9
Op welke wijze wordt gegarandeerd dat deze gegevens niet opgeslagen worden in de informatiesystemen van Veilig Thuis? Moeten ouders in een dergelijk geval altijd zelf een daartoe strekkend schriftelijk verzoek voor vernietiging van de gegevens indienen, zoals u schreef in uw brief van 2 februari 2017? Worden deze verzoeken gehonoreerd? 4)
10
Welke gevolgen kan het hebben als de gegevens van de vragenlijsten niet vernietigd worden bij Veilig Thuis, ondanks dat gebleken is dat er geen sprake was van kindermishandeling?
11
Op welke wijze worden ouders geïnformeerd over de mogelijkheid om de betreffende gegevens te laten vernietigen?
12
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat ouders, die ten onrechte beschuldigd zijn van kindermishandeling, zelf actie moeten ondernemen om de gegevens waarop deze onterechte beschuldiging is gebaseerd, te laten vernietigen? "
1) Volkskrant 20 maart 2017, “Verkeerde vragenlijst leidt tot veel onterechte verdenkingen van kindermishandeling”
2) Zorg en Welzijn, 20 maart 2017, “Screening kindermishandeling is geen diagnose”, https://www.zorgwelzijn.nl/Jeugdzorg/Nieuws/2017/3/Screening-kindermishandeling-is-geen-diagnose/
3) Volkskrant 20 maart 2017, “Een bont en blauw vingertje – boze opzet of echt een ongelukje?”
4) Kamerstuk 28 345, nr. 174, 9e Voortgangsrapportage Geweld In Afhankelijkheidsrelaties (GIA) januari 2017
Verkiezingen
Helaas gaan we Loes Ypma (nummer 22 PvdA) en Norbert Klein van de Vrijzinnige partij niet meer terugzien. Fervente voorvechters van de rechten van ouders en kinderen op goede (jeugd)zorg en goed (passend) onderwijs.
Hopelijk komen er een paar nieuwe kamerleden bovendrijven die zich met dezelfde energie en dossierkennis gaan inzetten.
Nou
Dit klinkt al goed, toch?
Klinkt prima Li
Ben ook benieuwd. Ik ben alleen bang dat het hooguit een papieren excercitie wordt. Maar de formulering komt steeds dichterbij de werkelijkheid.
Het zou mooi zijn als je dossier opgeheven werd als de beschuldiging niet terecht is gebleken. Alleen de oorspronkelijke beschuldiging wordt gevolgd door diverse roept u maar en dat blijft allemaal belangrijk en moet bewaard blijven. Terwijl men nog steeds meent dat de beschuldiging KM een ernstig feit is dat je al dan niet kunt controleren.
De staatssecretaris kan antwoorden dat bij bepaalde formuleringen door de kinderrechter men toch kan verzoeken om het dossier te vernietigen? Alleen ligt je dossier dan ook nog bij de huisarts die beslist een aanwijzing moet krijgen om het te vernietigen want, zoals bij ons gemeld, 'het kan nog een keer gebeuren'. Afijn, en zo verdwaal je al weer in de details zonder dat het systeem verandert.
En de organisaties zijn al helemaal niet van plan om de screening te veranderen, zoals je her en der kunt lezen.
Maartje Schouten had wel een eenvoudig alternatief waarop je in gesprek zou kunnen gaan. Dat zou mooi zijn als men daar eens toe overging. Om mee te beginnen.
Maar misschien levert het wel iets op? Ik volg het wel.
'Allemaal Gekkies' roemloos ten onder
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/03/waarheidsvinding-beterschapbeloften-of.html
De samenwerking tussen JBRA, JDH en SOS Jeugdzorg met de workshops 'Allemaal Gekkies' om nader tot elkaar te komen, vallen uit elkaar in het voorbereiden van het beoogde congres over waarheidsvinding.
Spaak in het wiel is de door de 2e Kamer ingestemde toevoeging van een onderzoeksrechter die het materiaal waar Jeugdbeschermers, maar ook ouders, mee komen kwalitatief gaat beoordelen.
Jeugdbescherming blijft een voorbehoud maken bij 'waarheidsvinding'. Uiteindelijk gaat het om het belang van het kind toch? Of om het eigenbelang?
Duidelijk is dat men niet afstapt van het protocollaire 'dossiertje bouwen' tegen ouders. Want hoe zou je anders aan maatregelen moeten komen die geld opleveren?
"De website van het Ministerie van Veiligheid en Justitie laat zien dat er niets substantieels valt te verwachten van dit zoveelste ‘praatcongres’:
“Daarom worden komend jaar verschillende bijeenkomsten door ouderorganisaties georganiseerd. De RvdK, gecertificeerde instellingen, rechters, advocaten en gemeenten zijn betrokken bij deze bijeenkomsten. De verbeterpunten die uit deze avonden voortkomen, neemt de RvdK mee in de uitvoering van toekomstige onderzoeken.”(7)
'De verbeterpunten worden meegenomen'…Ter relativering wordt in dezelfde tekst vermeld dat er altijd discussie zal blijven bestaan over waarheidsvinding, omdat het jeugdbeschermen zulke ‘complexe zaken’ kent…"
Waarheidsvinding
De subjectieve onderbuik, met suggestieve 'signalen' en observaties, toeleidend naar een immer vaststaande conclusie, er is zorg nodig, zou toch eens zomaar, door een onderzoeksrechter, aan een toets der redelijkheid en wettigheid en proportionaliteit en subsidiariteit onderworpen worden!
wat een verhaal...
Was het niet ooit so dat kinderen bij ziekte vrijstelling kreegte?
Zon 20 jaar geleden, in kleine dorpscholen waren zelfs kinderen degene chronische ziektes hadden, soms met zon vrijstelling zat ze in groep 6 3 keer of zelfs 5 keer... Zo kon tussen 10 jarigers ineens iemand die 15 zijn... Niemand vond het erg... En zon kinderen vond later mooie baan in boederij waar was belangrijk om lief te zijn tegen dieren...
AnneJ Mona Keizer stelt kamervragen over screening KM
Op welke wijze worden ouders geïnformeerd over de mogelijkheid om de betreffende gegevens te laten vernietigen?
...Mondelijks, op een bezoek. Maar deze vraagstelling geef ook door, het algemene functie van VT. Ze stappen in het huis om gegevens te verzamelen. Ze informeren ouders niet, welk gegevens ze willen. Ze wachten meewerken tot de dieptepunt. (Anders hebben ze maatregelen...) Daar word geen enkele wijze informeerd over mogelikheid om klacht indienen als melding zou onrecht zijn.
In andere hand word ook ouders niet direct toe gegeven, wat is de basis van het melding. Omdat melding word gedaan volgens best complexe systeem en bevat waarschijnlijk veel aspecten.
Het word geen vraag gesteld tegen ouders: "Jullie zelf dat het melding rechtwaardig is, jaa of nee?" Ook word ouders tijdens hele onderzoek niet het forulering van ingediende klacht laten lezen. (Als ouders zou in het begin van VT onderzoek te duidelijk weten, waarin ze beschuldigd zijn, zou VT niet kunnen rustig onderzoeken, zo houden ze kaarten dicht.) Het is ook niet vastgesteld, hoe lang kan een onderzoek duren. Bijvoorbeeld, als VT wil bij bepaalde geval thuisbezoek 1x per elk 6 maanden doen, moet het kunnen. Dan woont hele gezin verder in een spanning zoals "wachten voor een sinterklaas". VT heeft geen plicht om ouders een copie van ingediende klacht geven wat levert lange diskussies op een woonkamer van "schuldenaars", waar ze als kind in bed is gegaan dan samen discusseren, wat zijn schuld mogelijk is of wie dan meer schuldig is. Het is in dat betreft een "zelfaanvullende systeem." VT geeft een prikkel. Ouders koken zelf elkaar tot het volgende bezoek van VT. VT in principe is in onderzoek nogal afwachtend en observerend.
Hierbover geschreven is conclusie op waargebeurde geval van VT onderzoek onder forumpost: https://www.ouders.nl/forum/algemeen-ouderschap/veilig-thuis-hulp
ja Liza
Het is inderdaad de omgekeerde wereld, dat ouders met een ziek kind dan ook nog VT op hun dak krijgen. Alsof ze niet genoeg aan hun hoofd hebben...En dat VT spanningen oplevert tussen ouders heb je zelf al meegemaakt, inderdaad. Geen idee hoe dat ouders en kinderen zou kunnen helpen.
Hulpverlening als taakstraf voor ouders
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/04/de-taskforce-gezinsintimidatie.html
De onvolprezen columns van Sven Snijer van JDH. Altijd fijn als iemand goed onder woorden weet te brengen wat je er aan ervaart. Om maar weer eens de situatie van Liza in beeld te brengen.
"De hulpverlening moet niet aan ouders worden opgelegd als een taakstraf, want daar heeft het kind geen baat bij. Welk kind wordt er gelukkig van dat zijn ouders worden vernederd en onderworpen aan dwangmaatregelen waar ze zelf het nut niet van inzien? Als het de juiste hulp is, maar de ouders hebben er geen trek in, kan de vraag gesteld worden of ze überhaupt geschikt zijn als ouders. En als de hulp niet toepasselijk is en de ouders hebben er om die reden geen zin in, is dat juist een teken van goed verstand en de juiste pedagogische mentaliteit. Het moet maar eens een keer over zijn met die valse cliëntrelaties die niets anders zijn dan hulpverleningschantage vanuit de juridische macht van jeugdzorg. Een ouder die ergens van beschuldigd wordt voelt zich helemaal niet geholpen en naar die ‘klik’ kan de hulpverlener wel fluiten als het eerste Veilig Thuis-onderzoek is geweest en het dossier wordt doorgestuurd naar de beschermtafel."
Jeugdzorg de brandweer maar ook de pyromaan
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/04/wie-benoemt-het-echte-transitie-probleem.html
Ik had er nog eentje gemist. Over de transitie evaluatie TAJ
"Iedereen is gebiologeerd door het idee dat er eerder en steviger moet worden ingegrepen in gezinnen, maar niemand onderzoekt structureel de noodzaak daarvan (alleen bij gezinsdrama’s) en wat het betekent voor de verlangde laagdrempeligheid die moet zorgen voor preventie door cliëntrelaties op wijkniveau. Nu ontstaat er weer woordgegoochel met de begrippen ‘vrijwillig’/’drang’/’dwang’ alsof je daar in de praktijk een scheiding in kunt aanbrengen.(3) De hulp van jeugdzorg is nooit vrijwillig, maar altijd onder dreiging van opschaling. Het enige wat de overheid kan doen om de vrees bij ouders weg te nemen is het zorgen voor betere juridische bescherming, maar die wordt juist afgebroken. Het technische geleuter over de randvoorwaarden voor de jeugdhulp zal nog wel een tijdje doorgaan, maar wanneer gaan politici begrijpen dat jeugdzorg niet alleen de brandweer is, maar ook de pyromaan? "
Kinderen als uithangbord van de Augeo Foundation
De Augeo Foundation zet nu kinderen in om meer geld te vragen bij de overheid.
"In de brief beschrijven de jongeren hun verlanglijstje voor het nieuwe kabinet. Zo willen zij dat er een nieuw Actieplan Aanpak Kindermishandeling komt waarin alle ministeries samenwerken, vragen ze meer aandacht voor betere hulp ná kindermishandeling en roepen ze op tot betere scholing voor wethouders Jeugd."
Dat het een volslagen dysfunctionele manier is om kinderen te redden, laat staan hulp te verlenen aan gezinnen, komt niet meer aan de orde op deze manier. Iedereen wordt gemobiliseerd om het sprookje van veilige kinderen, en het web om dat bereiken, verder gesponnen wordt. Hopeloos.
Nou ja, we wisten al dat het slimme marketing is.
6 april: WOB rechtzaak - Katinka Slump en ouderorganisaties
"Het ministerie van Ouderwijs probeert te voorkomen dat ouders inspraak hebben op zijn beleid, zeggen ouderorganisaties. Klopt dat? En zo ja, probeert het ministerie dat te verdoezelen? Die vragen staan centraal in een rechtszaak die deze week begint."
Gevoerd door Katinka Slump met ouderorganisaties.
"Maar nu worden ze min of meer buitenspel gezet. Hun kritiek wordt eerst gefilterd door een tussenorganisatie. Eén die lijkt te worden aangstuurd door het ministerie zelf.
Om inzicht te krijgen in dit onofficiële beleid van het minsterie van Onderwijs, diende onderwijsjurist Katinka Slump, met steun van een aantal grote ouderpartijen een verzoek Wet openbaarheid van bestuur (Wob) in. Maar omdat het ministerie volgens haar nog steeds veel informatie achterhoudt - het ministerie geeft aan dat de informatie niet kan worden gegeven omdat het te ‘concurrentiegevoelig is’ - legt ze de zaak komende donderdag, 6 april, voor aan de rechter.
Technisch gezien draait het dan vooral om de vraag: heeft het ministerie van Onderwijs terecht informatie achtergehouden? Maar minstens zo belangrijk is echter de onderliggende vraag: wat is het daadwerkelijke beleid van het ministerie van Onderwijs rond Ouders & Onderwijs’? Hebben ouders echt inspraak of is het schijninspraak?"
Zorgplicht in het MBO: je wordt zomaar verwijderd
https://www.npo.nl/radar/03-04-2017/AT_2068081/POMS_AT_8181943
Met Katinka Slump. Het uitstoten van leerlingen met een beperking gaat gewoon door.
