Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
AnneJ
Sorry, nee, die datum stond in het eerste (en tot nu toe enige) mailtje dat ik van de mentor kreeg.
Op de datum zelf had ik in mijn antwoord/vragen naar haar nog niet gereageerd, omdat ik eerlijk gezegd verwachtte sneller van haar te horen en ik dan kon reageren met 'sorry, dan kan ik niet, spreek graag iets met jou af na de vakantie en dan gaan we samen kijken wat het beste plan is'.
Maar goed ik hoor dus niets (dus ook geen antwoord op mijn vragen) en ik wil toch wel graag die afspraak met de jeugdarts van tafel hebben (omdat mentor zei dat we de precieze tijd nog zouden horen - dat geeft mij de indruk dat er al gegevens van kind naar de jeugdarts zijn doorgespeeld. En dat vind ik niet fijn).
Is dit wat de school doet?
Ik ben nog eens aan het graven gegaan en vond dit:
"Voortgezet onderwijs
Op het voortgezet onderwijs neemt de jeugdarts deel aan het Zorgadviesteam van de school en heeft daarin een consultatie- en adviesfunctie.
Ook op het voortgezet onderwijs heeft de jeugdarts een begeleidende rol bij het ziekteverzuim van leerlingen. Scholen kunnen leerlingen aanmelden voor ziekteverzuimbegeleiding voortgezet onderwijs bij de jeugdarts. De leerling wordt dan binnen twee weken opgeroepen. De jeugdarts denkt mee met de leerling, de ouders/verzorgers en de school in een plan van aanpak. De GGD werkt hierin samen met scholen en leerplicht volgens de methodiek M@ZL."
Van de GGD Utrecht (niet mijn regio, maar ik neem aan dat dit overal hetzelfde werkt).
https://www.ggdru.nl/scholen-kinderopvang/advies-en-ondersteuning/zorgen-over-een-leerling.html
Zou het hier om kunnen gaan? In dat geval mag de school dus wel zonder mijn toestemming met de jeugdarts over mijn kind praten? (Tsjor gaf eerder aan dat dit niet mocht vanwege de WGBO).
Dus niet
Dat ze het doen wil niet zeggen dat het toegestaan is in het kader van de privacy en de WGBO. Maar zie ze maar eens van je lijf te houden. Daarvoor moet je wel je rug recht houden en toch vriendelijk blijven.
En inderdaad. Ze hadden me tuk bij de aanvraag voor het speciaal onderwijs. Geen ZAT team dan ook geen aanvraag. Terwijl het idiote was dat dat al door anderen binnen en buiten de school geregeld werd en het ZAT team daar niets aan bijdroeg dan vergaderen.
De jeugdgezondheidszorg, de jeugdarts, mag in het algemeen de school adviseren, en alleen met toestemming ook over individuele gevallen adviseren.
hier
geen "klasserobot" zonder jeugdarts. Het sloeg echt nergens op, maar ik heb haar toch even te woord gestaan. Zonder dochter, want die had er al helemaal geen behoefte aan.
Toen ik school vroeg wat de jeugdarts kon toevoegen aan gezien ze al een psych had, zei de zorgcoördinator: zij kan bepalen of ze naar school kan. Toen zei ik dat er maar één was die dat kon bepalen en dat was mijn dochter, die echt graag naar school gewild had. Maar ik kwam er niet onderuit. Geen jeugdarts, dan geen webcam. Dat was natuurlijk voor corona, toen kon ineens alles.
Verschil
' In dat geval mag de school dus wel zonder mijn toestemming met de jeugdarts over mijn kind praten? (Tsjor gaf eerder aan dat dit niet mocht vanwege de WGBO).'
Nee, de school kan een kind aanmelden bij de jeugdarts vanwege teveel verzuim. Dat is iets anders dan in gesprek gaan met de schoolarts over wat het kind mankeert. Dat is medische informatie, daar heeft de school niets mee te maken.
De school kan wel daarna in gesprek met ouders, schoolarts (en leerling) praten over een plan van aanpak voor de school. Dat kan op basis van de problemen die het ziektebeeld oplevert voor het gedrag, zonder dat je het onderliggende ziektebeeld bespreekt. De opmerking ' kind is niet in staat om 5 dagen per week naar school te komen' van de jeugdarts voldoet. Volgende vraag kan dan zijn: kan het kind wel thuis leren, of hoe vaak kan het kind wel naar school, of kan het kind wel thuis huiswerk maken, of.... etc.. Dat is het gesprek over het plan van aanpak.
Het zat-team is zo'n typische tussenvorm, waarin toch geprobeerd wordt om allerlei informatie aan elkaar te koppelen. Je mag hopen dat de jeugdarts in het zat-team goed in staat is om de grenzen te bewaken van de informatie die hij/zij geeft. Maar er zal zeker bij anderen nieuwsgierigheid zijn naar meer informatie, evenals de behoefte om daar oordelen over te vellen. Er is helaas geen garantie dat die niet wordt gegeven. Maar het mag niet.
Tsjor
leerrecht
Een school mag een kind alleen aanmelden bij de jeugdarts als een ouder hiervan op de hoogte is. Tegelijkertijd denk ik dat het goed is als je de jeugdarts als een soort bedrijfsarts ziet. Als jij ziek thuis blijft van je werk, zal je werkgever ook aangeven dat hij de bedrijfsarts wil informeren en zal je er ook naar toe moeten.
Als het goed is, werken de jeugdarts, de school en de leerplichtambtenaar (en de ouders!) samen. Dat klinkt heel zwaar door het woordje leerplicht, maar eigenlijk is het leerrecht. Je kind heeft recht op onderwijs. Als een kind om een of andere reden niet naar school kan, wordt hem dit recht 'ontnomen'. Dat klinkt heftig maar het blijkt uit onderzoek dat kinderen die veel verzuimen, eerder kans hebben om thuis te komen zitten en geen diploma te halen. Om deze reden zitten ze er op school er meer boven op. Ze zijn dit gewoon verplicht en worden hier door de leerplichtambtenaar op afgerekend.
Ik kan mij voorstellen dat het in dit geval niet fijn voelt hoe de mentor dit heeft opgepakt. Netter was het geweest als de mentor je had uitgenodigd voor een gesprek om zijn zorgen met jou te delen om samen een plan van aanpak te maken. Dan kan het vervolgens wel nodig zijn om een gesprek te voeren met de jeugdarts. Die kan dan samen met de ouders en het kind bekijken wat wel en wat niet mogelijk is. Als je kind inderdaad verminderd belastbaar is, moet de school ook met een plan komen zodat jouw kind het volledige onderwijs kan volgen. Dus de school is dan verplicht een vorm van thuisonderwijs te geven. Als de jeugdarts vindt dat jouw kind gewoon naar school kan, dan zal je dat ook als ouder moeten doen. Anders komt de leerplicht wel om de hoek kijken. De ouder ontneemt het kind dan onderwijs.
Ik zou nog een keer een mail naar de mentor sturen met wellicht de teamleider/schoolleider in de cc waarbij je verwijst naar je eerdere mail. Antwoorden en uitleggen is wel het minste wat de school kan doen. Ik denk dat dat een hoop frustratie en irritatie zou schelen.
Goed bedoeld (?) maar nee
De jeugdarts is geen bedrijfsarts. Echt niet. Dat zouden zij en de scholen wel willen blijkbaar. In de verantwoordelijkheid treden van de ouders die beoordelen, zonodig met de eigen arts, of een kind te ziek is om naar school te gaan.
De jeugdarts is niet eens een specialist.
Dus zaken van gezondheid en ziekte zijn het beste thuis bij de eigen huisarts danwel specialist.
We hebben nog steeds vrije artsenkeuze al wordt je steeds meer in de tang genomen.
Ouders houden kinderen niet thuis om te helpen met hooien of zoiets. En als er sprake is van medische problemen dan doe je dat via de eigen arts of specialist.
En als een school vanwege corona thuisonderwijs moet leveren is het een onnodige tijd- en geldverspilling om dan eerst de jeugdarts in te schakelen om de rechtmatigheid te beoordelen of zo? Of de verantwoordelijkheid van school af te schuiven?
Geoorloofd verzuim, vanwege ziekte of corona, is onzin en onrechtmatig om dat naar de jeugdarts te verwijzen. En wat denk je, ouders hebben toch niets beters te doen? En kinderen kunnen ook wel even uit hun dagelijkse routine? Misschien hebben ze wel online onderwijs?
En in deze coronatijd wil je geen kinderen onnodig ergens naar binnen doen, echt ze zijn besmettelijk, dus je kunt een brandhaard organiseren in je wijkgebouw. En dan maar online?
Falsehood and lies
https://www.youtube.com/watch?v=POlzReD-tKo
Weer een nieuwe video met advocaat mr.dr. Henriette Nakad.
Al 10 jaar wordt een capabel ouderstel de kinderen niet teruggegeven op grond van constante leugens die door de rechters geslikt wordt.
Dus de rechters werden gewraakt.
Deze keer gaat het erover dat de ouders om wie het gaat niet naar de rechter durven te stappen of een hen aangedane rechtzaak durven te bezoeken uit angst voor aangekondigde represailles door jeugdbescherming, als het nu helemaal onmogelijk maken de kinderen nog te zien.
Dit is een rechtstaat onwaardig. Leugens en bedrog en bedreigingen bij pogingen je recht te halen.
Ruilen
https://nos.nl/artikel/2353384-pools-gerechtshof-perkt-mogelijkheid-tot-abortus-verder-in.html
Poolse vrouwen kunnen in Nederland terecht voor een abortus dat in Polen steeds moeilijker wordt. Dan kunnen wij naar Polen met gezinnen die bedreigd worden met UHP (Uithuisplaatsing van de kinderen vanwege verschil van mening met school en/of hulpverlening) door roddelrapporten van de 'jeugdbescherming'.
Nog niet zo lang geleden gingen we naar België maar die zijn ook 'gelijkgeschakeld'.
Helaas krijgen we het hier zelf ook de komende generatie niet goed. Er is geen kruid tegen gewassen. Het enige dat je dan hebt is je onttrekken aan deze schande voor de zorg en voor de rechtstaat.
Update
Update: net een gesprek gehad met de mentor en ik heb helaas niet zo kunnen knuffelen als ik had gehoopt. Maar goed. We zullen zien.
Ik ben vrij boos want het wordt gebracht als 'kind moet de jeugdarts verplicht zien want dat moet volgens de wet als ze teveel school missen'.
En de app kwam dus uit de mouw, want in zijn laatste jaar op de basisschool vorig jaar heeft hij ook vrij veel gemist (ivm amandelen en of ze er nu wel of niet uit zouden moeten), dus nu mist hij weer veel en nu willen ze dat we met de jeugdarts spreken om te zien wat er gedaan kan worden om te zorgen dat zijn weerstand beter wordt enzovoort. Ik spring echt uit mijn vel.
Word echt klemgezet, geen keuze, als we niet naar de jeugdarts gaan is het leerplichtambtenaar en dan wordt het verzuim sowieso als ongeoorloofd gezien (volgens een medewerker bij het bureau leerplicht die ik heb gebeld).
Dus. Ben boos.
Toevoeging: bij het begin van het gesprek met de mentor werd er meteen gezegd 'dat moet van de wet' dus gelijk alle mogelijkheid op een normaal gesprek weg.
En dit
Dit is dus ook duidelijk:
1.1 Melding van verzuim in Nederland
Scholen in het mbo, voortgezet en primair onderwijs registreren (on)geoorloofd verzuim via hun leerlingenadministratiesysteem of administratiepakket.
In bepaalde situaties zijn scholen verplicht om het verzuim te registreren via het DUO Digitaal verzuimloket (een beveiligde website waar scholen op één adres en op één manier melden), namelijk indien:
(.) er twijfels zijn of er sprake is van geoorloofd ziekteverzuim. De school overlegt in dit geval met de jeugdarts en de leerplichtambtenaar. /quote
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Er werd gezegd door de school 'bij veel verzuim', dat staat dus niet in de wet, de regels zijn: als er twijfel is over het verzuim - kortom ze verdenken ons dus wel degelijk ergens van.
Vooruit
Omdat je verder niets van ze nodig hebt kun je overwegen om zelf contact op te nemen met de leerplichtambtenaar.
Je kind heeft een periode vorig jaar geoorloofde afwezigheid gehad vanwege amandelen en de vraag, bij de huisarts, of ze er uit gehaald zouden worden of niet.
Dit jaar heb je uitsluitend te maken gehad met hoesten/verkoudheid en daardoor testen en wachten op de uitslag.
Je kind heeft al een huisarts waar je terecht kunt met klachten.
Je ziet geen toegevoegde waarde in de jeugdarts voor je kind. Die gaat gewoon naar school zodra dat aan de orde is en hoopt op online les als dat niet kan.
En je kunt je vermoeden uitspreken dat je denkt dat je te nadrukkelijk gevraagd hebt om het online onderwijs en dat ze daardoor scherp zijn gaan reageren. Want er is niets bijzonders dat extra aandacht behoeft.
School en jeugdarts
De school kan prima overleggen met de jeugdarts. Dat is de arts van de GGD die in algemene zin altijd contact kan hebben met de school voor advies over gezondheid en school voor leerlingen.
Dat wil niet zeggen dat je je kind daarheen moet brengen. Maar de druk is groot.
Je hebt nog steeds vrije artsenkeuze volgens de WGBO.
Schoolarts
'Je hebt nog steeds vrije artsenkeuze volgens de WGBO.' Een schoolarts schrijft geen geneeskundige behandelingen voor, dus ik weet niet of een beroep op de WGBO zinvol is.
Tsjor
zinvol?
'Er werd gezegd door de school 'bij veel verzuim', dat staat dus niet in de wet, de regels zijn: als er twijfel is over het verzuim - kortom ze verdenken ons dus wel degelijk ergens van.'
Je kunt op basis van de interpretatie van woorden een heel complot bedenken, gericht tegen jullie. Dat verhoogt je bloeddruk en verhindert het nadenken over logische oplossingen.
Je kunt ook vragen aan de school: wat willen jullie weten? Waarover zijn vragen? Wat kan een bezoek aan de schoolarts bijdragen aan het oplossen van die vragen. Je kunt je 'verdenking' ook gewoon bespreekbaar maken: 'denken jullie dat ons kind ten onrechte verzuimt?' En vragen naar de basis daarvan. Of: balen jullie ervan dat wij online lessen willen?
Jullie lijken nu een beetje in elkaars vaarwater te zijn gaan zitten: jij verdenkt hen van invloed willen uitoefenen op de gezondheidszorg rond je kind; zij verdenken jou ervan te gaan eisen wat de school moet doen.
Haal die twee dingen uit elkaar en zorg dat je dat met een gesprek en goede vragen weer helder krijgt.
Ondertussen kan het ook nog eens zo zijn, dat een bezoek aan de schoolarts brengt wat jij zou willen: ja, jullie kind is regelmatig ziek en zal ook regelmatig ziek worden, dus het is goed om afspraken te maken over online-onderwijs. Dat advies kunnen jullie cq. de schoolarts dan wel weer bespreken met de school (zonder de achterliggende medische problemen door te geven). Dus misschien levert het wel op wat je juist graag wil.
Tsjor
Werkgelegenheid
Het stelsel is een vorm van werkgelegenheid. Daarom is kritiek ook lastig. Want je komt aan mensen hun inkomen. Ze nemen zichzelf zo serieus dat het belang van derden daarbij verbleekt.
Een argument als: waarom houd je volwassenen van hun werk met afspraken voor hun kinderen bij de gezondheidszorg als het verder geen enkel doel dient dan werkgelegenheid voor derden of gebruikt wordt om organisatiebelang 'onder de aandacht te brengen'.
Gearceerd want eigenlijk is het om je zin door te drijven of ouders en kinderen te intimideren. Dat is een legitiem onderdeel van de leerplicht 'carrots en sticks' maar wordt ook misbruikt door scholen om hun punt kracht bij te zetten en niet noodzakelijkerwijs in het belang van het onderwijs aan een kind.
Maar Tsjor heeft gelijk. Je kunt ook minder prinicipieel reageren, daarmee draag je wel bij aan het draagvlak voor dit soort dwingende structuren.
Maar het is in je eigenbelang om je kop laag te houden. Je gaat even een gesprekje aan met de jeugdarts. Overleg even of je kind wel mee moet zeker als het onder schooltijd valt. En vraag om een afspraak aan de rand van de dag want je hebt ook je werk en dat wil je niet graag verzuimen. Een klein beetje 'verzet' moet toch kunnen?
Je zult ze de kost geven die ook nog vinden dat alles moet wijken zogenaamd voor de 'gezondheid van je kind'.
Vrijstelling internetconsultatie 2 punten
https://twitter.com/katinkaslump
https://www.internetconsultatie.nl/vrijstellingleerplicht
Op de twitter van Katinka Slump haar reactie op de internetconsultatie, helaas alweer gesloten, was van 1 september tot 1 oktober, over wetswijziging vrijstellingen artikel 5.
De correctie van Katinka Slump.
"Het wetsvoorstel tot wijziging van artikel 7 Leerplichtwet is ondoordacht en niet gebaseerd op zorgvuldig onderzoek naar de oorzaak van de stijging van het aantal vrijstellingen op grond van artikel 5, onder a, van de Leerplichtwet.
.....Het voorgestelde lid 3 van artikel 7 Leerplichtwet, de invoering van een advies van de samenwerkingsverbanden voorafgaand aan de vrijstelling, dient te worden geschrapt
...............Op dit moment bepaalt artikel 7 van de Leerplichtwet dat vooraf een verklaring wordt overgelegd door een aangewezen arts - niet zijnde de behandelende arts -"
Katinka Slump pleit er voor om die bepaling uit de leerplichtwet te schrappen. Het was bedoeld om artsen niet in verlegenheid te brengen in de vertrouwensband die ze met de ouders hebben. Echter vaak is de specialist de enige die licht kan laten schijnen op de beperkingen van een leerling en niet een willekeurige pedagoog of arts die toevallig een academische opleiding heeft genoten.
Ze verwacht dat met de wetswijziging zoals die gepresenteerd wordt het aantal vrijstellingen juist zal toenemen itt wat de wetswijziging beoogt, een daling van de vrijstellingen.
Samenwerkingsverbanden die zich zelf handelingsonbekwaam verklaren krijgen een extra mogelijkheid om zich van leerlingen te ontdoen.
Wie niet voor mij is
is tegen mij. Ik vind de volgend eopmerking van die simplistische categorie:
' Maar Tsjor heeft gelijk. Je kunt ook minder prinicipieel reageren, daarmee draag je wel bij aan het draagvlak voor dit soort dwingende structuren.'
TS wil graag afstandsonderwijs voor haar kind. Dat kan niet zonder extra inspanning van de leerkracht en de school (ik vind het zelf afschuwelijk). De motivatie zit in de gezondheidsproblemen. Dan kan het in je eigen voordeel (!) zijn om zo'n gesprek aan te gaan met de schoolarts, omdat de schoolarts niet over de gezondheid gaat, maar over de eventuele aanpassingen in het schoolsysteem.
Je kunt het ook dapper strijdend principieel gaan weigeren en stampvoetend eisend wat jij denkt dat er in de klas moet gebeuren.
Tsjor
Bondgenoten
In je strijd om goede jeugdzorg kun je ook bondgenoten vinden, bijvoorbeeld bij deze opemrkelijke en serieus te nemen constatering en oproep:
Tsjor
hier
heb ik het toch maar gedaan. er kwam echt geen enkele hulp zonder bezoekje aan de jeugdarts. Dat stelde verder niets voor. En in "het systeem zat ik toch al, want kind had psychische hulp nodig, dus ik had ik contact met een jeugdhulpverlener van de gemeente. Gelukkig bleek die erg begripvol, waarschijnlijk ook omdat kind toch al 17 was.
Ja mooi Tsjor
Prima als je ziet dat de beroepsgroep zelf kwaliteitseisen kadert. En daarmee voorkomt dat de goedkoopste, de minste kwaliteit, het meeste ingezet wordt.
Of dat ook zo werkt is nog maar afwachten, maar ik ben het met je eens dat genoeg gereedschap om een patient ook echt te helpen dwingende zorgmeldingen mogelijk kan voorkomen.
Verder zijn we nergens zolang die meldingsdrift nog standaard blijft en voorrang krijgt op echte hulp, ook bij gebrek aan hulp.
Barbaars en inhumaan: Polen en Nederland
https://nos.nl/artikel/2353964-om-in-polen-geen-verdachten-meer-overleveren-aan-nederland.html
Zo zie je maar dat het toch nooit zwart wit is. Polen dat de rechtstaat ondermijnt door de greep op rechters te verstevigen zodat daar de onafhankelijkheid in het geding komt. Hmmmm, is dat niet een beetje Amerikaans? Niet dat het dan goed te praten is.
En Nederland die de rechtstaat ondermijnt door met meldprotocollen en subjectieve roddelverhalen straffeloos gezinnen in het ongeluk te stort en daarmee enorme schade in de samenleving aanbrengt.
"Het Poolse Openbaar Ministerie wil niet dat er nog verdachten of veroordeelden aan Nederland worden overgeleverd. Dat heeft de hoogste openbaar aanklager, Bogdan Swieczkowski, volgens verschillende Poolse media geschreven in een interne brief aan alle officieren van justitie.
Het is een volgende stap in de crisis tussen de Poolse en Nederlandse rechtbanken. Eerder dit jaar besloot de Amsterdamse rechtbank al de overlevering naar Polen stop te zetten, vanwege zorgen om de onafhankelijkheid van de rechtbanken daar."
"De Poolse rechter gaf ze gelijk. Hij zegt dat de rechten van de ouders 'op een barbaarse en inhumane manier' zijn geschonden en voegde daar zelfs de opmerking aan toe dat de jongen gevaar zou lopen geëuthanaseerd te worden."
Masterclassweek Autisme Online in november
https://www.autismecentraal.com/public/
Van de (Belgische) experts op het gebied van het meest compleet opleiden van professionals en ouders over autisme.
Ik twijfelde even maar er wordt geen opleiding aangeboden aan mensen of jongeren met autisme. Zou ook goed zijn, er zijn genoeg jongeren en mensen met autisme die het zelf moeten uitzoeken of het niveau te wensen overlaat.
Wel zogenaamde 'brugactiviteiten.
"Masterclassweek 2020 23/11 t.e.m. 28/11 (online)" Met webinars voor deelnemers.
Handig want anders moet je tegenwoordig meestal naar Gent maar gezien het virus is het geheel nu online.
https://www.autismecentraal.com/public/standaard-k.asp?lang=NL&pid=325
Het programma waaronder onderwerpen over 'wachttijd', 'gamen', 'buddy's', 'delicten', 'gender', 'lichaamswerk', 'handelingsverlegenheid', 'meisjes', 'persoonlijke groei' en nog veel meer.
Daarnaast ook de reguliere trainingen en cursussen online.
Draai het om
Evenzo “ Word echt klemgezet, geen keuze, als we niet naar de jeugdarts gaan is het leerplichtambtenaar en dan wordt het verzuim sowieso als ongeoorloofd gezien (volgens een medewerker bij het bureau leerplicht die ik heb gebeld).”
Maar dat is niet waar.
Ziek is ziek. Daar heeft de rechter zich al over uitgesproken. Als je per se niet wil dan kan de lpa je niks maken.
Maar het helpt je niet.
Je kunt veel beter zelf pro actief met die jeugdarts in conclaaf gaan. Dat is een arts. Met een artseneed en een medisch tuchtcollege. Als die de fout in gaat, dan kun je wat doen. En op die manier kan die arts je buffer worden tegen zeurende scholen en lpa’s.
WNL - Revolutie volgens Pieter Omtzigt
Nu denk ik dat dat toch wat te fors geformuleerd is maar ik herken wel het idee. Als de overheid haar burgers systematisch ongrondwettelijk blijft behandelen, het overschrijden van termijnen, niet uitvoeren van gerechtelijke of andere uitspraken van overheidsorganen, ouders blijven criminaliseren, bij rechtzaken informatie achterhouden of verdraaien, enzovoort, dan komt er revolutie volgens Pieter Omtzigt.
Niet alleen door de affaires bij de belastingdienst. Er zijn veel meer situaties waar overheid en burgers tegenover elkaar komen te staan.
Ernstig dat je de overheid daarin niet meer kunt vertrouwen.
We weten inmiddels dat deze jongen veilig bij zijn ouders een stuk betere toekomst tegemoet kan zien in Polen dan in de gebrekkige handen van een liefdeloze en wetteloze overheid.
Jammer toch. Want dan blijf je je toch afvragen bij elke kwestie of de overheid hier dan toevallig wel goed en rechtmatig bezig is of dat er weer een gezin in de puin geholpen wordt, vermalen door 'jeugdbescherming' en 'justitie'.
https://www.bndestem.nl/binnenland/politie-slaat-alarm-baby-tuana-van-drie-maanden-vermist~a05d0beb/
"Politie slaat alarm: baby Tuana van drie maanden vermist
De politie is op zoek naar de vermiste Tuana Remmers, een baby van drie maanden uit Maastricht.
Het meisje moet op bevel van de rechtbank uit huis worden geplaatst. Op 22 oktober werd er aangifte gedaan van vermissing."
Jammer maar je kunt de overheid hier helaas niet vertrouwen.
Tja AnneJ
Tot baby Tuana over 3 jaar dood wordt gevonden
https://www.omroepwest.nl/nieuws/2665470/Weerloze-Alphense-Savanna-3-tien-jaar-geleden-vermoord
ElenaH
Ook dan zal de jeugdzorg het fout hebben gedaan...
Groeten,
Temet
Twee kanten fout
Ze hebben gewoon een veel te grote broek aan en belang bij maatregelen.
Je kunt niet, voor de zekerheid, elk kind waar een zorg over is door rijp en groen, over de schutting van de jeugdbescherming gooien.
Inmiddels 50.000 kinderen UHP en een vloed aan OTS. En als je dan meent dat er dan minder kindermishandeling is?
Elk kind dat onterecht ontvreemd is aan de eigen familie is er een teveel. Ik ben alleen bang dat het er veel meer zijn die onrechtmatig en tot schade en schande verpauperen in de jeugdzorg en de goot (de ouders).
AnneJ
Je weet helemaal niets over deze zaak. Dus kun je niet zeggen dat het onterecht is.
