Sunny Bergman

De documentaire

http://www.npo.nl/2doc/01-12-2014/VPWON_1226620

Ik ga het nog een keer bekijken. Zoon zat de hele documentaire pro piet argumenten te roepen. Hij had wel geschiedenisles gehad over de slavernij en hij heeft geen lichte tot matige voorkeur voor blanke mensen. Volgens hem dan.
In plaats van een christelijk kruis had de vader van Sunny een hamer en sikkel op zijn Sinterklaasmijter.

Sneu figuur

Die Sunny Bergman.

In het onderstaande kan ik me goed vinden.

"Zo. Gisterenavond lekker los gegaan op de documentaire het activistische pamflet van Sunny Bergman, nu is het tijd voor een genuanceerde recensie. Want wat was het objectief gezien een slecht, eenzijdig en vingerwijzend document, dat Zwart als Roet. Bergman stelt haar eigen wereldbeeld en opvoeding centraal en verheft die tot norm voor de gehele Nederlandse maatschappij. Dat is, behalve kortzichtig, een recept voor onvolledigheid en - jawel - zwart/wit-denken. Toch doet ze niet eens moeite om te verbergen dat haar eigen beperkte perspectief leidend is geweest bij de productie, getuige de jeugdvideo’s en het opvoeren van haar ouders, broer en buren. Het leidt er toe dat Bergman van Zwart als Roet een egodocument maakte rond een vooringenomen boodschap die als waarheid wordt gepresenteerd. Dat komt het sterkst naar voren wanneer ze zelfs haar vader ervan beschuldigt dat hij ‘het niet begrijpt’ wanneer hij het simpelweg met haar oneens is over ‘white privilege’. “Als iedereen een beetje meer zou zijn zoals ik, was de wereld een stuk mooier”, is wat Sunny probeert te zeggen. Jah, dat denken wij ook wel eens. En dan moeten we smakelijk om onze eigen narcistische naïviteit lachen.

Het onderwerp Zwarte Piet is sexy. Als je van vuige, smerige en masochistische seks houdt tenminste. Maar seks verkoopt - net als de Zwarte Piet-discussie. De knecht van Sinterklaas is een slim symbool gebleken als aandachtstrekker voor een andere discussie (“Racisme is nog steeds een bestaand probleem”), want heel Nederland kent en herkent Zwarte Piet. Maar dat de kindervriend vervolgens misbruikt werd om dat andere punt te maken, is dom gebleken. Het statement dat Zwarte Piet in zichzelf racisme is, en daarmee iedereen die de kindervriend een warm hart toedraagt een “institutionele racist”, heeft een enorme weerstand opgeroepen die niet is weg te wuiven met degraderende opmerkingen over ‘de onderbuik’, ‘PVV-sentiment’ of ‘white privilege’. Dat is echt te simpel - maar Bergman doet het toch.

Werklust, vlijt en welgemanierdheid
Dat ‘blackface’ in Engeland en Amerika als racisme geldt, maakt nog niet dat onze Nederlandse Zwarte Piet een negers beschimpende schertsfiguur is. Hij is een centraal karakter in een lange, warme Nederlandse familietraditie, en in de moderne verbeelding van die traditie juist een verbinder. Zwarte Piet is een trouwe en opgewekte harde werker die kinderen tijdens het Sinterklaasfeest beloont, juist als ze zich naar zijn deugdelijke voorbeeld van werklust, vlijt en welgemanierdheid gedragen hebben. Hoe kan je dat als een negatief rolmodel uitleggen? Dat lukt dus alleen door naar Engeland te vliegen om daar (ingehuurde?) mensen te gaan “tarten” in een Zwarte Piet-kostuum, want dat is wat Sunny moest doen om de gewenste tegenstelling tot leven te brengen. In Nederland lukt dat nauwelijks, behalve natuurlijk bij het kleine groepje Piethaters. Maar die stralen zo veel vleesgeworden verongelijktheid uit dat ze te weinig sympathie wekken voor het racisme-statement dat Bergman uit alle macht probeert te maken.
We durven hier best te beweren dat de wens om Zwarte Piet te vervangen door kleurenpieten of roetveegpieten nooit tot zo'n verhitte strijd had geleid wanneer Quinsy & Co minder rabiaat en rancuneus te werk waren gegaan. Je hoort vaak genoeg mensen zeggen dat het hen niet kan schelen welke kleur de kindervriend heeft, zolang hij maar niet herkenbaar is als Oom Willem of Neef Rik wanneer hij voor hun kinderen staat met een jute zak vol strooi- en speelgoed. Maar voor die subtiele verandering is het te laat, nu de viering van een vreedzaam Nederlands familiefeest gelijk is gesteld aan (moedwillig) kwetsen vanuit een traditie van slavernij en onderdrukking. Dat is - terecht - verkeerd gevallen bij miljoenen mensen.

Sunny maakt vervolgens dezelfde denkfout als Quinsy en gebruikt het ressentiment van Nederland over de racistische verwijten ten aanzien van een kinderfeest juist als argument om aan te tonen dat blanke Nederlanders inderdaad allemaal institutionele racisten met ‘white privilege’ zijn: zij mogen alles, en donkere mensen mogen niks. Haar onderbouwing? Screenshots en voordrachten van agressieve scheldkannonades op internet - weinig verheffend voor het debat dus, in alle opzichten. Waarom moeten we dit wél serieus nemen als argument, maar mag dat niet met de overtuiging van de (zwijgende) meerderheid dat Zwarte Piet niets met racisme te maken heeft? Anders gezegd: waarom accepteren Bergman en Gario niet dat je vóór Zwarte Piet kunt zijn, maar dat je daarnaast óók kan erkennen dat er racisme in de samenleving aanwezig is?

Het is een inherent menselijke eigenschap om het vreemde te wantrouwen. Racisme bestáát, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Maar als je denkt dat ongezien iedereen met een niet-donkere huidskleur tot racist bestempelen in een eenzijdig belichte subsidiefilm, uiteindelijk zal leiden tot een radicale racismeverlichting waarbij iedereen (lees: alle blanke mensen) snikkend spijt gaat betuigen aan donkere landgenoten, ben je de diagnose van Messiascomplex wel ruim gepasseerd.

Bevoordeeld en bevooroordeeld
Maar Sunny preekt door. Ineens zijn daar de beelden van Wilders in die Haagse kroeg weer: “Minder, minder, minder!” Uiteraard dient ook die scene als bewijs van alomtegenwoordig blank racisme. Maar de opruiende en populistische kroegkretologie van de PVV is niet ontstaan vanuit (institutioneel) racisme bij blanke mensen, maar vooral vanuit een afkeer die slechte of onwillige integratie van bepaalde groepen mensen uit een islamitische cultuur oproept, gecombineerd met de opvallend hoge misdaadcijfers onder dat contingent medelanders - twee nuances (nuances, ja!) die Bergman dus (opzettelijk?) uit haar documentaire gehouden heeft. Waarom? Omdat die niet in haar activistische boodschap passen: 'blanken zijn bevoordeeld en bevooroordeeld ten opzichte van donkere mensen, en donkere mensen lijden daaronder'. Die boodschap moeten we keer op keer aanhoren van Sunny, die ons verplicht (want betaald van ons eigen geld) laat delen in haar persoonlijke schaamte (het was immers een egodocument, geen werkelijke afspiegeling van de samenleving) over het feit dat ze enkele licht bevooroordeelde gedachten had over een buurman van Afrikaanse afkomst. Daarin schuilt meteen de arrogantie, pardon: white privilige, om te denken dat zwarten alleen maar slachtoffer van racisme kunnen zijn, en geen dader.

Je bent niet je kleur. Maar dat is wel wat Sunny Bergman iedereen, blank en zwart, wil doen geloven. Schieten we daar wat mee op? Vraag dat maar aan de vlijtige voorbeeldfiguur Zwarte Piet, die nog zo veel kinderen gelukkig en blij kan maken, maar voortaan altijd het stempeltje 'racist' zal dragen. Omdat een kleine, opdringerige minderheid met een grote pot subsidiegeld en een nationaal omroeppodium heeft besloten dat zijn goede daden niet tellen omdat zijn kleurtje niet klopt.

Zwart als Roet: een egodocument dat 150.000 euro subsidie kreeg om iedereen en z'n moeder een racist te noemen, trok een schamele 359.000 kijkers (op prime time!). Daarmee heeft iedere onschuldige Nederlander toch nog twee kwartjes in de aflaatpot voor racisme gestopt.

Amen Mark74

Helemaal eens!

Gebaar van verzoening naar de beschaving???

Proesttt... Wat een onzin zeg. Wiens beschaving? Welke beschaving?

In een land waar het ouders toegestaan wordt om hun kinderen te verminken (besnijdenis), wordt uitgerekend een onschuldig kinderfeest tot toppunt van onbeschaving gemaakt?

Ga toch weg!

In de herhaling Mark?

Het valt mij op bij dit soort reacties dat er niet inhoudelijk maar op de man gespeeld wordt. Sunny legt haar eigen opvoeding als norm op, Quincy is 'rabiaat'. Met de nodige smoesjes: in Nederland hebben we geen 'blackface' traditie. Dat is allemaal gezwam er omheen.
Dat gezwam blijven herhalen is misschien heerlijk voor de antipieten, kun je je heerlijk in wentelen, maar het levert verder niets op.
Het is gewoon bladvulling.

Oeps

Voor de propieten dus. Het versterkt het 'groepsgevoel'. Heerlijk hoor.

Over onzin gesproken

Mark, je formuleert nogal krom en via een omweg. Ik zal het voor ieders duidelijkheid even vertalen dan staat er:

"In een land (Nederland) waar ouders (artsen in opdracht van ouders) is toegestaan jongens te verminken (besnijdenis), wordt uitgerekend een onschuldig kinderfeest (een klein stukje ervan, de zwartheid van piet) tot toppunt van onbeschaving (gebrek aan beschaving) gemaakt?"

Misschien weet je zelf nu het antwoord op je vraag wel.

Bladvulling Anne?

Daar weet jij alles van, gezien je eindeloze stroom mailtjes gericht tegen het ultieme kwaad, Jeugdzorg..

Maar goed, tot zover de jijbak.

Ik ben best inhoudelijk. Ik stel gewoon dat ik het baarlijke nonsens vind om Zwarte Piet als een gebrek aan beschaving te zien. Het is ridicuul om zoiets te willen verbieden/afschaffen om de gekwetste egootjes van een enkeling te sparen. Narcistische typetjes als die Gario moet je niet voeden, die moet je negeren.

De realiteit

Hoe vervelend ook is het nu niet meer mogelijk om naief met zwarte piet om te gaan. Je weet het nu. Het wordt door een groeiende groep zwarte en witte mensen gezien als een racistisch symbool dat verwijst naar de slavernij en naar discriminatie. Zo was het al in de rest van de westerse wereld, maar inmiddels kunnen wij hier ook niet meer wegkijken. Een beetje protesteren en hangen aan oude tijden kan wel. Alsof je uit het paradijs verdreven bent.

Nee lavell,

Je gaat weer gewoon verder met je gebruikelijk discussietechniek. Je wilt hoe dan ook winnen. Een egodingetje waarschijnlijk. Dan komt er weer een hoogdravend en neerbuigend praatje om je opponent (zo zie jij het vast) in een hoek te proberen te zetten.

Wat is dat voor een idiote reactie. Alsof mijn post vertaald dient te worden. Alsof het er toe doet dat artsen de besnidjenis uitvoeren. verminking is verminking. Overignes worden alng niet alle besnijdenissen door artsen uitgevoerd.

Verder, Sinterklaas en Zwarte Piet horen onlosmakelijk bij elkaar, in mijn ogen en in de ogen van de meerderheid van de mensen. Diegenen die zich daar aan storen, doen maar gewoon lekker niet mee of vieren hun Eigen feestje.

Dat er sneue types, aandachttrekkers en relschoppers zijn die dat willen verbieden, veranderen of tegenhouden interesseert me geen ene moer.

Als iemand zich zijn humeur laat verpesten door de kleur van Zwarte Piet is dat zijn probleem, ik zie geen enkele reden en voel geen enkele noodzaak om daar ook maar enigszins rekening mee te houden.

Ik vertik het gewoon om toe te geven aan de mensen met de grootste gekwetste gevoelens en de langste tenen.

Gaap, Lavell

Wat ben jij toch een sneu type. Kun je niks beters bedenken dan je "vertalingen".

Lange tenen?

Jemig Mark, over lange tenen gesproken.

Ja, je tekst verdient vertaling. Het is onduidelijk of je het over Nederland hebt of over Soedaan, over vrouwenbesnijdenis of mannenbesnijdenis, of je in de war bent (denkt dat ouders zelf besnijdenissen uitvoeren en dat dat nog mag ook) of gewoon slordig in je formulering.

De vertaling geeft meteen ook antwoord op je vraag. (jongens) Besnijden valt onder godsdienstvrijheid. Zwarte Piet valt niet onder godsdienstvrijheid.

"Ik vertik het gewoon om toe te geven aan de mensen met de grootste gekwetste gevoelens en de langste tenen."

Ah, vandaar dat je zo driftig doet.

Jij hebt in je eentje daar helemaal niks over te vertikken of zeggen.

Trouwens

Er is nog iets wat niet mag en dat is citaten plaatsen zonder bronvermelding.
Die lap tekst uit #5 verdient de naam van de schrijver en een link waar je hem gevonden hebt.

Lieve Lavell...

We praten over Nederland en iedereen weet dat in Nederland besnijdenis gewoon wordt toegestaan.

Je praat over Godsdienstvrijheid. Ik praat over de rechten van het kind (genoeg international verdragen die daar over gaan) en over het recht op de integriteit van je eigen lichaam.

De vrijheid van Godsdienst is niet per definite een rechtvaardiging voor besnijdenis. We staan, officieel tenminste, ook geen vrouwenbesnijdenis toe en die wordt ook bijna altijd Godsdienstig gerechtvaardigd.

Verder, staat het gemeenten vrij om gewoon een Sinterklaasintocht te vieren met Zwarte Piet, verenigingen mogen dat ook doen, laat staan wat je thuis allemaal wel niet mag doen. Ik weet dat jij dat graag anders zou zien. Een soort Big-Brotherstaat die controleert of iedereen zich wel politiek correct genoeg gedraagt. Wellicht is dat persoonlijke frustratie, misschien zit er een onverwerkt jeugdtrauma achter, als dat zo is, dan spijt me dat oprecht, maar val de rest van het land daar niet mee lastig.

Het is pas discriminatie als er de intentie is om te discrimineren en het moge duidelijk zijn dat Zwarte Piet nooit de bedoeling heft om te discrimineren.

Ik vrees dus dat jouw persoonlijk utopie van een Zwarte Piet vrije wereld nog wel even op zich laat wachten.

Verder heb ik in mijn eentje een heleboel te zeggen over hoe ik thuis mijn Sinterklaasfeest vier. Nogmaals, helaas voor jou en de jouwen.

Steek je tong uit

Mijn moeder stak vroeger haar tong uit als we haar trachten te overreden en ze er geen zin meer in had maar ongelijk had, volgens mij dan. Zo'n idee Mark. Ik doe het lekker toch.

Lunamaya

Wat een cirkelredenring. Er zal vast weleens iemand gekwetst zijn als diegene voor Zwarte Piet wordt uitgemaakt. Dat is pestgedrag en onbeschaafd en dat meot je aanpakken. Niet een heel feest verbeiden/veranderen. Dat helpt geen zier.

Als je nu Zwarte Piet helemaal afschaft dan nog wordt over twintig jaar die term gebruikt om te pesten. Het verschil is dan alleen dat die term dan alleen nog maar een negatieve klanl heft. Je lost er niks mee op.

Kinderen worden gepest omdat ze dik zijn, dom zijn, roodharig zijn, raar zijn, er is altijd wel een reden. En over al die dignen wordne in het openbaar opmerkingen gemaakt, cabaratiers maken er grappen over. Wat moet je dan, dat alles verbeiden. Een kmoeik mag geen grappen meer maken over dikke mensen omdat mensen met overgewicht zich generen?

Ah, Lavell

Een echte regel fetisjist.

Het komt van wat, ongetwijfeld, wel jouw favoriete website moet zijn.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/kolossale_flater_natuurlijk.html#more

P.S. Ik wacht met smart op alle opmerkingen over hoe erg websites als Geenstijl wel niet zijn. Hoe verschrikkelijk de telegraaf wel niet is en dat je iets van zo'n dubieuze bron per definite niet serieus neemt.

Luister schat

Volgens mij voer jij je eigen woord Mark en is er geen sprake van we. Zo gaat deze draad over (een nieuw inzicht verkregen door) een documentaire over o.m. zwarte piet.

Ondertussen heb jij het over besnijdenis. Dat is een onbegrijpelijke zijstap.
Je lijkt een soort hiërarchie te willen maken:wat nou zwarte piet, besnijdenis, dát is pas erg en misschien zelfs wel dát zou verboden moeten worden.

"Je praat over Godsdienstvrijheid. Ik praat over de rechten van het kind"
Nee, ik heb het over zwarte piet die niet beschermd wordt door grondrechten. Het kind en jongensbesnijdenis worden daardoor wel beschermd. Jij hebt het ondertussen helemaal niet over de rechten van het kind. Jij hebt het in afgunstige bewoordingen over volwassenen.
Je wil helemaal geen rekening houden met kinderen leg je uit in #23

"Verder, staat het gemeenten vrij om gewoon een Sinterklaasintocht te vieren met Zwarte Piet,"
Nee. Gemeenten zijn niet bevoegd zich te bemoeien met de inhoud van een feest waarvoor vergunning wordt aangevraagd (uitspraak mbt Amsterdam) Wie het er niet mee eens is, moet naar de civiel rechter of aangifte doen (strafrechter). Daar zal het van komen vermoed ik.

"Het is pas discriminatie als er de intentie is om te discrimineren"
Hier vind je uitleg http://www.bureaugelijkebehandeling.nl/discriminatie/wat-is-discriminatie

"Ik vrees dus dat jouw persoonlijk utopie van een Zwarte Piet vrije wereld nog wel even op zich laat wachten."
Luister schattebout, ik ga er ook niet over. Het heeft dus niet zoveel zin om mij persoonlijk aan te spreken over dit punt, mij utopieën in de schoenen te schuiven of geduld op te leggen.

Ik ben het in deze helemaal eens met lunamaya #20

Ook beschaving

#24 Dat is ook beschaving, Mark. Je bronnen vermelden.
Zeggen van wie je teksten leent om je punt te willen maken.

Zo zeg

Ben ik nu opeens je schattebout?.. wat een eer! Nu maar hopen dat manlief niet jaloers wordt. Die ziet toch al niet veel van je met zo'n vrouw permanent aan de computer vastgeplakt...

Typisch voor jou dat je hoopt dat het via de strafrechter wordt opgelost. Het strafrecht voor een non-probleem. Als het niet zo triest was zou ik lachen. Hoe dan ook, dat is blijkbaar de samenleving die jij wilt. Een naargeestig, droevig, wantrouwend wereldje, waar de enkele beschuldiging van racisme genoeg is om iedereen in zijn schulp te doen kruipenl, met types zoals jij als groot-inquisiteur.
Dat is het volgens mij eigenlijk, dat is wat jou drijft.De wens om de uiteindelijke rechter te zijn, diegene die beslist wat goed of fout is. De legist, die als een echte miereneuker, iedere regel en uitzondering kent en gebruikt. Niet voor een groter goed, maar voor zijn eigen plezier. Waar de regels een doel op zichzelf zijn. Zo ken ik je weer uit al je postings over de schoolregels. Zo jammer en zoveel verspilde energie, zoveel talent weggegooid.

Wauw

Is dat nou beschaving Lavell? Je bronnen vermelden? Ik ben blij dat je mij verlicht hebt.

M'n duifje, lees eens om je heen

"Ben ik nu opeens je schattebout?."
Sinds #21 wel.

"Typisch voor jou dat je hoopt dat het via de strafrechter wordt opgelost. "
Honnepon, het zou wel fijn zijn als je eerst een beetje om je heen leest voordat je grote beweringen doet. Nogmaals: ik ga er niet over.
Zie http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/11/zwarte_piet_is_zwart_daar_kunnen_we_weinig_aan_veranderen___mark_rutte_oktober_2013.html

Of had je dat al gelezen maar heb je niet op de relevante link gedrukt?
Kijk dan hier http://www.raadvanstate.nl/pers/persberichten/tekst-persbericht.html?id=687&summary_only=&category_id=8

Of wil je toch meer mening in de tekst?
Kijk dan hier http://www.telegraaf.nl/binnenland/23319624/___Vergunning_intocht_terecht___.html Het relevante stukje:"De Raad van State heeft niet gezegd of een intocht met zwarte zwarte pieten discriminerend of stigmatiserend is. Als iemand daar een oordeel over wil krijgen, moet hij of zij naar de burgerlijke rechter of de strafrechter. Dat kan bijvoorbeeld door een zaak te beginnen tegen de organisatie van een sinterklaasintocht."

Snap je wel?

Heb ik nog een kleinigheidje Beertje: kun je je persoonlijke diarree op jouw kant van het bed houden alsjeblieft?

Poepscheet

Ik ben niet gewend dat mijn avances zo direct worden beantwoord..

Ik snap je wel hoor. Jouw wijsheid verlicht mij...

Maar knuffelkonijntje, die persoonlijke diarree (zoals jij het zo eloquent formuleert) loos ik het liefst direct over jou heen, nu we toch zo intiem zijn...

Ik leer tenslotte van de besten.

P.S. Graag in de volgende post een paar honderd linkjes... Hoe meer linkjes hoe meer je gelijk hebt, toch poepie?